Estilizadas

das Schnatterboard
Aktuelle Zeit: Fr 27. Jan 2023, 14:56

Alle Zeiten sind UTC + 1 Stunde




Ein neues Thema erstellen Auf das Thema antworten  [ 7 Beiträge ] 
Autor Nachricht
 Betreff des Beitrags: Was bei uns geschieht
BeitragVerfasst: So 4. Dez 2022, 09:20 
Offline
Administrator
Administrator
Guru
Guru
Benutzeravatar

Registriert: Mo 18. Feb 2013, 16:53
Beiträge: 13904
Bilder: 337
Interview mit einem KGB-Dissidenten von '84:
Wie eine feindliche Übernahme eines ganzen Landes - ohne einen abgefeuerten Schuss - funktioniert
Auszüge: Deutschland und der Westen stehen am Rande eines systemischen Zusammenbruchs.
Ich bin der festen Überzeugung, dass dies nicht aus Dummheit, sondern aus Vorsatz und
mit einer ideologischen sozialistischen Absicht geschah.
Die CDU hat unter Frau Merkel zu diesem Desaster maßgeblich beigetragen.

Hier dürfe die Blaupause dazu sein, was bereits geschehen ist und aktuell geschieht und evtl. noch geschehen könnte:

Was der Great Reset mit der eindringlichen Prophezeiung eines KGB-Agenten von 1984 zu tun hat

November 30, 2022
Bevölkerungskontrolle und oder Neue Weltordnung (NWO)

Wir Menschen haben eine Schwäche: Wir können leicht die Probleme anderer sehen, aber nicht unsere eigenen.
Die meisten von uns starren sie blindlings an. Wenn wir uns ansehen, wie unsere Feinde uns sehen,
kann das zu neuen Erkenntnissen führen.
Um die aktuellen Ereignisse auf der Erde zu verstehen, kann es hilfreich sein, mit den Augen eines Feindes zu sehen,
den viele für besiegt hielten: die Sowjetunion.

Die Prophezeiung eines KGB-Agenten

Auf YouTube ist ein Interview von 1984 mit Yuri Bezmenov zu sehen, einem KGB-Agenten,
der 1970 in den Westen übergelaufen ist.
In dem Interview geht es um die Strategie der Sowjetunion zur Unterwerfung der Vereinigten Staaten.
Was Bezmenov vor fast 40 Jahren beschrieb, findet heute vor unseren Augen statt.

„Die marxistisch-leninistische Ideologie wird in die zarten kleinen Köpfe von mindestens drei Generationen amerikanischer Schulkinder gepumpt.
Der Demoralisierungsprozess in den Vereinigten Staaten ist nahezu abgeschlossen.
Der Kontakt mit echten Informationen spielt keine Rolle mehr.
Eine Person, die demoralisiert ist, kann echte Informationen nicht mehr bewerten.
Fakten sagen ihm nichts.
Selbst wenn ich ihn mit Informationen überhäufe, mit authentischen Beweisen, mit Dokumenten, mit Fotos.
Selbst wenn ich ihn mit Gewalt in die Sowjetunion bringe und ihm ein Konzentrationslager zeige,
wird er es nicht glauben, bis er einen fetten Tritt in den Hintern bekommt“, sagte der ehemalige KGB-Agent.
„Erst wenn er den Stiefel eines Soldaten im Nacken hat, wird er verstehen“.

Neben der „Demoralisierung“ gibt es drei weitere Phasen:
Destabilisierung, Krise und schließlich „Normalisierung“.
Die erste Phase dauert etwa 15 bis 20 Jahre, also so lange, wie es dauert, eine Generation zu erziehen
und den Menschen eine kommunistische Ideologie einzutrichtern.
Um dies zu erreichen, müssen die Medien und die Wissenschaft manipuliert werden.


In der zweiten Phase geht es darum, Chaos in der Gesellschaft zu stiften.
Dies dauert durchschnittlich zwei bis fünf Jahre.
Das Establishment verspricht alles Mögliche, um mit der Unterstützung der Bevölkerung eine autoritäre Regierung zu schaffen,
die die Privatsphäre der Menschen verletzt.
Auch Medien und Wissenschaft spielen hier eine wichtige Rolle.


In der dritten Phase kommt es zu einer Krise, die zu Bürgerkrieg, Revolution oder Invasion führt.
Diese Phase dauert nur 2 bis 6 Monate.
Dies ist die Phase, in der die linken Idealisten oder „nützlichen Idioten“ nicht mehr gebraucht werden,
da sie desillusioniert und zu Hindernissen geworden sind.
Sie werden eliminiert, ins Exil geschickt oder inhaftiert, wie es in Grenada, Afghanistan, Bangladesch und China geschehen ist.
„Das Muster ist überall das gleiche“, sagte der KGB-Agent.


Die vierte und letzte Phase ist die „Normalisierung“:
Die Bevölkerung beginnt, den Kommunismus zu akzeptieren und zu übernehmen.
Diese letzte Phase kann bis zu 20 Jahre dauern.


Die eindringliche Prophezeiung des KGB-Agenten Bezmenov ist auch fast 40 Jahre nach dem Interview noch aktuell.
Umfragen zeigen, dass nicht nur in den USA, sondern in allen westlichen Ländern die Unterstützung für Sozialismus
und Marxismus unter der Jugend zunimmt.
Ehrgeizige Vorschläge wie der „Great Reset“ des Weltwirtschaftsforums entsprechen der zweiten Stufe:
der Destabilisierung.


+++++++++++++++++++++++++


Die große Lüge: Weltweite Energieknappheit und mehrere Krisen – alle erfunden – zur Zerstörung der westlichen Zivilisation gedacht
T.H.G.
Dezember 1, 2022
Bevölkerungskontrolle und oder Neue Weltordnung (NWO), Katastrophen/Krisen/Unfälle/Unglücke


Energiekrise? Nahrungsmittelkrise? Industrieller Zusammenbruch? Unterbrechung der Versorgungsketten? Unterbrochene Kommunikation?
Cyber-Attacken? Stromausfälle? Hyperinflation? Klimawandel? Kriege, Bürgerkriege und weitere Plandemien, die im menschlichen Elend gipfeln…

Ja.

Es ist alles hergestellt.

Es ist alles Teil des Plans, die Zivilisation, wie wir sie kennen, zu zerstören, um sie durch Roboter und Humanoide
der 4. industriellen Revolution zu ersetzen – die auf KI-generierte elektronische Befehle reagieren
und mit programmierbaren digitalen Zentralbankwährungen (DCBC) überleben.

Wenn wir weiterhin an der Seitenlinie sitzen und zusehen, anstatt etwas zu tun, um diesen Wahnsinn,
dieses Verbrechen biblischen Ausmaßes, zu stoppen, wird es tatsächlich geschehen.
Die Menschheit und das, was von Mutter Erde noch übrig ist, werden für den Abgrund bereit sein.

Knappheit erzeugt Inflation – und wenn Inflation nicht natürlich entsteht, wird sie erzeugt.
Die Medienpropaganda, die ganztägig von Inflation spricht, gibt den Industrie- und Dienstleistungskonglomeraten einen Freifahrtschein für Preiserhöhungen.
Niemand stellt infrage, ob dies gerechtfertigt ist.
Die Medien sagen, dass es Inflation gibt – also sind Preiserhöhungen tatsächlich an der Tagesordnung.

Viele der Krisen finden gar nicht in der Realität statt, sondern nur in den Medien.
Durch 24/7 endlose Propaganda.
Und durch von Künstlicher Intelligenz (KI) erzeugte Erscheinungen.

Und bald werden digitale Zentralbankwährungen (CBDC) unsere Bargeldwährungen ersetzen.
CBDCs werden schließlich programmierbar sein.
Sie können ein- und ausgeschaltet und so programmiert werden, dass sie für bestimmte Käufe-Waren oder Dienstleistungen – verwendet werden, unabhängig davon, ob Sie sie wollen oder brauchen oder nicht.
Ihr Verhalten und Ihr Gehorsam werden entscheidend sein.
Sehen Sie sich dieses siebenminütige Video an, das eine hervorragende Zusammenfassung dessen bietet,
was Regierungen mithilfe von CBDCs mit uns anstellen können


Gerade jetzt werden wir auf den Abgrund vorbereitet.

Viele merkwürdige Dinge geschehen gleichzeitig. Zur Verwirrung.
Aber auch, um die ruchlose Agenda 2030 – den Großen Reset – und natürlich die 4. industrielle Revolution,
die aus den menschlichen Überlebenden Transhumane machen soll, schneller umzusetzen.

Das ist nicht neu.

Renommierte Forscher und Analysten haben es schon früher gesagt, haben uns, die Menschheit, vor der drohenden Vernichtung gewarnt.
Es muss wiederholt werden, bis ein gesellschaftlicher mentaler Durchbruch erreicht ist.

Hélas, bis jetzt ohne großen Erfolg. Nicht aufgeben ist das herrschende Mantra.

Wir sitzen weiter auf unseren Sofas und schauen uns die Mainstream-Nachrichten an – die ewige Lügenmaschine.
Wir sind durch den Krieg in der Ukraine königlich abgelenkt.
Die Medien erzählen uns sogar tagein tagaus, dass Putin der Bösewicht ist.
Dass mehr Waffen von den NATO-Ländern an die Ukraine geliefert werden müssen und dass Präsident Zelenskyy
mehr Haushaltsunterstützung erhalten muss.
Putin ist für all die Katastrophen verantwortlich, die über uns hereinbrechen.

Zelenskys Ukraine hat bereits Waffen und „Budgethilfe“ im Gegenwert von fast 100 Milliarden US-Dollar erhalten,
hauptsächlich aus den USA und der EU. Aber Zelenskyy ist nicht zufrieden. Er schreit nach mehr.
Während Putin für das endlose Elend verantwortlich ist.

Denken Sie darüber nach.

Eine ausgewogene Sichtweise kann es nicht geben.
Es sei denn, Sie nehmen Ihr eigenes Leben in die Hand und in den Kopf und fangen an, selbst zu denken und die Punkte zusammenzuzählen.
Schalten Sie die Mainstream-Medien aus, Fernsehen, Radio, Zeitungen und suchen Sie nach alternativen Nachrichten.

Das Problem ist, dass wir keine ausgewogene Sichtweise wollen. Denn wenn wir das wollten, müssten wir selbst denken.
Wir könnten mit einer unbequemen Realität aufwachen.

Wir wollen den Bereich unserer seidenweichen Bequemlichkeit nicht verlassen.

Die Konzentration auf den Krieg lenkt von dem ab, was hinter eisernen Toren vorbereitet wird.

*

Die deutschen und italienischen Gaslagerstätten sind zu 94 % oder mehr gefüllt.
Dies ist in ganz Europa der Fall. Definitiv keine Energiekrise.
Und sollte es aus einem Grund zu einer Energieknappheit kommen, hat Präsident Putin wiederholt betont,
dass Russland seine vertraglichen Verpflichtungen gegenüber Europa und der Welt einhalten würde.
Und das würde er sicherlich tun – wenn die NATO ihn lässt.

Damit dies nicht geschieht, hat Washington die Zerstörung von Nord Stream 1 und 2 veranlasst.

Russland behauptete, die Pipelines könnten repariert werden, aber Washington und die NATO würden das nicht zulassen.
Madame von der Leyen, (nicht gewählte) Präsidentin der Europäischen Kommission (EC) und ihr Kumpel,
der deutsche Bundeskanzler Olaf Scholz – beide gehorsame Schüler von Klaus Schwabs (WEF) Akademie für Young Global Leaders (YGL)
– sind wild entschlossen, die Gaspipelines nicht zu reparieren und Europa den Bach heruntergehen zu lassen.

Die europäischen LNG (Liquefied Natural Gas)-Speicher sind bis zum Rand gefüllt und liegen über dem Durchschnitt
der letzten zehn Jahre. In den vorhandenen Lagerstätten ist kein Platz mehr für weitere Kohlenwasserstoffe.

Hunderte, wenn nicht Tausende von voll beladenen Tankern mit fossilen Brennstoffen treiben auf den Weltmeeren.
Sie können ihre Waren nicht entladen, weil es ihnen entweder nicht erlaubt ist,
hauptsächlich von den europäischen und nordamerikanischen Hafenbehörden, die Befehle des dunklen Kults befolgen,
oder sie können nicht entladen, weil es keinen Platz für die Lagerung gibt, oder sie – die Gas- und Benzinunternehmen –
wollen nicht entladen, weil die Gaspreise negativ sind.
Siehe diese Karte der Tanker auf hoher See, die nicht entladen können.

Die Erdgas-Futures waren auf mehreren europäischen Märkten negativ.
Das ist das erste Mal in der Geschichte.
Natürlich handelt es sich hierbei um Spotpreise.
Sie können stündlich schwanken – aber allein die Tatsache, dass sie in den negativen Bereich gefallen sind,
deutet darauf hin, dass die Energieknappheit manipuliert wird.

CNN berichtet

„Der Preis für europäische Erdgas-Terminkontrakte ist seit letztem Donnerstag um 20 % und
seit dem Rekordhoch Ende August 2022 um mehr als 70 % gesunken.
Am Montag [24. Oktober] fielen die niederländischen Gas-Spotpreise für die Lieferung innerhalb einer Stunde –
die die Echtzeitbedingungen auf dem europäischen Markt widerspiegeln – unter 0 €, so die Daten der Intercontinental
Börse.


Die Vereinigten Staaten diktieren über den „digitalen, finanziellen und militärisch-industriellen Komplex“,
den derzeit herrschenden Globalistenkult, bei dem das WEF einen prominenten Direktorsitz innehat,
den Regierungen, insbesondere den europäischen, dass sie Energielieferungen ablehnen müssen.
Das treibt die Preise nach unten, weil die Ware auf hoher See schwimmt, bereit, geliefert zu werden –
aber nicht geliefert werden kann.
Das schafft ein Überangebot.
Und natürlich keine Inflation.

Dieses Szenario zeigt, wie Washington versucht, Europa zu „deindustrialisieren“ und militärisch zu schwächen,
sagt der russische Außenminister Sergej Lawrow (RT 30. Oktober 2022).

Es muss eine falsche Energiekrise fabriziert werden.
Denn von ihr gehen die anderen Krisen und Katastrophen aus, die die Menschheit, wie wir sie kennen, zerstören werden.
Es ist eine Täuschung, die ein riesiger Schritt in Richtung absoluter Tyrannei ist.

Alles hängt von Energie ab – Düngemittel- und Nahrungsmittelproduktion, Kommunikation, Wasserversorgung,
Metallherstellung, Lieferketten und vieles mehr.

Europa könnte immer schneller in die selbst erzeugte Vergessenheit abgleiten.
Europa verfügt über keine nennenswerten Rohstoffe, und der Großteil der Energiequellen des größeren Europas
kommt aus Russland, dem die Lieferung fossiler Brennstoffe nach Europa durch Sanktionen untersagt ist.

Heute ist die Welt immer noch zu 84% von fossilen Energieträgern abhängig.
Es spielt keine Rolle, dass bisher 26 UN-Klimakonferenzen der Vertragsparteien (COP) – UNFCCC – verkündet haben,
die Nutzung fossiler Brennstoffe zu reduzieren. Das ist reines Gerede.
Die wohlhabende industrialisierte Welt kauft immer noch SUVs und Autos mit mehr als 3-Liter-Motoren
(1 von 3 in Europa und Nordamerika) – und die Führungskräfte der Unternehmen reisen in ihren Privatjets.

Die COP27 wird vom 6. bis 18. November 2022 in Sharm el-Sheikh, Ägypten, stattfinden.
Die Welt hält den Atem an, um zu erfahren, welche neuen „Verpflichtungen“ die politischen Machthaber eingehen werden.

Eine mutwillig herbeigeführte Energiekrise, die den europäischen Industrieapparat lahmlegt, bedeutet Konkurse,
Arbeitsplatzverluste, Armut, Hunger – schlichtweg Elend.
Wenn Europa erst einmal am Boden liegt, ist eine Wiederbelebung so gut wie unmöglich oder bestenfalls
ein langer und schmerzhafter Prozess.

Neueste Nachrichten – gerade eingetroffen – die Niederlande heben ihre Sanktionen gegen Russland auf,
um Gaslieferungen zu erhalten, die die potenziellen wirtschaftlichen und menschlichen Katastrophen
des kommenden Winters abmildern sollen.
Die Niederlande könnten ein politisches Erwachen auslösen, damit andere Länder das Gleiche tun



phpBB [video]


Lebensmittelkrisen

Gleichzeitig drängen Monsanto, Bayer, Syngenta (ChemChina) den Regierungen der Entwicklungsländer
ihre gentechnisch veränderten Lebensmittel (GMO = genetisch veränderte Organismen) auf,
deren Vertragsbedingungen der Öffentlichkeit nicht bekannt sind.
Zusammen mit globalen Getreidehandelskonglomeraten wie Cargill, Louis Dreyfus und anderen
führt dies zu Lebensmittelmanipulationen und einer daraus resultierenden Nahrungsmitteltyrannei.

Das Ergebnis sind gezielte Hungersnöte, Elend und durch Hungersnöte verursachte Krankheiten und Tod;
ein bequemes Instrument zur Bevölkerungsreduzierung.
Der entscheidende Beitrag von Gates und Rockefeller zum Great Reset.


Gesundheitstyrannei

Nicht zu vergessen sind die Plandemien – Bill Gates prognostiziert viele sehr ernste davon.
Er sagt es nicht, aber wenn sie kommen, sind sie im Labor hergestellt und werden natürlich von erzwungenen
mRNA-Impf-Kampagnen gefolgt.
Die Plandemien und tödlichen Impfstoffe werden die Bevölkerung weiter einschüchtern und dezimieren.

Die immer wiederkehrenden Plandemien werden dazu beitragen, der WHO die Macht zu geben,
über die Gesundheit der Weltbevölkerung zu entscheiden, und zwar über die Verfassungen der souveränen Länder hinaus.
Die WHO mit ihren 194 Mitgliedsländern ist keine echte UN-Organisation,
sondern wird zu mindestens 70% von privaten Geldgebern (meist Pharmakonzernen) finanziert und ist bestenfalls
eine Organisation mit öffentlich-privater Partnerschaft.

Als solche folgt sie dem Mandat privater Geldgeber und spielt eine doppelte Rolle, indem sie durch globale Impf-Mandate
Milliarden von Dollars in pharmazeutische „Profit-Kassen“ schaufelt – und dafür sorgt, dass es nie an Plandemien mangelt.

Derzeit diskutiert die WHO – meist hinter verschlossenen Türen – über den Globalen Gesundheitspakt
und den sogenannten Pandemievertrag.
Wenn dieser Vertrag auf die eine oder andere Weise verabschiedet wird, wird Dr. Tedros Adhanom Ghebreyesus,
der Generaldirektor der WHO, eine noch nie dagewesene Macht über alle Gesundheitsangelegenheiten in der Welt haben.

In den Medien wird absichtlich kaum darüber gesprochen.
Wecken Sie keinen schlafenden Löwen.
Sollte der Vertrag angenommen werden, werden die Menschen wieder „fassungslos“, schockiert und unglücklich sein.

Wenn die Mitgliedsländer dem nicht Einhalt gebieten, und wenn das katastrophale Covid-Management
ein Hinweis darauf ist, ist die WHO wild entschlossen, die Herrschaft über das Gesundheitswesen und
damit über Leben und Tod zu übernehmen.

*

Der Klimawandel

Parallel zu einer Krise nach der anderen kommt die Klimakatastrophe – der so genannte vom Menschen verursachte „Klimawandel“.

Ja, der Klimawandel ist menschengemacht, aber nicht durch den extremen Durst unserer Zivilisation nach fossilen Brennstoffen
und CO2-Emissionen, sondern durch hochentwickeltes Wetter-Geo-Engineering.
Auf den rekordverdächtig heißen und trockenen Sommer des globalen Nordens, die extrem schweren Wirbelstürme
und die daraus resultierenden Überschwemmungen, einschließlich der ausgedehnten katastrophalen Monsunregenfälle
in Pakistan, könnte ein lebensbedrohlicher kalter Winter im Norden folgen.

Um dem Narrativ der Energieknappheit gerecht zu werden, müssen die Temperaturen in den Innenräumen in diesem Winter
bei etwa 19 Grad Celsius gehalten werden – sonst.
Zuwiderhandelnde werden von vielen europäischen Regierungen mit harten Strafen bedroht.

Wer das Wetter kontrolliert, kontrolliert die Menschen – sagte Präsident Lyndon Johnson schon 1962.
Ein kürzlich veröffentlichtes Pentagon-Papier zielt bis 2025 auf die totale Kontrolle des Wetters, weltweit.


Schwere Wetterphänomene – es gibt viele Beweise dafür, dass wir ein waffenfähiges Geo-Engineering erleben,
dessen Auswirkungen so tödlich sein können wie ein Atomkrieg.

*

All dies liest und klingt wie eine Reihe von Untergangsszenarien, aber es gibt einen Silberstreif am Horizont,
der die dunkle Wolke überdeckt.
Die Menschheit ist von Natur aus erfinderisch.
Wenn sich die Menschen bewusst werden, was vor sich geht – seit Anfang 2020 in Warp-Geschwindigkeit –
können sie die Zerstörung aufhalten.
Die Menschen waren schon immer erfinderisch, wenn sie zum Äußersten gezwungen waren, um zu überleben.
Dies ist der Moment.

*

Peter Koenig ist geopolitischer Analyst und ehemaliger leitender Wirtschaftswissenschaftler bei der Weltbank und der Weltgesundheitsorganisation (WHO), wo er über 30 Jahre lang weltweit tätig war. Er hält Vorlesungen an Universitäten in den USA, Europa und Südamerika. Er schreibt regelmäßig für Online-Zeitschriften und ist Autor von Implosion – Ein Wirtschaftsthriller über Krieg, Umweltzerstörung und Konzerngier sowie Mitautor von Cynthia McKinneys Buch „When China Sneezes: From the Coronavirus Lockdown to the Global Politico-Economic Crisis“ (Clarity Press – November 1, 2020).

Peter ist wissenschaftlicher Mitarbeiter des Centre for Research on Globalization (CRG). Er ist auch ein nicht ansässiger Senior Fellow des Chongyang Instituts der Renmin Universität, Peking.

_________________
Bild
Bild Bild Bild Bild
Und sollte ich vergessen haben, jemanden zu beschimpfen, dann bitte ich um Verzeihung!
Johannes Brahms


Nach oben
 Profil Persönliches Album  
Mit Zitat antworten  
 Betreff des Beitrags: Re: Was bei uns geschieht
BeitragVerfasst: So 4. Dez 2022, 11:21 
Offline
Administrator
Administrator
Guru
Guru
Benutzeravatar

Registriert: Mo 18. Feb 2013, 16:53
Beiträge: 13904
Bilder: 337
„Wir müssen lernen, dass die passive Akzeptanz eines ungerechten Systems darin besteht, mit diesem System zu kooperieren und dadurch zu einem Teilnehmer an seinem Übel zu werden.“

~ Martin Luther King Jr.

Dateianhang:
20-people-mass-campo-siena-palio-640x427.jpg
20-people-mass-campo-siena-palio-640x427.jpg [ 162.24 KiB | 211-mal betrachtet ]



Erstaunliche Dinge geschehen heute, aber nur wenige schenken ihnen Beachtung. Das ist eine Travestie, denn die Bedeutung von jeglichem Widerstand gegen den Staat, gegen jeden Staat, kann nur zu einer freieren Welt führen, wenn sie angenommen wird. Dieses Land und die Welt sind freiwillig in die Sklaverei gefallen und haben daher den Status quo, die Leibeigenschaft, akzeptiert, anstatt sich an jede Art von Dissens zu klammern und ihn zu unterstützen, der für das Überleben der Menschheit notwendig ist. Diese Wahrheit wird von den meisten gemieden, um angeblich ohne Konflikte auszukommen, aber der Konflikt wächst nur in diesem Umfeld der Passivität. Wenn der Konflikt aufgrund des fehlenden Mutes und der Gleichgültigkeit der Masse wächst, ist der Weg frei für die Zerstörung der Freiheit.

In diesem Stadium des Spiels gewinnen diejenigen, die sich für die Herrschaft entschieden haben, in ihrem Bemühen, die Erde zu besitzen und zu kontrollieren, aber das könnte sich über Nacht ändern. Das chinesische Modell, das von den USA und den westlichen Nationen unterstützt, finanziert und aufgebaut wurde und dem der Westen in den vergangenen Jahren nachgeeifert hat, beginnt zu bröckeln. Dies ist vielleicht das wichtigste Ereignis, das sich heute in unserer Welt abspielt, aber wie viele schenken dem ihre Aufmerksamkeit? Wie viele werden getäuscht und einer Gehirnwäsche unterzogen, um die Bemühungen der chinesischen Bürger zu ignorieren oder zu verurteilen, anstatt ihnen zu applaudieren, die unter extremer Bedrohung viel mehr Mut zeigen, als diese apathischen amerikanischen Bürger überhaupt in Betracht gezogen haben?

Denken Sie an die Gefangenschaft hier und in der ganzen Welt. Denken Sie an den Verlust der Fähigkeit, sich und Ihre Familien zu ernähren. Erinnern Sie sich an die sauerstoffentziehenden Masken und das Fernhalten von geliebten Menschen, Freunden und Nachbarn. Erinnern Sie sich an die Mandate, die die wichtigsten Aspekte des Lebens betreffen. Erinnern Sie sich an die Abschaltung der Wirtschaft und den darauffolgenden kriminellen Diebstahl, die Inflation. Erinnern Sie sich an den massiven Vorstoß, allen Menschen staatlich erzwungenes Biowaffengift zu injizieren. Erinnern Sie sich an den psychologischen Terror, den der Staat wegen einer betrügerischen „Pandemie“ ausübte, die es nie gab. Erinnern Sie sich an all die Lügen, die Propaganda, die Selbstmorde und all die Todesfälle, die auf das Gift zurückzuführen sind, das dieser und anderen Bevölkerungen absichtlich untergeschoben wurde. Erinnern Sie sich an all dies und mehr und vergessen Sie es nie.

Ich habe nie geglaubt, dass Protest an und für sich ein Weg ist, Freiheit zu erlangen, denn im Grunde ist Protest normalerweise ein Weg, seinen Herrn um Erleichterung zu bitten, anstatt sich seine Freiheit zu nehmen und zu behalten. Ein großer Teil der chinesischen Bevölkerung, die normalen Werktätigen, sind massenhaft auf den Beinen und versuchen, die herrschende Klasse zu vertreiben, um ihre Freiheit von dieser Massenunterdrückung zu erlangen. Bedenken Sie, dass die politischen und vollstreckenden Arme dieser Regierung böse sind und viel gefährlicher für ihre Bürger sind als die Regierung in diesem Land (zumindest im Moment), dennoch gehen diese mutigen Menschen ein großes Risiko ein, um den Wahnsinn des Staates zu stoppen, während die US-Bevölkerung auf ihren Ärschen sitzt und wenig oder nichts tut, um sich selbst zu helfen.

Diese mutigen Menschen in China, die versuchen, das herrschende kommunistische System zu stürzen, das größtenteils von den Vereinigten Staaten aufgebaut wurde, die ihr Volk in ähnlicher Weise missbraucht haben, sollten rundum unterstützt werden, und zwar lautstark. In der Tat hat der größte Teil des Westens die chinesischen Machthaber für ihre terroristischen Einsperrungen gelobt und behauptet, dass dies das Modell der Welt sein sollte, während des gefälschten, fabrizierten „Covid“-Betrugs, der benutzt wurde, um diese Welt zu unterwerfen. Denken Sie an die totalitären Regime in Australien, Neuseeland, Europa, Kanada, Großbritannien, den USA und den meisten anderen Ländern der Erde, die ihre eigenen Bürger brutalisiert haben, nur um Macht und Kontrolle über sie zu erlangen.

Die Mainstream-Medienhuren haben alle Proteste in Europa und anderen Teilen der Welt ignoriert und dabei die wahre Absicht vertuscht, die ein Kampf für Freiheit und individuelle Souveränität war. Jede abweichende Meinung wurde absichtlich an den Rand gedrängt, versteckt, vertuscht, belogen oder falsch dargestellt, um jeglichen Widerstand in ihren eigenen Ländern zu ersticken. Aber jetzt haben sie (die Machthaber) Angst, und es ist das chinesische Volk, das den angeblichen Herren, der mächtigen herrschenden „Elite“ und den Regierungen überall diese Angst eingeflößt hat. Dies ist eine mutige Leistung, die gelobt und kopiert werden sollte, um der politischen Klasse von Monstern, die in den geschützten Hallen der Regierungen überall residieren, noch mehr Angst einzujagen. Der Mut und die Leidenschaft des Widerstands leben und atmen heute in China, und alle sollten nicht nur aufpassen, sondern auch ihre eigenen Regierungen stürzen.

Was sich heute in China abspielt, was den Wunsch des Volkes betrifft, diese ungeheuerliche Tyrannei zu stoppen, ist meiner Meinung nach das bisher wichtigste Ereignis in Bezug auf die brutale Übernahme des eigenen Volkes durch jede Regierung der Welt. Die enorme Bedeutung dieses Massenwiderstands ist unermesslich und verdient es, offen akzeptiert und diskutiert zu werden und nicht von den Handlangern des Staates in den CIA-kontrollierten Medien versteckt zu werden.

Das chinesische Modell wird von allen anderen Staaten nachgefragt und sollte offengelegt werden. China hat den größten und fortschrittlichsten Überwachungsstaat der Geschichte aufgebaut, und es gibt nur einen Grund für ein solch grauenhaftes System wie dieses: Es geht darum, jeden einzelnen Menschen und die Gesellschaft in diesem Land zu erfassen und vollständig zu kontrollieren. Die Herrscher der Welt schauen genau hin, weil sie alle dasselbe System wollen. Der Westen folgt China insofern, als er die dortige Tyrannei nachahmen will, indem er behauptet, dass Macht und Kontrolle zur „Sicherheit“ der Massen führen. Das ist natürlich eine absurde Lüge, aber das ist die Essenz des Plans, die totale Kontrolle zu erlangen.

Wie viele Menschen wurden durch die Bemühungen des Staates, die Bevölkerung einzuschließen und einzusperren, brutalisiert. Wie viele sind der psychologischen und mentalen Folter erlegen, die der Staat geschaffen und durchgeführt hat? Wie viele sind durch die totalitäre Reaktion auf einen geplanten, vorgetäuschten „Notfall“ gestorben, und wie viele wurden ermordet? Wie viele haben jede Verbindung zu ihren Familien und Freunden verloren? Wie viele hungern oder stehen kurz davor, alles zu verlieren, was sie erreicht haben? Wie viele werden in diesem Winter aufgrund der bösen Regierungssysteme, die absichtlich Nahrungsmittel- und Energieknappheit auf der ganzen Welt inszeniert haben, sterben? Wie viele Menschen werden sterben, wenn das Geldsystem vollständig übernommen wird, das Bargeld abgeschafft wird und alle Transaktionen von den Technokraten kontrolliert werden?

Wir haben hier eine große Chance zu sehen, was Massenwiderstand bewirken kann. Das chinesische Volk, nicht seine Regierung, sollte unterstützt werden, seine Bemühungen sollten anerkannt werden, und seine Notlage sollte von den Dächern geschrien werden, damit andere sehen können, warum Dissens so wichtig für die Freiheit ist. Die Mächtigen haben Angst, und sie sollten den ganzen Schrecken der Angst zu spüren bekommen, den sie dem Rest von uns so bewusst und gefühllos eingebrockt haben. Sie haben nichts anderes verdient!

Die Gelegenheit, die sich uns bietet, ist offensichtlich. Meiden Sie diese abscheuliche Regierung und all ihre Unterstützer, fügen Sie sich nicht, beugen Sie sich nicht den Befehlen und Mandaten, lassen Sie keine weiteren Einschränkungen zu, und gewinnen Sie den Mut, sich gegen diesen bösen Staat zu wehren, anstatt für diese Tyrannen, die Sie beherrschen, zu stimmen und sie um Erleichterung zu bitten.

„Diejenigen, die sich zur Freiheit bekennen und doch die Bewegung abwerten, sind Menschen, die Ernten wollen, ohne den Boden zu pflügen; sie wollen Regen ohne Donner und Blitz; sie wollen den Ozean ohne das Tosen seiner vielen Wasser. Der Kampf kann ein moralischer oder ein physischer sein, oder er kann beides sein. Aber es muss ein Kampf sein. Die Macht gibt nichts zu, ohne es zu fordern. Das hat sie nie getan und wird sie nie tun.“

~ Frederick Douglass

QUELLE: DOES MASS RESISTANCE NOW SEEM POSSIBLE? IT DAMN WELL SHOULD!

_________________
Bild
Bild Bild Bild Bild
Und sollte ich vergessen haben, jemanden zu beschimpfen, dann bitte ich um Verzeihung!
Johannes Brahms


Nach oben
 Profil Persönliches Album  
Mit Zitat antworten  
 Betreff des Beitrags: Re: Was bei uns geschieht
BeitragVerfasst: So 1. Jan 2023, 20:46 
Offline
Administrator
Administrator
Guru
Guru
Benutzeravatar

Registriert: Mo 18. Feb 2013, 16:53
Beiträge: 13904
Bilder: 337
Ich beschäftige mich sehr viel mit der Macht der einflussreichsten NGOs, also der von US-Milliardären gegründeten Stiftungen. Mein Buch „Abhängig Beschäftigt“ zeigt die Macht dieser Milliardäre auf, die sie über ihre Stiftungen haben, und mein Buch „Inside Corona“ zeigt an dem konkreten Beispiel der Pandemie auf, wie und mit welchen Mitteln sie diese Macht ausüben. Bei den meisten dieser Milliardärsstiftungen ist die Gründungsgeschichte relativ unverschleiert zu finden.

Das gilt jedoch nicht für das Weltwirtschaftsforum von Klaus Schwab, denn in der offiziellen Gründungsgeschichte fehlt ein wichtiges Detail: Wie ist es einem Mann, der nicht aus wohlhabenden Verhältnissen stammt und keine eigene „Hausmacht“ in der finanz- und geopolitischen Arena hat, gelungen, eine der mächtigsten Organisationen der Welt aufzubauen? So etwas ist ohne tatkräftige Unterstützung anderer unmöglich, wenn man keine eigenen Milliarden hat, um sich Macht und Einfluss zu kaufen.

Vor einiger Zeit ist ein sehr langer und ausführlicher Artikel auf Englisch erschienen, der dieser Frage nachgegangen ist. Ich habe die Quellen in dem Artikel überprüft und selbst dazu recherchiert und bin zu dem Schluss gekommen, dass die Geschichte, die in dem Artikel erzählt wird, der Wahrheit entspricht. Hinzu kommt, dass die Geschichte die Frage schlüssig beantwortet, wie Klaus Schwab und sein WEF so mächtig werden konnten.

Der Artikel holt weit aus und geht zum Verständnis in die Zeit des Zweiten Weltkrieges und in die Ära zurück, als die Nachkriegsordnung geschaffen und die CIA gegründet wurde. Den Lesern meines Buches „Abhängig Beschäftigt“ ist bekannt, dass die USA ihre Macht im Nachkriegseuropa durch die Gründung einer Vielzahl von Stiftungen abgesichert haben, die zu Kaderschmieden für zukünftige Politiker, Redakteure der Medien und auch Wirtschaftslenker geworden sind. In Europa kann niemand in Politik oder Medien Karriere machen, der nicht mit den transatlantischen Stiftungen (Atlantikbrücke, German Marshall Fund; etc.) verbunden ist.

Das kann jeder leicht überprüfen, indem man sich die Biografien führender europäischer Politiker anschaut. Dabei zeigt sich, dass niemand kann in Europa ein hohes politisches Amt erreichen kann, der nicht eng an eine oder sogar mehrere dieser Stiftungen angebunden ist. Das habe ich in „Abhängig Beschäftigt“ anhand der letzten Bundesregierung und den damals führenden deutschen Oppositionspolitikern aufgezeigt.

Es ist also nichts Neues, dass die USA mindestens seit Kriegsende auf ein System setzen, bei dem Stiftungen gegründet werden, die gezielt junge Leute aussuchen, ausbilden und sie an sich binden, denen sie dann beim politischen Aufstieg helfen. Diese Menschen sind von den Stiftungen und ihren Netzwerken abhängig und sie sind „auf Linie gebracht“, damit sie die in den USA gewollten politischen Ziele verfolgen. Und sie wissen, was sie besser nicht tun oder sagen sollten, wenn sie diese Unterstützung der Stiftungen und Netzwerke nicht verlieren wollen.

Das Young-Global-Leaders-Programm des WEF von Klaus Schwab tut seit Anfang der 90er Jahre das gleiche und wäre es ein Konkurrenzprodukt gegen die bestehenden, transatlantischen US-Programme, wäre das Projekt sofort abgewürgt worden. Stattdessen ist es ein großer Erfolg und sehr viele der heute weltweit führenden Politiker sind durch die Schule von Klaus Schwab gegangen und setzen als Minister und sogar Regierungschefs brav die Politik um, für die sich Schwab selbst einsetzt.

Die Frage ist also, wie und mit wessen Hilfe es der aus kleinen Verhältnissen stammende Klaus Schwab geschafft hat, so mächtig zu werden. Die Antwort ist verblüffend einfach: Er hat als Student selbst so ein Programm durchlaufen. Damals war es noch die CIA, die relativ offen hinter diesem Programm stand und junge Leute gesucht hat, deren Karriere die CIA gefördert hat, damit diese Leute später das umsetzen, was von der CIA gewollt ist. Inzwischen hat Schwab mit seinem WEF diese Funktion übernommen und sein Young-Global-Leaders-Programm ist nichts anderes, als das Nachfolgeprogramm eines CIA-Programms aus den 1950er Jahren.

Auf den Artikel bin ich durch einen Hinweis eines Lesers auf einen Artikel bei tkp gestoßen, der den englischen Artikel zusammengefasst hat. Da die Informationen im Original so spannend und die Details zum Verständnis so wichtig sind, habe ich den englischen Originalartikel übersetzt, um mich nicht mit fremden Federn zu schmücken. Die Links habe ich aus dem Originalartikel übernommen.

Beginn der Übersetzung:
Das Kissinger-Kontinuum: Die unautorisierte Geschichte des Young Global Leaders-Programms des WEF

Das Young-Global-Leaders-Programm des Weltwirtschaftsforums, eine angebliche Erfindung von Klaus Schwab, ist in Wirklichkeit eine fast exakte Kopie von Henry Kissingers „International Seminar“, das ursprünglich von Harvard aus geführt und von der CIA finanziert wurde. In diesem Artikel untersucht Johnny Vedmore die Leute hinter Kissingers „International Seminar“, die CIA-Kanäle, die das Programm finanziert haben, und Kissingers Schlüsselrolle bei der Schaffung des Young Global Leaders-Programms des WEF selbst.

Die Initiative Young Global Leaders (YGL) des Weltwirtschaftsforums ist dafür verantwortlich, dass viele Mitglieder der herrschenden Elite Macht- und Einflusspositionen in der Wirtschaft, der Zivilgesellschaft und vor allem in der Politik einnehmen. Der Zusammenbruch der Sowjetunion wurde schnell zum offensichtlichen Katalysator für die Schaffung des Programms Global Leaders for Tomorrow, dem Vorläufer der ein Jahrzehnt später gegründeten Young Global Leaders Initiative.

Der vermeintliche Vordenker des Projekts, der lebenslange Leiter des WEF, Klaus Schwab, ist jedoch selbst bereits durch ein sehr ähnliches Programm der Harvard-Universität, das in großem Umfang von der amerikanischen Central Intelligence Agency (CIA) finanziert wurde, in seine eigene einflussreiche Position gebracht worden. Die entsprechende Harvard-Initiative, die oft als „Henry Kissingers International Seminar“ bezeichnet wird, war eines von mehreren Programmen, die von hochrangigen Mitgliedern von Organisationen wie dem Council on Foreign Relations und der neu gegründeten CIA ins Leben gerufen wurden. Tatsächlich haben die USA in der Zeit nach dem Zweiten Weltkrieg proaktiv viele solcher Programme ins Leben gerufen, um potenzielle junge ausländische Führungskräfte auszubilden und sie in Machtpositionen zu bringen. Das Hauptmotiv für die Einrichtung dieser Programme war angeblich die Bekämpfung und Verhinderung der kommunistischen Unterwanderung fremder Staaten und die Sicherstellung, dass künftige globale Führungspersönlichkeiten den Interessen der USA wohlgesonnen sein würden.

Ursprünglich gründeten die USA diese geheimnisvollen Jugendorganisationen mit dem Ziel, potenzielle zukünftige europäische Führungskandidaten ins Visier zu nehmen. Doch schon bald war kein Land der Welt mehr vor der von der CIA gesponserten politischen Infiltration sicher. In diesem Artikel werden wir eine der Tarnorganisationen untersuchen, die große Mengen an CIA-Geldern zur Finanzierung verschiedener Harvard-Projekte, einschließlich Kissingers International Seminar, verwendet haben. Wir werden erfahren, wer die Leute waren, die diese Finanzierungsplattformen geschaffen haben, und wir werden uns auch andere derartige Bildungsinitiativen ansehen, von denen einige heute noch existieren und die dem amerikanischen Geheimdienst geholfen haben, Regierungen weltweit zu unterwandern.
The American Friends of the Middle East

Es war der Harvard-Mitarbeiter Humphrey Doermann, der 1967 aufdeckte, dass bestimmte Kurse und Initiativen der Harvard Summer School in Wirklichkeit über die CIA finanziert wurden. Obwohl fast ein ganzes Jahrzehnt der Finanzierung in den 1950er Jahren geheim blieb, wurde aufgedeckt, dass Kissingers International Seminar zwischen 1960 und 1966 von drei CIA-Diensten finanziert wurde: The Asian Foundation, The Farfield Foundation und The American Friend’s of the Middle East, wobei letztere eine der bekannteren, einflussreicheren und erfolgreicheren CIA-Förderorganisationen jener Zeit war.

Das von der CIA finanzierte International Seminar in Harvard und die Kanäle, die die CIA nutzte, um das Forum mit den notwendigen Mitteln für die Durchführung des Programms zu versorgen, sind von großer historischer Bedeutung.

Die American Friends of the Middle East (AFME) war nicht nur eine einfache Tarnorganisation, die dazu diente, geheime CIA-Gelder in ihre verschiedenen Projekte fließen zu lassen, sondern mit dieser prominenten Nachkriegsorganisation waren auch einige sehr große Namen verbunden. Die AFME galt als „internationale Bildungsorganisation“ und wurde im selben Jahr gegründet, in dem Henry Kissinger 1951 das International Seminar in Harvard ins Leben rief. Die AFME bestand aus 27 Männern und Frauen und wurde von Kermit „Kim“ Roosevelt Jr. geleitet, dem Enkel des ehemaligen amerikanischen Präsidenten Theodore Roosevelt. Die CIA war 1947 aus dem ursprünglichen Office of Strategic Services (OSS) hervorgegangen und Kermit Roosevelt Jr. war in den Anfangsjahren beider Organisationen äußerst einflussreich.

Kermit Roosevelt war 1941 vom Vordenker des OSS, General William Joseph „Wild Bill“ Donovan, rekrutiert worden und wurde bald darauf als Sonderassistent von Dean Acheson in das neu geschaffene Office of the Coordinator of Information – dem Vorläufer des OSS – versetzt. Acheson, der damals stellvertretender Außenminister war, hatte während des Zweiten Weltkriegs die Aufgabe, Präsident Franklin Roosevelts Politik der Untergrabung der Achsenmächte bei gleichzeitiger Wirtschaftshilfe für Großbritannien umzusetzen. Kermit Roosevelt, der mit dem Präsidenten entfernt verwandt war, hatte schon in jungen Jahren eine Affinität zum Nahen Osten, wie die Daily Mail aus Hagerstown in Maryland im September 1948 berichtete: „[Kermit] Roosevelts Karriere als Schriftsteller begann, als er ein Kind war, mit dem Verfassen eines prophetischen Gedichts, ‚The Lure of the East‘, für das Magazin ‚American Boy‘. Damals war er elf Jahre alt.“ Kermits Vater, der ebenfalls Kermit hieß, war im „Schifffahrtsgeschäft“ tätig gewesen, wie in dem genannten Artikel erwähnt wurde. Das bedeutete, dass Kermit Jr. schon in jungen Jahren um die Welt gereist war.

Kermit verbrachte die Kriegsjahre im Nahen Osten und in Italien und reiste während des Krieges ausgiebig und soll Ägypten, Saudi-Arabien, Syrien, Palästina, Iran und Äthiopien bereist haben. Sein Vater kämpfte während des Krieges hauptsächlich in Norwegen und Finnland, diente aber auch kurz in Ägypten und kam 1943 auf tragische Weise in Alaska ums Leben. Die Zeitung Abilene Reporter berichtete am Sonntag, dem 6. Juni 1943, dass Kermit Sr. am Tag vor der Veröffentlichung des Artikels in Alaska verstorben war: „Normalerweise wird der Ausdruck ‚im Kampf gefallen‘ verwendet, um einen Tod im Kampf zu melden.“ Später wurde bestätigt, dass er tatsächlich Selbstmord begangen hatte. Zu diesem Zeitpunkt war Kermit Jr. bereits von der OSS rekrutiert worden. Nach Kriegsende arbeitete Kermit Jr. weiterhin als Nahostexperte für das OSS und begann auch, die Geschichte der Geheimorganisation zu schreiben und zu bearbeiten. 1947 wurde aus dem OSS die CIA und Kermit war an vorderster Front an der Entwicklung von Projekten und Programmen für den neu gegründeten Geheimdienst beteiligt. Außerdem schien er sich aufrichtig um die Lage im Nahen Osten zu sorgen und nahm bald an einer Vortragsreise teil. Auf dieser Tour, ob nun von der CIA gesponsert oder nicht, setzte sich Kermit leidenschaftlich für die Leidtragenden in Palästina ein.

Im Dezember 1947 begann Kermit eine Vortragsreise zu einem von ihm verfassten Papier über den Nahen Osten mit dem Titel „The Arabs Live There Too„, in dem das „Palästina-Problem“ erörtert und die grundlegenden Probleme zwischen Arabern und Juden, die die Region bewohnten, beleuchtet wurden. Der Bericht, der in der Evening Post veröffentlicht wurde, warnte, dass die Situation „mehr als einen flüchtigen Blick der Amerikaner“ verdiene. Kermit bezeichnete Palästina als „das Baby der UNO“ und erklärte, Amerika habe die Aufgabe als „Amme und Gouvernante“ der Region übernommen. Die Vortragsreise wurde am 22. Dezember 1947 im Waukesha Daily Freeman beworben, wobei Roosevelt in dem Artikel erklärte „In Anwendung des Prinzips eines ihrer Sprichwörter, ‚Der Feind meines Feindes ist mein Freund‘, könnten sich die Araber der Sowjetunion annähern“, und warnte weiter: „Die Araber werden Russland (das in der UNO für die Teilung gestimmt hat) nicht halb so viel vorwerfen wie Großbritannien und den USA.“ Kermit Roosevelt war der Meinung, dass die Arabische Liga kurz vor einem Krieg stoppen würde, und bezeichnete eine offizielle Kriegserklärung durch eine der sieben arabischen Nationen als „extrem unwahrscheinlich“.

Roosevelt sollte schließlich Recht behalten, dass die arabischen Staaten nicht sofort den Krieg erklären würden, und sagte stattdessen voraus, dass die Araber, sobald sie sich stark genug fühlten, sicher versuchen würden, Palästina zurückzuerobern: „Sobald die Araber sich stark genug fühlen, würden sie sicherlich versuchen, Palästina zurückzuerobern.“ Bevor Kermit seine erste verdeckte Operation in einem arabischen Land begann, war er vom damaligen Präsidenten Harry Truman zunächst nach Tibet geschickt worden, um den kommunistischen Einfluss abzuwehren. Die Delta Democrat Times aus Mississippi berichtete am 9. April 1950: „Kermit Roosevelt, Sohn eines G.O.P.-Präsidenten, wird ebenfalls in einer vertraulichen Mission eingesetzt, um den Kommunismus in Tibet zu blockieren.“

Kermit Roosevelt glaubte, dass sich Bündnisse mit arabischen Ländern, die sich von der britischen und französischen Herrschaft lösten, für Amerika auszahlen und gleichzeitig die sowjetische Infiltration der arabischen Länder verhindern würden. Diese Strategie würde jedoch von der Fähigkeit der Westmächte abhängen, den arabischen Nationalismus in Schach zu halten, sei es durch Diplomatie oder durch Täuschung.

Im Jahr 1943 arbeitete Kermit in Kairo für das US-Außenministerium, einem der ersten Länder des Nahen Ostens in den Nachkriegsjahren, in dem ein von der CIA unterstützter Staatsstreich stattfand. Zur gleichen Zeit, als Kissinger in den frühen 1950er Jahren mit dem Harvard International Seminar begann, war Kermit Roosevelt stark in den Sturz des herrschenden ägyptischen Regimes involviert und leitete eine spezielle verdeckte Operation, die behutsam „Operation Fat Fucker“ genannt wurde, normalerweise einfach als „Operation FF“ bezeichnet.

Ägypten wurde zu Beginn der 50er Jahre von König Farouk regiert, einem berüchtigten Herrscher, der in den Augen der meisten Ägypter bereits als korrupt galt. Das Projekt zu seiner Absetzung wurde vom damaligen CIA-Direktor Allen Dulles zusammen mit dem Leiter der CIA-Station in Kairo, Miles Copeland jr., Außenminister Dean Acheson und Kermit Roosevelt jr. geleitet, der zu dieser Zeit offiziell ein CIA-Mitarbeiter war, mit dem ursprünglichen Ziel, Druck auf Farouk auszuüben, damit er bestimmte politische Reformen in seinem Land durchführt. Als die anfängliche „Druckphase“ fehlschlug und Farouk die amerikanischen Vorschläge ablehnte, kam Kermit Roosevelt auf die Idee, eine friedliche Revolution zu inszenieren, die sowohl die geforderten Reformen durchsetzen als auch das Land für die „amerikanische Kontrolle“ öffnen sollte, wie es der Historiker Matthew F. Holland ausdrückt.

Roosevelt traf sich im Geheimen mit der Bewegung der Freien Offiziere, einer nationalistischen revolutionären Gruppe, die von Gamal Abdel Nasser und Mohamed Naguib angeführt wurde und die bereits den Sturz der Regierung plante. Am 23. Juli 1952 wurde Farouk durch den von Roosevelt eingefädelten Staatsstreich zur Abdankung gezwungen und nach Italien ins Exil geschickt. Der von der CIA angeführte Staatsstreich hatte erfolgreich eine neue Regierung eingesetzt, von der man annahm, dass sie einer weiteren amerikanischen Infiltration eher zugänglich sein würde. Die CIA unterstützte die neu eingesetzte ägyptische Regierung bei der Gründung der General Intelligence Agency, Ägyptens eigener CIA-Klonorganisation.

Im folgenden Jahr, im März 1953, wies der damalige Außenminister John Foster Dulles die CIA, die immer noch von seinem Bruder Allen Dulles geleitet wurde, an, einen ähnlichen Staatsstreich im Iran vorzubereiten. Dieselben Leute, die Nasser in Ägypten erfolgreich eingesetzt hatten, erhielten Mittel in Höhe von einer Million Dollar – das entspricht 12.128.464,73 Dollar im Jahr 2022 -, die dazu verwendet werden sollten, den Sturz des iranischen Führers Mohammed Mosaddegh herbeizuführen. Mosaddegh wurde am 19. August 1953 in einem von der CIA und dem MI6 inszenierten Staatsstreich erfolgreich gestürzt, der wiederum von Kermit Roosevelt Jr. von AFME in einem Projekt mit dem Titel „Operation Ajax“ geleitet wurde. Die erfolgreichen Putsche in Ägypten und im Iran waren keine spontanen Ereignisse, sondern gut ausgeführte und sorgfältig geplante Operationen. Die Amerikaner sollten jedoch bald lernen, dass sie, wenn sie weiterhin Regierungen stürzen wollten, zunächst über effektive, mit den Amerikanern verbündete Führer verfügen mussten, die bereits ausgebildet und bereit waren, in ihren Zielländern eingesetzt zu werden.
CIA 1953 Iran coup, all for oil

phpBB [video]


Bevor die neu geschaffene CIA mit den oben erwähnten Staatsstreichen in Ägypten und Iran begann, hatte Roosevelt mit vielen derjenigen, die später die American Friends of the Middle East bilden sollten, das Committee for Justice and Peace in the Holy Land gegründet. Das Committee for Justice and Peace in the Holy Land wurde im Februar 1948 von Roosevelt und einer Frau namens Virginia Gildersleeve gegründet, deren Sympathien, so der Historiker Robert Moats Miller, „in der Tat überwiegend auf der Seite der Araber lagen“, und die eine führende Persönlichkeit der christlichen Opposition gegen die Gründung des israelischen Staates war.

Gildersleeve war lange Zeit Dekanin des Barnard College gewesen, aber 1947 war sie von ihrem Amt zurückgetreten, um sich auf andere Aktivitäten zu konzentrieren. Im Februar 1948 berichtete die New York Times, dass sie eine Gruppe anführte, die sich gegen die Schaffung einer UN-Polizeitruppe in Palästina aussprach. In dem Artikel mit dem Titel „7 Leaders Propose Truce in Palestine“ (7 führende Persönlichkeiten schlagen Waffenstillstand in Palästina vor) hieß es weiter, dass die Mitglieder der Gruppe: „den gegenwärtigen Konflikt in Palästina für weitaus gefährlicher für den Weltfrieden halten, als den meisten Amerikanern bewusst ist“, und die Gruppe erklärte: „Wir fühlen uns moralisch und staatsbürgerlich verpflichtet, darauf zu drängen, dass unserer nationalen Politik in Bezug auf Palästina die größte Aufmerksamkeit zuteil wird“, wobei diese Erklärung auch von Kermit Roosevelt mit unterzeichnet wurde. Neben Gildersleeve und Roosevelt war auch Harry Emerson Fosdick, ein amerikanischer Pastor, der als „aktiver Antizionist“ beschrieben wird und der später einen großen Einfluss auf Martin Luther King Jr. ausübte, an der Gründung der AFME beteiligt.

Ein weiteres bemerkenswertes Mitglied der AFME war die umstrittene Dorothy Thompson. Thompson war eine amerikanische Journalistin und Radiomoderatorin, die die Ehre hatte, 1934 als erste amerikanische Journalistin aus Nazi-Deutschland ausgewiesen zu werden. In einem Artikel des Time Magazine von 1939 wurde Thompson als ebenso einflussreich wie Eleanor Roosevelt beschrieben und oft als die „First Lady des amerikanischen Journalismus“ bezeichnet. Thompson vertrat jedoch auch extreme Ansichten über Amerikas schwarze Wählerschaft und bezeichnete sie als: „Notorisch käuflich. Unwissend und ungebildet, gleicht die große Masse der Neger den unteren Schichten der frühen industriellen Einwanderer, und wie diese werden sie in Blöcken von käuflichen Führern, Weißen und Schwarzen, ‚befehligt‘ und ‚geschickt‘.“

Thompson war eine entschiedene Antizionistin und kam zu dem Schluss, dass der Zionismus ein Rezept für immerwährenden Krieg sei. Doch obwohl Roosevelt, Gildersleeve und Thompson sich alle öffentlich gegen den Zionismus aussprachen, würde die CIA insgesamt viele Vorteile daraus ziehen, dass sie eine Welt schuf, die sich zwar nicht in einem Zustand des ständigen Krieges befand, aber fast immer am Rande eines ständigen Krieges stand. Der AFME gehörten einige der wichtigsten Personen an, die den geheimdienstlichen Vorstoß der Nachkriegszeit prägten und beeinflussten. Obwohl wir bei der Untersuchung aller 27 Mitglieder der AFME viele interessante Fakten finden könnten, wissen wir heute, dass sich ihre Interessen auf Bildung konzentrierten und schließlich in der Finanzierung eines speziellen Harvard-Projekts mündeten, das künftige internationale Führungspersönlichkeiten hervorbringen sollte, die den politischen Interessen und Wünschen der USA entgegenkamen, darunter auch Klaus Schwab.

Unmittelbar nach dem Zweiten Weltkrieg gab es innerhalb des amerikanischen politischen Establishments viele unterschiedliche Meinungen darüber, was mit dem „Palästinenserproblem“ geschehen sollte. Obwohl viele Mitglieder der AFME öffentlich antizionistisch eingestellt waren, hatte die Nakba, die ethnische Säuberung der Palästinenser nach der Gründung Israels im Jahr 1948, einen Aufschwung des arabischen Nationalismus ausgelöst. Dies führte zunächst zu einer Spaltung der öffentlichen Meinung, wobei sich viele Amerikaner schließlich auf die Seite des neu gegründeten israelischen Staates und seiner Besatzungsmacht stellten.

Die öffentliche Meinung in den arabischen Ländern war weit weniger gespalten. Die Arabische Liga schloss 1947 ihr Büro in Washington DC – das so genannte Arabische Büro – und erklärte öffentlich, dass die USA eine „vollständige und arrogante Missachtung der arabischen Rechte, arabischen Interessen und arabischen Gefühle“ gezeigt hätten. Zu dieser Zeit waren die USA noch stark vom arabischen Öl abhängig und die Versorgung mit diesem Öl hing auch von guten Beziehungen Amerikas zur arabischen Welt ab. Das US-amerikanische Ölkonsortium ARAMCO konnte nur dann weiterhin vom arabischen Erdöl profitieren, wenn die USA mit dem saudischen König Ibn Saud, der ein extremer Antizionist war, auf gutem Fuß standen. ARAMCO richtete bald ein Büro in Washington ein, um bei der Regierung Lobbyarbeit für die Araber zu leisten und gleichzeitig Mittel für Bildungseinrichtungen wie das Middle East Institute bereitzustellen. Doch nicht nur der arabische Teil der amerikanischen Bevölkerung war besorgt über den Aufstieg des Zionismus, auch der American Council for Judaism (ACJ) lehnte den Zionismus ab, weil er der Meinung war, dass er Religion und Nationalität miteinander vermengte. Rabbi Elmer Berger aus Michigan, der zu dieser Zeit ein führender Vertreter des ACJ war, setzte sich dafür ein, dass die amerikanischen Juden die Gründung des Staates Israel nicht mehr unterstützen. Zu dieser Zeit war auch das Außenministerium besorgt darüber, sich mit den Zionisten zu verbünden. Man war vor allem besorgt, dass der kommunistische Einfluss in den arabischen Ländern zunehmen könnte, wenn die USA den neu gegründeten Staat Israel zu stark unterstützten.

Dem Historiker Hugh Wilford zufolge waren es die in Kairo ansässigen ehemaligen OSS-Mitglieder, die als „Knotenpunkt des Netzwerks fungierten, aus dem die American Friends of the Middle East werden sollten“, wie er in seinem Aufsatz über „The American Friends of the Middle East: The CIA, US Citizens, and the Secret Battle for Public Opinion in the Arab-Israeli Conflict, 1947-1967“ feststellte. Wilford wies auch darauf hin, dass Kermit Roosevelt mit vielen Antizionisten der damaligen Zeit in Verbindung stand. So stand er beispielsweise unter dem Kommando eines antizionistischen Nachfahren von Missionaren namens Stephen B. L. Penrose Jr. Außerdem teilte Roosevelt sich ein Zimmer mit George L. Levison, einem Beamten des Außenministeriums jüdischer Abstammung, der Roosevelt später mit Führern wie dem bereits erwähnten Elmer Berger bekannt machte. Roosevelt, Levison und Berger wurden enge Freunde und Levison wurde schließlich Pate von einem von Roosevelts Kindern.

Roosevelt war nicht nur maßgeblich an der Gründung der ursprünglichen Version der AFME, des Committee for Justice and Peace in the Holy Land, beteiligt, sondern leitete die Organisation auch von seinem Haus in Washington aus zusammen mit dem Sekretär der Organisation, Garland Evans Hopkins. Schließlich scheiterten die antizionistischen Aktivisten innerhalb der Regierung mit ihren Bemühungen, die Gründung des Staates Israel zu verhindern, als Präsident Harry Truman Israels Souveränität offiziell anerkannte. Roosevelt fuhr fort, die künftige Unterstützung Israels zu untergraben, und ein Jahr nach Trumans Anerkennung des Landes gründeten Roosevelt und andere das Holy Land Emergency Liaison Program (HELP), das die Hilfe für vertriebene Araber in der Region koordinieren und gleichzeitig darauf hinarbeiten sollte, wie Hugh Wilford es ausdrückt: „Die Unterstützung der USA für Israel zu reduzieren“. Zu dieser Zeit begannen Dorothy Thompson und andere, das Profil von Roosevelts Organisation zu schärfen.
Der Kampf um die Herzen, Köpfe und Seelen der zukünftigen globalen Führungskräfte

Als Henry Kissinger sein Studium an der Universität beendete, gab es die Harvard Summer School bereits seit über 75 Jahren. Im Jahr 1950 erwarb Kissinger den Bachelor of Arts in Politikwissenschaften und erhielt während seines Studiums viel Aufmerksamkeit von einigen sehr einflussreichen Harvard-Granden. 1951 rief Kissinger die Harvard-Zeitschrift „Confluence“ ins Leben, die neben dem Internationalen Seminar erscheinen sollte, und wurde deren Herausgeber. Diese vierteljährlich erscheinende Zeitschrift wurde von der Rockefeller Foundation finanziert und erhielt Beiträge von anderen, die als „verschiedene Koryphäen, die zuvor Dozenten oder Studenten der Summer School gewesen waren“ beschrieben wurden.

Später wurde das International Seminar allein zwischen 1960 und 1966 von der CIA mit zusätzlichen Mitteln in Höhe von mindestens 135.000 Dollar (1.637.342,74 Dollar im Jahr 2022) gefördert, wobei alle früheren CIA-Mittel seit der Gründung des Seminars im Jahr 1950 nicht angegeben wurden. Das Internationale Seminarforum der Harvard Summer School war ursprünglich eine Idee von William Yandell Elliott, einem wichtigen Mentor Kissingers, der sich zurückhielt und nicht an die Öffentlichkeit ging. Nach der Pilotveranstaltung des Internationalen Seminarforums im Jahr 1951 schrieb der junge Kissinger an William Yandell Elliott und sagte „Es war mir sehr peinlich, mich als das führende Genie des Seminars bezeichnet zu hören“ und fuhr fort: „Ich für meinen Teil habe diesbezüglich keine Illusionen“. In der Folgezeit erinnerte sich die Mehrheit der Teilnehmer eher an den Einfluss Kissingers als an den von Elliott und das Forum wurde schließlich allgemein als „Kissingers International Seminar“ bezeichnet.

Die CIA-Gelder für das so genannte „Auslandsseminar“ kamen über eine bekannte CIA-Schmiede, die bereits erwähnten „American Friends of the Middle East“ von Kermit Roosevelt. Kissinger und seine Biographen behaupten, er habe nichts von den geheimdienstlichen Verbindungen der Organisation gewusst, und beschreiben Kissinger als „wutentbrannt“, als er erfuhr, dass die AFME in Wirklichkeit eine Fassade für die CIA war. Kissingers Briefe an H. Gates Lloyd aus dieser Zeit erzählen jedoch eine andere Geschichte. Sie zeigen, dass Kissinger die Ausgaben für die Summer School sorgfältig aufgeschlüsselt hatte. Andere Dokumente in den Unterlagen von William Yandell Elliott enthüllten auch, dass Kissinger möglicherweise sogar als vertraglicher Berater für das Office for Policy Coordination (OPC), die Abteilung für verdeckte Operationen der CIA, tätig war. Tatsächlich hatte Elliott am 15. November 1950 einen Brief an Lloyd geschrieben, in dem er darauf drängte, den Vorschlag für die Summer School und die Einrichtung von Kissingers International Seminar voranzutreiben. Diesem Brief waren einige an Kissinger selbst gerichtete Papiere beigefügt, aus denen hervorging, dass er die Vorschläge mit Cleveland Cram, einem berüchtigten und einflussreichen frühen Mitglied der CIA, besprochen hatte. Cram hatte ursprünglich eine akademische Laufbahn angestrebt, wurde aber 1949 von der CIA rekrutiert. Schon bald stand er mit Yandell Elliott und Kissinger im Zusammenhang mit dem Projekt der Harvard Summer School in Verbindung und nachdem das Projekt angelaufen war, wurde Cram nach London geschickt, um stellvertretender Stationschef und offizieller Verbindungsmann zwischen der CIA, dem MI5 und dem MI6 zu werden. Aus dieser Verbindung zwischen CIA und Harvard in den späten 1940er und frühen 1950er Jahren ging das hervor, was sich eine Generation später zur Initiative Young Global Leader des Weltwirtschaftsforums entwickeln sollte.



phpBB [video]


phpBB [video]


Einer der ursprünglichen Gründe für die Gründung der CIA war die Bekämpfung des sowjetischen Einflusses in anderen Ländern, und die CIA setzte zur Erreichung ihrer Ziele auf mehrgleisige Angriffsstrategien. Während Allen Dulles, Kermit Roosevelt Jr. und ihre Geheimarmee Staatsstreiche in einem Land nach dem anderen organisierten und durchführten, begannen andere mit der CIA verbundene Organisatoren und Geldgeber damit, die Infrastruktur zu schaffen, die es ihnen ermöglichen würde, junge europäische Führungspersönlichkeiten zu rekrutieren, auszubilden und in Machtpositionen zu bringen – Führungspersönlichkeiten, von denen sie glaubten, dass sie für einen möglichen sowjetischen Einfluss nicht anfällig wären. Harvard war mit seiner Finanzierung solcher Projekte nicht allein. Wie Hugh Wilford in seinem faszinierenden und informativen Buch „The Mighty Wurlitzer“ feststellte, war „Yale in den ersten Jahren sogar der fruchtbarste Rekrutierungsort für die CIA und brachte unter anderem Cord Meyer und zwei der hellsten Sterne des ‚Goldenen Zeitalters‘ der verdeckten Operationen, Richard Bissell und Tracy Barnes, hervor.“ Wilford erwähnt auch James J. Angleton aus Yale und Norman Holmes Pearson. Letzterer, so Wilford, hatte seinen Abschluss in Yale gemacht, bevor er im OSS diente, und kehrte nach dem Krieg an die Universität zurück, um sein „American Studies“-Programm einzurichten. Die CIA versuchte im Wesentlichen, in direkter Konkurrenz zur Sowjetunion die Herzen und Köpfe junger Ausländer zu gewinnen.

Die Kommunisten hatten sich schon über 25 Jahre vor dem Ende des Zweiten Weltkriegs um die beeinflussbare Jugend bemüht: Wilhelm „Willi“ Münzenberg, ein in Deutschland geborener kommunistischer Aktivist, war bereits 1919 der erste Führer der Jungen Kommunistischen Internationale (Komintern). Im Jahr 1945 fand in London eine Konferenz statt, auf der der antiimperialistische Weltbund der Demokratischen Jugend gegründet wurde. Im darauffolgenden Jahr wurden weitere Gruppen gegründet, deren Mitglieder teilweise mit den kommunistischen Idealen sympathisierten, wie der Weltgewerkschaftsbund und die Internationale Studentenunion. Letztere war in Prag gegründet worden und wurde von einer 25-köpfigen, mit den Geheimdiensten verbundenen US-Delegation besucht.


phpBB [video]


Als diese Organisationen gegründet wurden, wurden sie zu virtuellen Schlachtfeldern für die Ideologie des Ost-West-Konfliktes und den Zusammenprall des rhodesischen imperialistischen Kapitalismus und des sowjetischen Kommunismus. Der Weltbund der Demokratischen Jugend sah, wie sich die Risse des Kalten Krieges in ihren Organisationen bald verfestigten, und bis 1949 hatten sich die Nichtkommunisten öffentlich aus der Gruppe zurückgezogen und stattdessen den Internationalen Bund Freier Gewerkschaften gegründet. Diese Art von Organisationen waren wertvolle Instrumente für die Verbreitung kommunistischer Propaganda und wurden von Lenin als „Hebel“ oder „Transmissionsriemen“ bezeichnet, weil sie die Kommunistische Partei mit den Massen verbinden können, und wurden im kommunistischen Jargon oft als „demokratische“ oder „Massen“-Organisationen bezeichnet, wie in einer Broschüre mit dem Titel „Fakten über internationale kommunistische Frontorganisationen“ im April 1957 beschrieben wurde. In dieser Broschüre heißt es in einem Zitat von Lenin, das auch in dem 1947 von Lawrence und Wishart herausgegebenen Buch „The Essentials of Lenin, Volume II„, enthalten ist: „Es müssen alle Opfer gebracht und die größten Hindernisse überwunden werden, um die Agitation und Propaganda systematisch, beharrlich und geduldig gerade in den Institutionen, Gesellschaften und Vereinigungen fortzusetzen, denen proletarische oder halbproletarische Massen angehören.“ Im Wesentlichen war die Gründung und Finanzierung von Jugendorganisationen durch die CIA und ihre breitere Unterwanderung amerikanischer Universitäten eine Strategie, die im Wesentlichen direkt aus Lenins eigenem Handbuch stammte.

Vor der Beteiligung der CIA waren es die Briten, die die Initiative ergriffen und die Jugend Europas ins Visier genommen hatten, um der Unterwanderung durch die Kommunistische Partei entgegenzuwirken. Das Cultural Relations Department wurde mit der Entwicklung von Strategien für westlich orientierte Jugendgruppen, -organisationen und -konferenzen betraut. Die erste dieser Gruppen war die World Assembly of Youth (WAY), die im Februar 1949 in England einen Satzungsentwurf erhalten hatte. Im August desselben Jahres wurden alle jugendbezogenen Mitgliedsorganisationen der Vereinten Nationen zu einer internationalen Konferenz in der Westminster Hall eingeladen. Dort wurde die WAY offiziell gegründet und ihr erster Präsident, Maurice Sauvé aus Kanada, gewählt. Zu dieser Zeit begannen die Amerikaner, ihre eigenen Bemühungen um die „Erziehung der Jugend“ zu organisieren, was schließlich zu Initiativen wie dem International Seminar von Henry Kissinger führte. In Harvard begann der Ausschuss für internationale Angelegenheiten (HIACOM), eine Gruppe junger Veteranen zusammenzubringen, die während des Zweiten Weltkriegs im Geheimdienst gearbeitet hatten, um den weitaus fortschrittlicheren kommunistischen Propagandabemühungen Konkurrenz zu machen.

Im Dezember 1946 waren HIACOM-Vertreter an der Organisation eines Treffens in Chicago beteiligt, bei dem die Idee diskutiert wurde, ein nationales Gremium zu gründen, das die amerikanischen Studenten sowie die amerikanischen Interessen im weiteren Sinne bei internationalen Veranstaltungen vertreten sollte. Im Sommer 1947 wurde daraufhin die United States National Student Association ins Leben gerufen. In den zwei Jahren vor der Gründung von Kissingers Internationalem Seminar hatten Harvard-Studenten Meinungsumfragen unter internationalen Studenten durchgeführt, um potenzielle antikommunistische Verbündete in Übersee ausfindig zu machen und gleichzeitig potenzielle Mitglieder von konkurrierenden Organisationen wie der International Union of Students abzuwerben.

Die National Student Association ließ ihre zweite Umfrage von zwei sehr interessanten privaten Spendern über das Office for Policy Coordination finanzieren. Der Chicagoer Rechtsanwalt und Präsident des Chicago Council on Foreign Relations, Laird Bell, und ein Industrieller aus Wilmington namens Thomas Brittingham, stellten der Organisation jeweils die stolze Summe von 6.000 Dollar speziell für die Durchführung der Umfrage zur Verfügung. Laird Bell war ein äußerst einflussreicher und gut vernetzter Anwalt, der sich kurz vor dem Zweiten Weltkrieg häufig in Nazi-Deutschland aufhielt, um die Interessen der amerikanischen Anleihegläubiger zu vertreten, die mehr als eine Milliarde Dollar an die Deutsche Reichsbank verloren hatten. Bell war bei seiner Arbeit in Nazideutschland vor dem Krieg nicht allein, denn sein Co-Anwalt in diesen Fällen war John Foster Dulles, der die Anwaltskanzlei Sullivan & Cromwell vertrat. Bis 1945 war Bell offiziell im besetzten Nachkriegsdeutschland tätig und Eisenhower ernannte ihn bald darauf zum Delegierten bei den Vereinten Nationen. 1948 wurde Laird Bell zum „Overseer“ des Harvard College ernannt, wo er bis 1954 blieb und die Gründung des International Seminars begleitete.

Thomas Brittingham war äußerst wichtig für die Entwicklung der Bemühungen Amerikas, die skeptische ausländische Jugend, insbesondere in Nordeuropa, für sich zu gewinnen. Kurz nach dem Krieg gründete er „The Brittingham Scholarships„, die sich an die Jugend in den skandinavischen Ländern richteten. Auch als „Wikinger-Studenten“ bezeichnet, wollte er junge Männer für seine Stipendienprogramme gewinnen, die schließlich den Namen „Brittingham Viking Scholarships“ erhielten und von der Universität von Wisconsin-Madison aus geleitet wurden. Viele von „Toms Wikingern“ – wie sie auch genannt wurden – wurden in Organisationen erfolgreich, die auf der aktuellen Website des Programms als „verschiedene Wirtschaftsbranchen, akademische Bereiche und die Politik“ beschrieben werden.

Obwohl es viele verschiedene Jugendgruppen in den verschiedenen Bildungseinrichtungen in den USA gab, war Kissingers International Seminar an der Harvard Summer School ein sehr einzigartiges Projekt. Es handelte sich um eine fokussierte Veranstaltung mit einer begrenzten Anzahl von Teilnehmern, die von einigen wenigen Auserwählten sorgfältig ausgesucht wurden. Der Harvard Crimson berichtete am 1. Februar 1956: „Eine Gruppe von etwa 50 Männern und einigen Frauen aus dem Orient, dem Nahen Osten und Europa, darunter Mitglieder verschiedener Parlamente, Redakteure, Künstler, Schriftsteller und andere führende Kulturschaffende, wird wieder einmal zusammenkommen, um das International Seminar zu bilden, das ein fester Bestandteil der Summer School ist.“ Es handelte sich um eine besondere Elitegruppe, die für einflussreiche Positionen ausgewählt, vorbereitet und geschult wurde und deren Loyalität für immer an die Interessen der Regierung der USA gebunden war, und diese Interessen sollten in den folgenden Jahrzehnten bald heftig schwanken.
Das Kissinger-Kontinuum

1992 war die Berliner Mauer gefallen und die Ausbildung von Schwabs speziell ausgewählten globalistischen Politikern der Zukunft hatte gerade erst begonnen. In dieser Zeit des großen politischen Wandels war Schwabs Weltwirtschaftsforum zu einer mächtigen globalistischen Einrichtung geworden und Schwab war bereit, dem Modell zu folgen, das zuerst von Kissingers CIA-finanziertem International Seminar eingeführt worden war. Wie Herman Kahn und seine Kollegen vom Hudson Institute in einem Dokument aus dem Jahr 1967 mit dem Titel „Ancillary Pilot Study for the Educational Policy Research Center Program – Final Report“ dargelegt hatten, war die Ausbildung einer umfassenden zukünftigen Führungsgruppe außerhalb des normalen Bildungsrahmens von höchster Priorität. Wie bereits berichtet, war Kahn ein weiterer Mentor von Klaus Schwab.

Die erste Version des WEF-Programms für junge globale Führungskräfte mit dem Namen „Global Leaders for Tomorrow“ wurde 1992 ins Leben gerufen und als „eine neue Gemeinschaft“ beschrieben, deren erstes Treffen künftiger Führungskandidaten 1993 stattfand. Einige der Teilnehmer dieser ersten Veranstaltung bekleideten bald darauf Spitzenpositionen in ihren jeweiligen Ländern. Tony Blair zum Beispiel war Teilnehmer der ersten Veranstaltung und nur 4 Jahre später begann er seine zehnjährige Regierungszeit in Großbritannien. Gordon Brown nahm 1993 ebenfalls teil, diente dann an der Seite von Tony Blair und wurde schließlich direkt danach Premierminister. Diese erste Gruppe war randvoll mit anderen zukünftigen Staatsoberhäuptern, von denen viele bald Staatsoberhäupter ihrer jeweiligen Länder werden sollten. Bekannte Staatsoberhäupter wie Angela Merkel [Deutschland], Victor Orban [Ungarn], Nicholas Sarkozy [Frankreich], Guy Verhofstadt [Belgien], Lee Hsien Loong [Singapur], Cyril Ramaphosa [Südafrika] und José Maria Aznar [Spanien] nahmen teil. Neben den Politikern dieser ersten Gruppe waren auch namhafte Wirtschaftsführer wie Bill Gates, Richard Branson, Larry Summers und Edgar Bronfman anwesend. Insgesamt umfasste der erste Jahrgang des Programms Global Leaders for Tomorrow 200 potenzielle Kandidaten, die damals alle unter 43 Jahre alt waren. Über ein Jahrzehnt lang wurden im Rahmen des Programms Global Leaders for Tomorrow verschiedene Führungskräfte ausgebildet, die anschließend oft in verschiedene Machtpositionen berufen wurden, darunter auch viele gewählte Amtsträger. Im Jahr 2004 wurde das Programm „Global Leaders for Tomorrow“ in „Forum of Young Global Leaders“ umbenannt und neu aufgelegt, nachdem Schwab Finanzierung durch einen alten Freund gefunden hatte.
Young Global Leaders - Inaugural Summit 2005

Das Harvard Kennedy Magazine vom Sommer 2009 beginnt seinen Leitartikel mit der Feststellung: „Durch Alumni und Lehre spielt die Harvard Kennedy School eine zentrale Rolle im Forum of Young Global Leaders Program“, schreibt der Autor Steve Nadis: „Im Jahr 2004 gewann Klaus Schwab MC/MPA 1967, ein Absolvent der Harvard Kennedy School, der das Weltwirtschaftsforum (WEF) gegründet hat, einen Preis in Höhe von einer Million Dollar von der Dan David Foundation und überlegte, wie er dieses Geld am besten einsetzen könnte. Schwab beschloss, ein dem WEF angegliedertes Programm namens Forum of Young Global Leaders (YGL) ins Leben zu rufen, das, wie der Name schon sagt, eine neue Generation von Führungskräften aus der ganzen Welt zusammenbringen und sie auf die größten Probleme der Zeit loslassen sollte.“ Bemerkenswert ist, dass die in Tel Aviv ansässige Dan-David-Stiftung, die Schwab die Million Dollar gewährte, die direkt zur Gründung des Young-Global-Leaders-Programms verwendet wurde, ein äußerst bedeutendes Mitglied in ihrem Vorstand hatte, nämlich Henry A. Kissinger.

Das Internationale Seminar von Harvard und die Initiative „Young Global Leaders“ des Weltwirtschaftsforums wurden als äußerst wirkungsvolle Instrumente für die Ausbildung und Einsetzung von weltweiten Führern geschaffen, die mit einer globalistischen Regierung nach Kissingers Vorstellungen sympathisieren würden. Beide Instrumente wurden auch durch die organisatorische Unterstützung und Finanzierung von Kissinger selbst möglich gemacht. Es ist keine Überraschung, dass Schwabs Verbindungen zu Kissinger ihr ganzes Leben lang bestanden, denn Schwab war ein Schüler von Henry Kissinger, und die beiden Männer schienen auch viele ähnliche Ansichten zu teilen.

Was jedoch an der Harvard Summer School und insbesondere an Kissingers Internationalem Seminar wirklich bemerkenswert ist, ist die Tatsache, dass die Programme, Konferenzen und grundlegenden Elemente dem sehr ähnlich waren, was das Weltwirtschaftsforum seinen Mitgliedern bis heute jährlich präsentiert. Es handelt sich um sehr ähnliche Projekte, die auf ähnliche Ziele abzielen. Als das Weltwirtschaftsforum Anfang der 1990er Jahre seine Initiative „Global Leaders for Tomorrow“ ins Leben rief, führte die Organisation von Klaus Schwab ein Programm zur Rekrutierung und Ausbildung globaler Führungskräfte ein, das sich kaum von Kissingers CIA-finanziertem International Seminar unterscheiden ließ. Schwab trat in die Fußstapfen seines Mentors Henry Kissinger und es war die Dan-David-Stiftung, in deren Vorstand Kissinger saß, die Schwab schließlich die Anfangsfinanzierung gewährte, die erforderlich war, um die aktuelle Version des Programms, das Forum for Young Global Leaders, zu schaffen.

Das Weltwirtschaftsforum hat durch seine Initiativen „Global Leaders for Tomorrow“ und „Young Global Leaders“ viele globalistisch ausgerichtete Staatsoberhäupter, Minister, Wirtschaftsführer, Unternehmer und andere mächtige Akteure hervorgebracht. Schwab hat sogar offen darüber gesprochen, wie seine Organisation in die Kabinette vermeintlich souveräner Staaten „eingedrungen“ ist, und wir sollten nicht naiv sein, denn genau das hat er seit mindestens drei Jahrzehnten geplant. Allerdings sind es nicht die Tausenden von Teilnehmern, die diese Programme absolviert haben, die uns am meisten Sorgen machen sollten. Unsere wirkliche Sorge sollte den Milliarden demokratischer Wähler gelten, denen vorgegaukelt wurde, dass die von Schwab oder Kissinger hervorgebrachten Führungspersönlichkeiten deren Bestes im Sinn haben.

Klaus Schwab wurde zum Erben von Henry Kissingers wichtigstem Projekt, der Unterwanderung von Einzelpersonen und Organisationen in Ländern auf der ganzen Welt mit dem Ziel, globalistisch ausgerichtete Regierungen zu schaffen, die im Rahmen eines veralteten und seelenlosen Konzepts des amerikanischen Imperialismus aufgebaut sind. Klaus Schwabs Aktivitäten seit seiner Zeit in Harvard können einfach als direkte Fortsetzung von Kissingers Arbeit in den 1950er und 1960er Jahren gesehen werden, und es wäre naiv zu glauben, dass es nicht noch jemanden gibt, der bereits ausgebildet und trainiert wurde und bereit und willens ist, Kissingers politischen Staffelstab von Schwab zu übernehmen und ihre gemeinsame Mission in Richtung einer globalistischen Regierung fortzusetzen.

Ende der Übersetzung

_________________
Bild
Bild Bild Bild Bild
Und sollte ich vergessen haben, jemanden zu beschimpfen, dann bitte ich um Verzeihung!
Johannes Brahms


Nach oben
 Profil Persönliches Album  
Mit Zitat antworten  
 Betreff des Beitrags: Re: Was bei uns geschieht
BeitragVerfasst: Mo 2. Jan 2023, 08:30 
Offline
Administrator
Administrator
Guru
Guru
Benutzeravatar

Registriert: Mo 18. Feb 2013, 16:53
Beiträge: 13904
Bilder: 337
Bericht über CIA-Sabotagetrupps in Russland – Aufklärung oder verdeckte Drohung?

Dateianhang:
63ac69ff48fbef73891ff4b0.jpg
63ac69ff48fbef73891ff4b0.jpg [ 67.42 KiB | 124-mal betrachtet ]



1 Jan. 2023 20:10 Uhr
Erst einmal sieht es wie eine große Enthüllung aus, was US-Autor Jack Murphy geschrieben hat:
Die CIA betreibt Sabotagetruppen in Russland. Aber es gibt Details, die stutzig machen – ist es Aufklärung, Desinformation oder gar eine verdeckte Drohung?
Erst einmal sieht es wie eine große Enthüllung aus, was US-Autor Jack Murphy geschrieben hat:
Die CIA betreibt Sabotagetruppen in Russland.
Aber es gibt Details, die stutzig machen – ist es Aufklärung, Desinformation oder gar eine verdeckte Drohung?

Von Dagmar Henn

Geschichten aus Geheimdiensten und um Geheimdienste sind immer mit Vorsicht zu genießen; nicht nur bezüglich der Frage, wie verlässlich die Information ist, die vermittelt wird, sondern auch, wer diese Information veröffentlicht, und mit welcher Absicht. Wenn es um Handlungen der CIA geht, so gibt es Autoren, deren Positionen klar sind, bei denen es dementsprechend relativ unwahrscheinlich ist, dass sie im Auftrag oder im Interesse der CIA selbst agieren, wie bei Ray McGovern oder Larry Johnson; und es gibt andere, bei denen das nicht so eindeutig ist.

Medienbericht: Britischer Geheimdienst soll verdeckte Terrorarmee in Ukraine aufbauen
Medienbericht: Britischer Geheimdienst soll verdeckte Terrorarmee in Ukraine aufbauen
Vor einigen Tagen veröffentlichte Jack Murphy einen langen Artikel über verdeckte Sabotage durch die CIA und einen alliierten Dienst innerhalb Russlands. Jack Murphy ist ehemaliger US-Soldat, wurde danach Journalist und Romanautor. Er habe diesen Artikel auf seiner Blogseite veröffentlicht, schreibt er, weil mehrere Medien, denen er ihn angeboten hatte, Eingriffe in den Text verlangt hätten, die er als "illegal als auch unethisch" beschreibt. Er erklärt, die Fakten in seinem Text seien gründlich überprüft worden. Die russische Regierung wisse ohnehin Bescheid; es sei bei den Eingriffen vor allem darum gegangen, die Öffentlichkeit, in seinem Falle die US-Öffentlichkeit, im Unklaren über solche Operationen zu lassen.

Das kann alles der Wahrheit entsprechen, so wie die Aussagen im Artikel selbst. Es ist aber ebenso möglich, dass der gesamte Text dazu dient, die Vorstellung einer solchen langfristig vorbereiteten Sabotagekampagne zu erzeugen; was nur funktionieren kann, wenn die Person, die diese Informationen lanciert, gerade glaubwürdig genug ist für die Szene der Kritiker, ohne selbst wirklich Teil derselben zu sein. Dann wäre das Ziel des Textes, innerhalb Russlands weitere Kräfte mit Ermittlungsarbeiten gegen solche Gruppen zu binden; was im Falle eines Erfolgs eine weitaus kostengünstigere, aber fast ebenso wirkungsvolle Technik wäre wie das reale Betreiben solcher Gruppen (denn eine der Konsequenzen, die man aus der Beobachtung der Kämpfe in der Ukraine ziehen kann, ist, dass Infrastruktur, die nach sowjetischen Vorgaben errichtet wurde, weitaus resistenter gegen jegliche Art von Angriff ist, Sabotage eingeschlossen, als der Großteil der westlichen).

Wenn der Artikel der Wahrheit entspricht, belegt er andererseits, dass neben den USA mindestens ein weiterer NATO-Staat bereits seit über einem Jahrzehnt Vorbereitungen für einen Krieg gegen Russland getroffen hat. Denn die Platzierung von Sabotagetrupps in einem anderen Land behandelt dieses bereits vorab als Kriegsgegner. Nun weiß man von den USA, dass sie solchen Maßnahmen selbst gegenüber Freunden nicht abgeneigt sind (wer hat eigentlich Notre Dame angezündet? Darüber wird ebenso geschwiegen wie über Nord Stream ...), und die ganze Geschichte von Gladio ist voller solcher Ereignisse; aber es geht hier um Personal eines anderen NATO-Staates ...

Britisch-ukrainischer Angriff auf die Schwarzmeerflotte: Wessen Erfolg, wessen Niederlage?
Analyse
Britisch-ukrainischer Angriff auf die Schwarzmeerflotte: Wessen Erfolg, wessen Niederlage?
Die Ursprünge der Geschichte, die Jack Murphy erzählt, reichen weit zurück. Der "alliierte Geheimdienst" habe, anfänglich völlig unabhängig, Schläferzellen in Russland aufgebaut; dafür wären Personen mit Legenden eingeschleust worden, unter Zuhilfenahme "eines extensiven Netzwerks" von Scheinfirmen. "Einige davon reichen 20 Jahre zurück," zitiert er einen Militär.

Vor mehr als zehn Jahren seien dann bereits Depots mit Waffen und Sprengstoff für diese Schläferzellen angelegt worden; immer noch ohne Beteiligung der CIA. Erst mit dem Putsch in der Ukraine sei die CIA in diese Operation miteinbezogen worden, und danach hätten sich beide Dienste gemeinsam bemüht, die Zahl der Schläfer weiter zu erhöhen. 2016 sei die erste dieser neuen Zellen in Russland etabliert worden.

Wir reden hier von Vorbereitungen auf einen Kriegszustand, und über einen Zeitraum, in dem Russland sich, zumindest bis 2014, uneingeschränkt um gute Beziehungen zum Westen bemühte. Zwei Tage vor Beginn des speziellen Militäreinsatzes Russlands wären die Schläferzellen in ganz Russland durch besagten "alliierten Geheimdienst" in Bereitschaft versetzt worden.

Nun kommen wir zu den Beispielen, die Murphy benennt. Das erste ist eine vermeintliche Sabotage der weißrussischen Eisenbahn im Februar, die von der Washington Post gemeldet wurde. Die Washington Post ist allerdings, was die Entwicklungen im Zusammenhang mit der Ukraine betrifft, keine wirklich verlässliche Quelle ...

Murphy zitiert eine für Russland zuständige Analytikerin des Center for European Policy Analysis; ein in Washington ansässiger Think-Tank, bestückt mit dem üblichen Sortiment halber Kinder mit geisteswissenschaftlichem Hintergrund und stramm transatlantischer Ausrichtung. Die zitierte Olga Lautman beschäftigt sich als freie Mitarbeiterin vor allem mit "dem Grenzbereich zwischen organisiertem Verbrechen und Geheimdienstoperationen in Russland und der Ukraine". Sie wird allerdings nur für diese Sätze genutzt: "In den letzten Monaten gab es in ganz Russland viele Brände, vor allem in Rüstungsfabriken und anderen wichtigen Einrichtungen. Die russischen Medien haben über diese Brände als einzelne Ereignisse berichtet. Sie haben keine Propaganda um diese Ereignisse geschaffen und behandeln sie als Unfälle."

Quellen wie Lautman sind einer der Gründe, warum die ganze Geschichte von Murphy Zweifel weckt. Jeder, der sich ausführlicher kritisch mit der westlichen Außenpolitik befasst hat, weiß, dass die Mitarbeiter solcher Institutionen geradezu toxisch sind, wenn man eine Wahrheit sucht. Die Beschreibung ihres Arbeitsschwerpunkts deutet bereits an, dass ihre Hauptbeschäftigung in der Erstellung antirussischer Propaganda liegt; wie glaubwürdig kann es dann sein, wenn sie eine Reihe von Bränden, noch dazu auf eine sehr indirekte, nur implizite Weise, zu Sabotageakten erklärt?

Ein Fall, den Murphy benennt, ist der Brand in einem Gebäude der russischen Luft- und Weltraumverteidigungstruppen Ende April, bei dem 20 Personen ums Leben kamen. Da es sich dabei um eine Forschungseinrichtung handelt, liegt ein solcher Gedanke nicht fern.

Es gab auch eine Reihe von Bränden in Einkaufszentren, interessanterweise immer, wenn kein Publikumsbetrieb herrschte, und in zwei Fällen war der Ausgangsort des Brandes ein Obi-Baumarkt. Nachdem statistisch gesehen Einkaufszentren weit längere Zeit geöffnet als geschlossen sind, ist das durchaus ein Punkt, der nachdenklich macht. Von diesen Bränden schreibt Murphy nicht; aber es gibt einen Grund dafür, sie im Hinterkopf zu behalten.

Jedenfalls soll es so viele dieser Sabotagegruppen im russischen Hinterland geben, dass sie sich bereits mehrmals in die Quere kamen und einmal dasselbe Ziel anstrebten und dabei einer der Agenten ums Leben kam und ein weiterer festgenommen wurde. Das behauptet zumindest Murphy.

Als Ziel dieser Sabotageeinsätze benennt er auch Eisenbahnlinien. Das ist nur sehr begrenzt sinnvoll. Ein Angriff auf eine Bahntrasse hinterlässt zwar nervenden Reparaturbedarf, der Schaden ist allerdings in der Regel schnell behoben. Die Angriffe, die man aus den Filmen über Partisanen im zweiten Weltkrieg kennt, richteten sich nicht gegen die Trasse, sondern gegen bestimmte Züge und vor allem gegen das, was diese Züge transportierten, seien es nun Waffen oder Treibstoff. Dafür braucht es aber aktuelle Informationen.

Da werden die Aussagen Murphys kühner und konkreter. "Während der Krieg in der Ukraine weiterging, haben einige der Teams, die von der CIA und dem Geheimdienst des NATO-Verbündeten überwacht werden, internationale Grenzen hin und zurück überquert, um mehr Munition zu holen und Übungen für Einsätze zu absolvieren, so ein ehemaliger Militär."

Die CIA und Spezialeinheiten des Gastlandes hätten diese Übungen im Heimatland dieser Agenten durchgeführt, und das Gemeinsame Kommando für Spezialeinsätze (JSOC) der USA habe Zieldaten von Aufklärungsplattformen übermittelt, wie von Drohnen, die weit nach Russland hinein filmen könnten. Dabei kämen auch Drohnenmodelle zum Einsatz, die öffentlich noch gar nicht bekannt seien.

Klar, aktuelle Aufklärungsdaten sind die Voraussetzung dafür, dass Sabotagemannschaften überhaupt mehr als Nadelstiche zufügen können. Eigenartig ist allerdings, dass Murphy einen Vorfall nicht anführt, der mit Sicherheit sogar einer gesonderten Genehmigung durch den US-Präsidenten bedurft hätte und dessen genauer Ablauf bis heute nicht ganz klar ist – den Drohnenangriff auf den russischen Luftwaffenstützpunkt Engels. Mittlerweile, mit Sicherheit nach Verfassen von Murphy's Text, gab es ja sogar einen zweiten solchen Angriff, bei dem wie beim ersten die Drohne abgeschossen wurde, aber mehrere Personen auf dem Stützpunkt durch die Trümmer ums Leben kamen.

Die Ukraine hat lautstark beide Angriffe für sich reklamiert, aber dafür hätten die Drohnen über 600 Kilometer über russischem Gebiet zurücklegen müssen. Schon nach dem ersten Angriff war die Variante einer in größerer Nähe, also von russischem Staatsgebiet aus, gestarteten Drohne im Gespräch.

Das Heikle an einem Angriff auf Engels ist, dass dort die strategische Bomberflotte Russlands stationiert ist, was bedeutet, dass die mit Kernwaffen ausgerüsteten Bomber Tag und Nacht einsatzbereit in der Nähe der Startbahn stehen. Ein Angriff auf diesen Flugplatz ist gar nicht durchzuführen, ohne das Risiko einer womöglich nuklearen Explosion mit sich zu bringen. Das ginge aber über gewöhnliche Sabotage weit hinaus.

Wenn der Artikel von Sabotage handelt, und davon, dass diese vom US-Präsidenten explizit genehmigt sei, warum führt er diesen einen Fall nicht an? Um die Behauptung eines ukrainischen Angriffs nicht zu gefährden oder die Fähigkeiten der Ukraine infrage zu stellen, eigenständig die verwendete alte sowjetische Überwachungsdrohne in eine Angriffswaffe umzubauen und ohne von den USA gelieferte Daten bis nach Engels zu steuern?

Aber lassen wir diese Details beiseite und widmen uns dem Kern der Geschichte, dem nicht benannten "alliierten Geheimdienst", der den Aufbau dieser Sabotagetruppen bereits vor bis zu zwanzig Jahren begonnen haben soll.

Im Grunde kämen dafür – wenn wir davon ausgehen, die Informationen stimmen – zwei Verdächtige in Betracht, Polen und Deutschland. Für Polen spräche der extrem frühe Zeitpunkt des Beginns; andererseits kann man da, wenn man das Handeln von Merkel und Steinmeier in der Ukraine gut kennt, auch Deutschland nicht völlig ausschließen, selbst wenn zum Anfangszeitpunkt, vor zwanzig Jahren, die Beziehungen freundlich schienen. Polen liegt natürlich geografisch weit näher, was die erwähnten Vorbereitungen einfacher machen würde. Andererseits ist die unauffälligste Form der Grenzüberquerung per Auto durch Weißrussland, und die Menschen, die diese Strecke mit dem Auto zurücklegen, sind vor allem Deutschrussen.

Die Firmen, die zu Tarnzwecken gegründet wurden (oder, das wäre ebenfalls denkbar, nebenbei auch zu Tarnzwecken genutzt wurden), sprechen allerdings eher für Deutschland. Per Internetrecherche lässt sich kaum etwas über polnische Investitionen in Russland finden, aber eine Menge über deutsche. Tarnung ist desto leichter, je mehr Firmen tätig sind. Und es ist mitnichten ausgeschlossen, dass sich Russlanddeutsche gegen Russland einsetzen lassen; es gibt in Deutschland auch genug antirussische Propagandisten mit diesem Hintergrund.

Dazu kommt der Zeitplan – vor fast 20 Jahren, da befinden wir uns irgendwo zwischen 2003 und 2005. Zu dem Zeitpunkt waren polnische Regierungen mit ganz anderen Fragen beschäftigt als mit der Vorarbeit für künftige Machtansprüche durch Gründung von Tarnunternehmen in Russland, nämlich mit dem EU-Beitritt, der erst im Sommer 2004 erfolgte. Es sind die ersten Jahre der Regierung Putin, die Dämonisierungspropaganda hat noch nicht begonnen; um in dieser noch sehr offenen Phase Vorarbeiten für Sabotagemannschaften zu absolvieren, braucht es schon einen sehr tief eingegrabenen Machtanspruch Russland gegenüber. Das spricht eher für Deutschland.

Die Tatsache, dass so gut wie alle polnischen Regierungen nach 1989 extrem antirussisch eingestellt waren, würde es dem polnischen Geheimdienst auf jeden Fall erschweren, Personal für solche Gruppen einzuschleusen. Die deutsch-russischen Beziehungen schienen selbst unter Merkel die meiste Zeit zumindest an der Oberfläche noch passabel.

Allerdings gab es bis zur völligen Unterwerfung durch die Regierung Scholz immer ein Konkurrenzverhältnis mit den Vereinigten Staaten. Das macht zwar einen eigenständigen Anfang wahrscheinlicher, aber eine Unterordnung unter die CIA bereits im Jahr 2014 unwahrscheinlich. Murphy zufolge würden diese Schläferzellen ja von der CIA kontrolliert, und der "alliierte Geheimdienst" erfüllt mittlerweile vor allem die Funktion, eine glaubwürdige Abstreitbarkeit zu ermöglichen.

Wie auch immer, die Geschichte bleibt mit Zweifeln behaftet. Aber blicken wir nun kurz auf ein zweites Papier, das ebenfalls vor wenigen Tagen von der RAND-Corporation veröffentlicht wurde. Es trägt den Titel "Antwort auf einen begrenzten russischen Angriff auf NATO im Ukraine-Krieg".

Man kann den Inhalt sehr kurz zusammenfassen. Es werden verschiedene Varianten durchgespielt, wie ein solcher russischer Angriff aussehen könnte – auf Depots mit Lieferungen für die Ukraine oder Reparaturwerkstätten für Ausrüstung in Polen, oder auf US-Satelliten; alles Szenarien, die durchaus eine gewisse Wahrscheinlichkeit besitzen, wenn auch vor allem deshalb, weil die USA und die NATO zentimeterweise immer tiefer in den Konflikt einsteigen und damit beständig Gründe dafür liefern, sie als Beteiligte zu behandeln.

Es gibt auch keine allzu großen Unterschiede in den Reaktionen, die RAND auf die unterschiedlichen Varianten entwickelt. In jedem Fall würden sich die USA gezwungen fühlen, zu antworten, weil sonst die Verlässlichkeit des Bündnisses gefährdet wäre. Der Punkt, in dem die ganze Übung gipfelt, ist, dass die Wahrscheinlichkeit einer zusätzlichen russischen Eskalation geringer wäre, wenn man nur die russischen Truppen in der Ukraine angreife.

Das ist jedoch eine Fehlkalkulation, weil nach russischem Recht zur Zeit gar keine russischen Truppen auf ukrainischem Gebiet stehen, sondern vielmehr ukrainische auf russischem. Zusätzlich stellt sich die Frage, womit die USA reagieren wollen würden. Mit konventionellen Mittelstreckenraketen aus Polen oder Rumänien? Mit einem Angriff von US-Flugzeugen, die es auf jeden Fall nicht nur mit der russischen Luftabwehr, sondern auch mit russischen Fliegern zu tun bekämen?

Ganz schlüssig ist das RAND-Papier da nicht, auch wenn es nach Wegen sucht, eine Eskalation zu vermeiden. Was aber, wenn beide Teile zusammengehören, Murphys Artikel und das RAND-Papier? Das würde bedeuten, dass die Geschichte über die Sabotageeinheiten tatsächlich von US-Seite lanciert ist, und die Summe aus beiden lautet: wenn ihr NATO-Einrichtungen angreift, dann gibt es größere Sabotageakte in Russland.

Nicht, dass solche Handlungen neu wären. Wie war das mit dem Absturz des Flugzeugs mit dem Alexandrow-Ensemble am 25.12.2015? Zum damaligen Zeitpunkt hätte die russische Regierung keinesfalls öffentlich eingestanden, dass es sich um einen Anschlag handelte. Aber es roch irgendwie danach, weil es ein hoch symbolisches Ziel traf.

Sollte es sich dabei aber tatsächlich um eine raffiniert verpackte US-amerikanische Drohung handeln, dann ginge es in diesem Falle nicht um eine Kriegshandlung unterhalb eines Krieges. Es ist vielmehr ein Ausdruck der völligen Unfähigkeit, einen Ausweg zu finden. Denn wie sollte die NATO konventionell eskalieren, nachdem die größte zur Verfügung stehende Anhäufung von Menschen und Material, die die Ukraine Anfang des Jahres noch darstellte, inzwischen weitgehend untergegangen ist?

Nur, um die rechtlichen Fakten zu erwähnen – der Einsatz solcher Sabotagetrupps durch ein Land, das sich nicht im Krieg befindet, ist Terrorismus. Gleich, ob es nun deutsche, polnische oder US-amerikanische sind. Wenn Jack Murphys Artikel keine Aufklärung über US-amerikanischen Terrorismus ist, dann ist er die Drohung damit. Aber die Erwartung, auf diese Weise die eigene Niederlage hinauszögern zu können, ohne auf solche Handlungen eine Antwort zu erhalten, dürfte täuschen. Die Vereinigten Staaten wären gut beraten, langsam nach der Hintertür aus der Ukraine zu suchen.

Lesermeinung:
Meine persönliche Einschätzung ist zwar nicht wichtig und ich mag mich natürlich auch täuschen, aber ich halte den «allierten Geheimdienst» für einen Dienst der Briten.

Die Deutschen sind ziemlich unfähig bei der Aufklärung im Ausland und die verschiedenen «Stiftungen» mit klangvollen deutschen Namen in fremden Ländern, dienen hauptsächlich zur Unterstützung von Regierungsgegnern und zur finanziellen und organisatorischen Stärkung von Regierungsumstürzen. Aber vermutlich nicht zu direkten Terroranschlägen und Morden im Ausland.

Die Briten sind da eine ganz andere Hausnummer und wurden von so etwas wie Gewissen oder Moral gegenüber anderen Ländern noch nie geplagt. Der verdeckte Hass auf Russland sitzt in Großbritannien besonders tief und ist sehr, sehr nachtragend. Und nicht erst seit dem verlorenen Krim-Krieg in der Mitte des 19. Jahrhunderts, als die versammelte, arrogante Reiterschaft von adeligen Briten als «Kanonenfutter» durch die russische Artillerie in Stücke gerissen wurde …

Lev Tolstoi war dabei damals, als junger Offizier der Artillerie bei Balaklava und hatte die Schlachten gegen die Briten und die Türken recht eindrücklich beschrieben.



Armeechor an Bord
Über 90 Tote bei Flugzeugabsturz in Russland
25.12.2016 - 16:45 Uhr

Ein russisches Flugzeug ist auf dem Weg nach Syrien über dem Schwarzen Meer abgestürzt (Symbolbild). Foto: TASS
Die russische Armee hat einen musikalischen Botschafter, den Alexandrow-Chor. Jetzt sind viele Sänger mit dem Flugzeug abgestürzt. Für Russlands Syrien-Einsatz ist das Unglück ein schwerer Rückschlag.

Moskau - Der Absturz eines russischen Flugzeugs auf dem Weg nach Syrien hat 92 Menschen das Leben gekostet. Die Maschine vom Typ Tupolew Tu-154 ging am Sonntag über dem Schwarzen Meer verloren. An Bord waren 64 Sänger und Tänzer vom Alexandrow-Armeechor, wie das russische Verteidigungsministerium am Sonntag mitteilte. Der Armeechor sollte nach Syrien fliegen, um auf der russischen Luftwaffenbasis bei Latakia ein Konzert zu geben. Die Absturzursache ist noch nicht geklärt.

Präsident Wladimir Putin ordnete für Montag einen landesweiten Trauertag an. Ministerpräsident Dmitri Medwedew sprach von einer „fürchterlichen Katastrophe“, wie die Agentur Interfax meldete. Bundeskanzlerin Angela Merkel sprach Putin nach dem Unglück ihr Mitgefühl aus, wie die Regierung in Berlin mitteilte.

Die Maschine aus Moskau hatte in Sotschi eine Zwischenlandung eingelegt und war nach Militärangaben um 5.25 Uhr Ortszeit (3.25 Uhr MEZ) wieder gestartet. Neben den Musikern seien acht Mann Besatzung, neun Fernsehjournalisten der Sender NTW, Erster Kanal und Swesda sowie Militärs und Beamte an Bord gewesen.

Zahl der Opfer mehrfach korrigiert
Das Verteidigungsministerium korrigierte die Zahl der Opfer mehrfach und sprach am Nachmittag von 92 Toten. Auch der Chorleiter, Generalleutnant Waleri Chilalow, kam ums Leben.

Etwa 3000 Rettungskräfte auf 27 Schiffen suchten die Küste vor dem Ferienort Sotschi ab. Bis zum Sonntagnachmittag wurden zehn Leichen geborgen.

Bei einem Flugmanöver im Steigflug könnte es ein „kritisches technisches Problem“ gegeben haben, sagte ein nicht genannter Behördenvertreter der Agentur Interfax. Auch ein Fehler der Militärpiloten werde nicht ausgeschlossen, obwohl sie erfahren waren.

Routinemäßig gingen Ermittler auch dem Verdacht auf einen Anschlag nach. Die Maschine setzte den Angaben nach kein Notsignal ab. Die Trümmer verteilten sich auf dem Wasser über mehrere Kilometer. Ende Oktober 2015 war ein russisches Touristenflugzeug mit 224 Menschen an Bord über der ägyptischen Sinai-Halbinsel in die Luft gesprengt worden.

Russland kämpft seit Herbst 2015 im Syrien-Krieg aufseiten des Präsidenten Baschar al-Assad. Die militärischen Verluste waren dabei nach offiziellen Angaben begrenzt. Zur Versorgung der Basis Hamaimim betreibt das Verteidigungsministerium einen regen Luftverkehr. Dabei werden auch alternde Zivilflugzeuge wie die 1983 gebaute Tupolew eingesetzt. Anfang Mai hatte das russische Militär den Stardirigenten Waleri Gergijew und sein Orchester zu einem Konzert in die syrische Wüstenstadt Palmyra geflogen.

Putin wurde auf dem Laufenden gehalten
Die Tragödie werde nichts am russischen Verhältnis zu Syrien ändern, sagte der Vorsitzende des Außenausschusses im Parlament, Leonid Sluzki. „Die Beziehungen zu Syrien sind und bleiben sehr eng, auch im Rahmen der gemeinsamen Operation, den internationalen Terror vom Gebiet des Landes zu vertreiben“, sagte er. Putin wurde nach Angaben seines Sprechers ständig über die Sucharbeiten auf dem Laufenden gehalten. Koordiniert wurden sie von Verteidigungsminister Sergej Schoigu.

Russlands Verbündeter, der syrische Machthaber Baschar al-Assad, sprach Putin sein Beileid angesichts der vielen Todesopfer aus. Der Absturz des Flugzeugs, das „gute Freunde“ an Bord hatte, habe große Trauer hervorgerufen, schrieb Assad der staatlichen Nachrichtenagentur Sana zufolge. Er betonte den „ehrenhaften Marsch gegen den Terrorismus“, den Russland und Syrien gemeinsam führten.

Das Alexandrow-Ensemble hat eine reiche Tradition als Soldatenchor der sowjetischen und russischen Armee. Gegründet wurde der Chor 1928 von Alexander Alexandrow (1883-1946), der auch die Nationalhymne der Sowjetunion komponierte. Das Repertoire umfasst etwa 2000 Werke, zu denen orthodoxe Kirchenlieder, russische Volkslieder, Märsche, aber auch Meisterwerke der Popmusik zählen.

_________________
Bild
Bild Bild Bild Bild
Und sollte ich vergessen haben, jemanden zu beschimpfen, dann bitte ich um Verzeihung!
Johannes Brahms


Nach oben
 Profil Persönliches Album  
Mit Zitat antworten  
 Betreff des Beitrags: Re: Was bei uns geschieht
BeitragVerfasst: Mo 2. Jan 2023, 09:08 
Offline
Administrator
Administrator
Guru
Guru
Benutzeravatar

Registriert: Mo 18. Feb 2013, 16:53
Beiträge: 13904
Bilder: 337
Zum nachfolgenden Artikel noch dieser hier:


Deutschland hat sich 2022 wieder auf falsche Seite der Geschichte gestellt – Doch wen überrascht es?
31 Dez. 2022 17:09 Uhr
Die USA haben ihre Ukraine-Politik im Wesentlichen von Deutschland geerbt. Genau genommen war es der Nazi-Ideologe Alfred Rosenberg, der eine Allianz mit den ukrainischen Nationalisten zum Zwecke der Vernichtung des "Großrussentums" begründete. Die Anklänge an diese unsäglichen Seiten der deutschen Geschichte werden nun immer lauter.


Dateianhang:
63af442f48fbef601f0a36b3.jpg
63af442f48fbef601f0a36b3.jpg [ 191.25 KiB | 123-mal betrachtet ]

Adolf Hitler (Mitte) und der Publizist, "Russland-Experte" und
künftige "Ostminister" Alfred Rosenberg als junger NSDAP-Funktionär
bei einer Partei-Sitzung 1925 in München (dritter links von Hitler)


Von Wladislaw Sankin

Das ausgehende Jahr hat sehr viele Illusionen und Träume unter den Trümmern auf dem Schlachtfeld Ukraine begraben. Eine davon war die Vorstellung, dass nach dem Zweiten Weltkrieg eine Aussöhnung zwischen Russen und Deutschen möglich sei. Auf persönlicher Ebene gab es und gibt es sie – tausendfach. Auf politischer Ebene hat Berlin die deutsch-russische Sonderbeziehung indes einseitig aufgekündigt. Das war schon lange vorher so gewollt, die deutsche politische Klasse hat nur lange auf einen Anlass gewartet.

Den Anlass lieferte angeblich Russland selbst, mit seinem Einmarsch in der Ukraine. Wobei, genaugenommen geschah es noch vor Beginn der russischen Militäroperation – mit dem höhnischen Grinsen des Bundeskanzlers Olaf Scholz während seiner Visite in Moskau im Januar 2022, als Wladimir Putin vom Genozid Kiews an der Bevölkerung des Donbass sprach.

Doch dieser Grund ist konstruiert, wenn man bedenkt, dass die Ukraine im deutschen geostrategischen Denken seit jeher eine Schlüsselrolle gespielt hat. Russland wie eine Apfelsine zu zerteilen, angefangen bei der Ukraine, das war schon die sogenannte Rohrbach-Theorie zu Zeiten des Ersten Weltkriegs. Heute kommt diese Theorie in der Karte des zerteilten Russlands zum Ausdruck, die im Arbeitszimmer des Chefs der ukrainischen Militäraufklärung und Selenskij-Vertrauten Kirill Budanow an der Wand hängt. Dieser Karte zufolge gehören große Teile im russischen Südwesten zur Groß-Ukraine, und das Gebiet Kaliningrad zu Deutschland.

Nach Rohrbach war es der Nazi-Ideologe und vom Nürnberger Tribunal verurteilte Kriegsverbrecher Alfred Rosenberg, der als Reichsminister für die besetzten Ostgebiete Adolf Hitler dazu drängte "das Ukrainertum" zu unterstützen, um "das Großrussentum" zu zerschlagen. Diese Ideen pflegte der russischsprechende Deutsch-Balte von Anbeginn seiner Karriere bei den Nationalsozialisten Anfang der 1920er Jahre. Er träumte davon, dass die Sowjetunion als "Manifestation der jüdisch-bolschewistischen Weltverschwörung" in "ihre einzelnen ethnischen Bestandteile" zerlegt wird.

Einzelne Völker wie etwa die Esten, die als "Ruthenier" bezeichneten Weißrussen und besonders die Ukrainer konnten ihm zufolge dabei zu wichtigen Bundesgenossen der Deutschen im Osten werden. Insgesamt sollte eine Zusammenarbeit der "arischen" Staaten Deutschland, Italien, England und eben der "zukünftigen" Ukraine den Schutz der "weißen" Rasse garantieren.


Wie sehr ähneln diese Überzeugungen doch den Behauptungen der EU-Politiker heute, dass die tapferen Ukrainer die zivilisierte Euro-Atlantische Welt gegen das unterentwickelte, despotische Russland am äußeren Rand Europas verteidigen. Ursula von der Leyen, Olaf Scholz und weitere deutsche Politiker und Medien werden nicht müde, diese propagandistische Formel bei jeder Gelegenheit zu wiederholen.

Die "Existenzbedrohung" durch die "östlichen Untermenschen" war auch wichtiger Bestandteil der visuellen Propaganda im Dritten Reich. Heute, am 30. Dezember, lesen wir im Spiegel und beim RND die Warnungen Witali Klitschkos, des Lieblings-Boxers der Deutschen, Russland könne auch in Deutschland einmarschieren – direkt oben in der Schlagzeile. Zusammen mit Selenskij pflegt er diese altbekannte antirussische Hassrede und nennt die russischen Soldaten Barbaren und Bestien. Jedes Mal werden derlei Äußerungen bereitwillig durch die gesamten deutschen Medien gepeitscht.

Dateianhang:
Screen Shot 01-02-23 at 09.02 AM.PNG
Screen Shot 01-02-23 at 09.02 AM.PNG [ 283.79 KiB | 123-mal betrachtet ]


Zu den wichtigsten Multiplikatoren dieser Ukrainer gehört in Deutschland die Grüne Partei und allen voran Außenministerin Annalena Baerbock, die in Talkshows oder auf internationalen Bühnen Russen als grausame Kindermörder und Vergewaltiger zeichnet. Flüchtlingskorridore würden von Wladimir Putins Armee bombardiert, darunter Autos mit Kindern; Frauen würden vergewaltigt und Kinder von Bürgermeistern erschossen. Russland dürfe deshalb "jahrelang nicht mehr auf die Beine kommen", heißt es.

Ob die Vorwürfe stimmen, spielt keine Rolle. Hauptsache, sie sind vertraut. Lesen wir aus den Revolutions-Flugblättern des Jahres 1848:

"Die Russen sind da! Tod den Russen! [...] Von den Schätzen Deutschlands werden die russischen Horden gelockt. […] Die Kosaken werden kommen auf ihren Pferden, mit ihren Peitschen und Picken und alles niederreiten. Bedürfnisse haben sie nicht, im Zerstören sind sie Meister, denn sie haben kein Herz."

In den Schulbüchern der Kaiserzeit und der Weimarer Republik wurden "die Russen" als ein desorganisiertes, zu eigenen Leistungen kaum fähiges Volk beschrieben. Es war deshalb nicht erstaunlich, dass die Wehrmachtsführung sich auf den Hitlerschen Vernichtungskrieg gegen die Sowjetunion einließ. Im Wettbewerb der Ideen innerhalb der nazistischen Zirkel unterlag schließlich Rosenberg Hitler, der den Ukrainern keine eigene Staatlichkeit zugestehen wollte.

Aber Rosenbergs Konzepte und über die Jahre aufgebaute Netzwerke mit Kontakten zu ukrainischen Nazi-Kollaborateuren wurden unmittelbar nach dem Ende des Krieges von den bundesdeutschen und US-Geheimdiensten übernommen. Die Idee, Sowjetrussland durch das Schüren der Nationalismen zu besiegen, war eine der tragenden Säulen der westlichen Strategie im Kalten Krieg.

Die Anklänge an die dunkelsten Kapitel der deutschen und europäischen Geschichte in den Reden der deutschen Politiker und Medienpublikationen des Jahres 2022 sind also schwer zu übersehen. In diesem Jahr stimmte Deutschland zum ersten Mal gegen die antinazistische Resolution im UN-Sicherheitsrat, zusammen mit den anderen westlichen Staaten. Annalena Baerbock spielt nun erfolgreich auf Augenhöhe in der obersten Liga der Russophoben und wird dafür von den hiesigen Medien ob ihrer "aufrechten" Haltung gelobt.

Wie verheerend diese Entwicklung für die Zukunft der deutsch-russischen Beziehungen auf langfristige Sicht ist, lässt sich nur schwer ermitteln: Zu groß ist der angerichtete Schaden. Natürlich wird in Berlin dafür allein Russland die Schuld gegeben. Alles wegen des Vernichtungskrieges gegen die Ukraine, der auch noch aggressiv, heimtürkisch und brutal sei. Aber auch die deutschen Nazis beschuldigten ihre Gegner aller Übel dieser Welt und spielten sich in den besetzten Gebieten als Befreier von Moskaus Bolschewismus auf. Sie haben im Endeffekt verloren, die beschuldigte Seite gewann und setzte auf lange Sicht politische Maßstäbe für Gut und Böse. Die Intoleranz gegen jegliche Art von Nazismus ist deren tragende Säule.

Diese Maßstäbe werden nun mit der Leugnung des ukrainischen Neonazismus ausgehebelt. Aber das Wort "Faschismus" ist nicht vergessen. Die Nazi-Keule wird nur gegen Russland selst geschwungen. Dieser Vorwurf entbehrt indes jeglicher Grundlage. Die gegenwärtigen russischen Schläge gegen die ukrainische Energieinfrastruktur sind zwar schmerzhaft für die Zivilbevölkerung. Sie sind aber keineswegs brutaler als die NATO-Schläge gegen Jugoslawien oder die US-Schläge gegen Irak. Und sie haben durchaus einen militärischen Zweck, denn es geht letzten Endes darum, die gesamte ukrainische Kriegslogistik lahmzulegen. Nur, es kam zu Zeiten der US-Kriege auch deren härtesten Gegnern nicht in den Sinn, die US-Amerikaner für ihre Grausamkeiten zu verteufeln oder zu "canceln".

Und im Übrigen: In den befreiten Gebieten baut Russland keine KZs, und statt Erschießungskommandos schickt der Kreml Beamte und Freiwillige, um Renten und humanitäre Hilfe zu verteilen, Ärtzeteams um Kinder medizinisch zu untersuchen, und Baumaschinen um zerstörte Bauten zu reparieren. Und ganz wichtig: Russland entfernt die Verherrlichung der Nazi-Kollaborateure aus dem Bildungswesen und stellt die von der Ukraine unterbrochene historische Kontinuität mit der Generation der Sieger über den Faschismus wieder her.

Die Vorwürfe gegen Russland sind trotz alldem heftig. Zugespitzt sind sie, durch eine Sprache des Hasses, die offensichtlich ganz professionell in den Stuben der psychologischen Krieger erzeugt wird. Die von Propaganda-Experten aufgesetzte Sprach-Regelung, dass Russland gegen die Ukraine einen "Vernichtungskrieg" führe, macht aber den Braten nicht fetter. Im Gegenteil. Sie stellt nur die eigenen geschichtlichen Komplexe bloß.

Im deutschen Fall ist es das Trauma, über Jahrzehnte hinweg angeblich eine "Schurken-Nation" zu sein. Dieses Schuldgefühl ist indes ein bundesdeutsches Phänomen. Denn der DDR gelang es, eine Trennlinie zwischen dem Faschismus und der deutschen Staatlichkeit zu ziehen. Die BRD ermöglichte demgegenüber unzähligen Nazi-Kadern eine Karriere und setzte gemeinsam mit den angelsächsischen Ländern den Kampf gegen die Sowjetunion im Kalten Krieg fort. Da der rassistische Vernichtungsfeldzug gegen die Russen in der BRD nur unzureichend verstanden und aufgearbeitet wurde, fragen nun die politischen Nachfahren der Gründungsväter der Bundesrepublik zaghaft, ob es nicht an der Zeit wäre, dass Putin-Russland verlieren und an den Pranger der Geschichte gestellt werden müsse, wie einst Hitler-Deutschland.

"Dass Russland verliert, heißt: Russland muss sich zurückziehen, muss verlieren lernen wie Deutschland 1945. Es muss Reparationen zahlen und Kriegsverbrecher an ein internationales Tribunal überstellen."

Dies sagte Roderich Kiesewetter, ein medial gut bekannter Bundestagsabgeordneter der CDU – der Partei, der auch Konrad Adenauer angehört hat. Die gleiche Partei hat vor vielen Jahren den Ex-Boxer Witali Klitschko als ukrainische Führungsfigur aufgebaut, mit dem offen kommunizierten Ziel, mit Russland zu brechen und die Ukraine generell in das westliche Lager und damit auch in den deutschen Machtbereich zu überführen. Klitschko war unmittelbar vor dem blutigen Maidan-Putsch 2014 ein Herzensprojekt der Europäischen Volkspartei, zu der auch die CDU gehört. Und ein Herzensprojekt von Bundeskanzlerin Angela Merkel höchstpersönlich. Diese Intrige, ehrgeizig als "Großes Spiel gegen Putin" bezeichnet, hat das Magazin Der Spiegel in seiner ausführlichen Hof-Berichterstattung in Dezember 2013 dokumentiert.


Anschließend spielte Merkel im Minsker Prozess geschickt die Rolle einer Vermittlerin. Um später, nach acht Jahren der Nichtbeachtung dieses Abkommens seitens der Ukraine in einem Zeit-Interview lobend zu erklären, dass der Minsker Prozess der Ukraine zur militärischen Stärkung verholfen habe. Also ging es Merkel keineswegs um eine friedliche Regulierung und Beilegung des Konflikts, sondern darum, dass im Osten Europas ein militärisch starkes, prowestliches, gegen Russland gerichtetes Protektorat entsteht. Noch im Jahre 2018, also mitten im Minsker Prozess, sah sich der damalige ukrainische Präsident Petro Poroschenko nicht im Prozess der Regulierung, sondern im Krieg mit Russland. Und er begründete diesen Krieg mit der wortgleichen Propaganda-Formel, die wir heute aus dem Munde der westlichen Poltiker hören:

"Wir kämpfen dabei nicht nur für uns, sondern auch für Europa, für die Demokratie, die Freiheit, den Westen und seine Werte."

Dafür wurde er von seiner damaligen Patronin nicht getadelt, im Gegenteil. Es steht also außer Zweifel, dass auch Angela Merkel, wäre sie Kanzlerin geblieben, Waffen an die Ukraine im großen Stil geliefert hätte, wie dies heute die Ampel-Regierung tut. Es ist die ganze deutsche politische Mitte, die seit Jahren immer mehr geopolitischen Druck auf Russland ausübt, um das größte Land der Erde aus seinem traditionellen Einflussbereich komplett zu verdrängen. Die Verklärung der Ukraine zu einer fortschrittlichen Demokratie, während dort faschistische Umtriebe blühen, gehört zu den Grundlagen dieser Politik.


Zu Beginn dieses Jahres blieb von den Resten der deutsch-russischen Beziehungen deshalb kaum etwas übrig. Aber die Bedeutung des ausgehenden Jahres 2022 besteht darin, dass seine Ereignisse die Illusionen über die deutsch-russische Aussöhnung endgültig gesprengt haben. Das wird sehr schwerwiegende Folgen haben. Die deutschen Technologie­-Unternehmen sind dabei, ihre Positionen auf dem russischen Markt unwiederbringlich zu verlieren. Und dies wird das gute Image der Deutschen als fortschrittliche Ingenieursnation rasch verwässern. Die deutsche Soft-Power in Russland wird schwinden.

Gleichzeitig sorgen die aggressiven Aussagen deutscher Politiker, die Verfolgung von RT, und vor allem die vehemente Unterstützung des Kiewer Regimes in Russland für immer mehr Wut. Bekannte Medienpersönlichkeiten, wie etwa der Ex-Chef von Roskosmos, Dmitri Rogosin, oder der Moderator Wladimir Solowjew wettern inzwischen ganz offen gegen Berlin. Und sie spielen dabei auf die deutsche faschistische Vergangenheit an. Das Klima ist nun endgültig vergiftet.

Dennoch haben Wladimir Putin und führende Duma-Politiker bislang noch keine einzige Aussage getätigt, die explizit an der Scholz-Regierung Kritik übt. Auf einer Pressekonferenz im Oktober auf die deutsche Ukraine-Politik angesprochen, verwies Putin lediglich darauf, dass Berlin nicht selbständig sei und nicht im eigenen Interesse handele. Für den Kreml ist Berlin nur eine der zahlreichen Hauptstädte, die im westlichen russophoben Konzert keine eigene Solopartie spielen. Es scheint, dass das offizielle Moskau nach wie vor das besondere, historisch bedingte deutsche Interesse an der Ukraine bewusst übersieht. Bislang sah der Kreml – ganz im Gegensatz zu Berlin – davon ab, den jetzigen, vorzüglich demütigen Botschafter der alten Schule, Sergei Netschajew, durch einen Hardliner vom Schlage eines Graf von Lambsdorff zu ersetzten. Dies könnte – je nachdem – als letztes Relikt des alten Denkens in Moskau verstanden werden, oder eben als inzwischen schon erstarrte, aber nach wie vor immer noch ausgestreckte Hand.

_________________
Bild
Bild Bild Bild Bild
Und sollte ich vergessen haben, jemanden zu beschimpfen, dann bitte ich um Verzeihung!
Johannes Brahms


Nach oben
 Profil Persönliches Album  
Mit Zitat antworten  
 Betreff des Beitrags: Re: Was bei uns geschieht
BeitragVerfasst: Fr 6. Jan 2023, 17:20 
Offline
Administrator
Administrator
Guru
Guru
Benutzeravatar

Registriert: Mo 18. Feb 2013, 16:53
Beiträge: 13904
Bilder: 337
Die Internationalistenagenda
12. November 2022


Durch einen User bin ich auf einen Artikel gestoßen vom Blog:
https://www.nomonoma.de/die-globale-inszenierung/

und diese globale Inszenierung habe ich Euch nun mitgebracht

Die erste Reaktion ist immer : oh mein Gott, wir sind verloren, uns hilft niemand da raus
Das zweite dann sofort: das will ich jetzt genau wissen und ich les es komplett Wort für Wort genau durch
nehm es auseinander und vergleiche es mit dem was ich weiß
Und ich stelle fest am Ende: das ist ein wunderbarer Artikel mit vielen vielen Worten, natürlich auch wahrem dabei
aber eben : es heißt immer wie schrecklich was das passiert, niemand wird uns helfen weil alle dazu gehören und dann
jedes Wort als Gegeben hinstellen...nicht: sie wollen sondern sie tun und es kommt so
Und damit hat es sich für mich erledigt
Ich nehme raus für mich was ich noch nicht wusste
Rest schmeiß ich weg denn es ist vom System diktiert yxxele7345


Pandemie, Klimawandel, Ost-West-Konflikt und immer lauter werdende Forderungen
nach einer multipolaren Welt sind nichts anderes, als die Werkzeuge einer globalen Inszenierung
zur Etablierung einer Weltordnung unter totaler Kontrolle der UNO.


Globale Inszenierungen müssen eines sein – perfekt geplant.
Und eines kann man den Machern dieser inszenierten Psychologischen Operation nicht vorwerfen
– eine schlampige Planung.
Die Basis für die nun bevorstehende totale Übernahme der Welt wurde akribisch geplant,
perfekt ausgearbeitet und über viele Jahrzehnte aufgebaut.
Die Initialzündung für den Übergang in eine, mit den Mitteln der Digitalisierung kontrollierte,
Klimadiktatur, war eine globale Gesundheitskrise.

Der nächste Schritt war ein inszenierter Ost-West-Konflikt.
Und der finale Schritt, in eine endgültig von Großkonzernen und Finanzeliten gesteuerte Weltordnung,
wird gerade mit den immer lauter werdenden Forderungen nach einer multipolaren Weltordnung
souveräner Staaten in die Wege geleitet.

Doch geht es wirklich um eine multipolare Weltordnung, in der jeder Staat seine souveräneren Entscheidungen fällen
und jeder Mensch seinen ganz persönlichen Lebensstil pflegen kann?
Unzählige offizielle Veröffentlichungen, zahlreiche internationale Veranstaltungen und
die Aussagen einer großen Anzahl an Staatenlenker weisen eher darauf hin,
dass sich hinter dieser multipolaren Welt eine multilaterale Welt versteckt.

Das heißt, eine Welt, in der einzelne Regionen in unwichtigen Dingen zwar entscheiden können,
also quasi-souverän sind, wo die großen und wichtigen Entscheidungen aber
von einer zentralisierten Macht gesteuert werden.

Dass es sich eher um Letzteres handeln dürfte, dafür sprechen die Fakten:
So haben die Außenminister Frankreichs und Deutschlands 2020 die „Allianz für Multilateralismus”
https://multilateralism.org/the-alliance/ ins Leben gerufen, wobei im Zentrum
dieser multilateralen Ordnung die UNO stehen soll.
Auf der Website des Auswärtigen Amtes finden wir dann auch, was mit Multilateralismus im Detail gemeint ist:

„Der Krieg in Syrien, der Klimawandel oder das Coronavirus:
Globale Probleme und internationale Krisen lassen sich nur gemeinsam lösen.
Das ist der Kerngedanke des Multilateralismus. (…).
Deshalb engagiert sich Deutschland in der Allianz für Multilateralismus weltweit
für eine enge Zusammenarbeit der Staaten und eine regelbasierte Ordnung.”

Deutschland steht also nicht nur an vorderster Front, es treibt die Forderung
nach der Umsetzung dieses unter UNO-Kontrolle stehenden Multilateralismus sogar weltweit voran.
Dass mit dieser „regelbasierten Ordnung” eine „regelbasierte Weltordnung“ gemeint ist,
schreibt auch Jörg Lau in seinem Artikel „Regelbasierte Weltordnung – In 80 Phrasen um die Welt“.
Und Lau hat recht, denn im Zentrum dieser „neuen” Ordnung,
soll eine supranationale Organisation stehen – die UNO.
Weiter schreibt Lau:

“Still und leise, fast klammheimlich, ist der Kampf für eine ‘regelbasierte Weltordnung’
zum höchsten und letzten Zweck der deutschen Außenpolitik avanciert.

Kein Grundsatztext kommt mehr ohne diese Phrase aus.
Im Koalitionsvertrag findet man sie gleich viermal, in leichter Variation etwa
als ‘regelbasierte internationale Ordnung’.
Und als Deutschland sich zuletzt als nichtständiges Mitglied im UN-Sicherheitsrat bewarb,
stand in einer Bewerbungsbroschüre:
‘Als global vernetztes Land setzen wir uns für eine regelbasierte Weltordnung ein,
die von der Stärke des Rechts und nicht durch das Recht des Stärkeren geprägt ist’.“

Was Lau schreibt, ist richtig, doch vergisst er bei seinen Ausführungen,
dass der Schrei nach einer „regelbasierten Weltordnung“ kein Alleingang Deutschlands ist.

Sämtliche UNO-Mitgliedsstaaten haben sich darauf verständigt, auch diejenigen,
die sich jetzt scheinbar bekriegen.

Der Multilateralismus war von Anfang an in die DNA der UNO integriert,
wurde bisher aber nur halbherzig umgesetzt.
Doch das soll sich nun ändern:
Die UNO und ihre Mitgliedsstaaten haben sich auf die Wiederbelegung des Multilateralismus geeinigt
und ihn zur neuen Weltordnung erkoren.
In dieser neuen Weltordnung wird die Rolle der Weltpolizei – oder besser der Weltregierung –
nicht mehr den Vereinigten Staaten von Amerika (USA) zukommen,
sondern den von internationalen Lobbyisten des Großkapitals durchsetzten Vereinten Nationen(UNO).

Pandemie, Klimakrise und Krieg sind meiner Ansicht nach nur Scheingefechte,
um diese neue Weltordnung möglichst widerspruchslos etablieren zu können.

Der prominenteste Vertreter einer multipolaren Weltordnung ist ausgerechnet ein Russe,
der politische Philosoph, Autor und frühere Putin-Berater Alexander Dugin.

Aber auch die BRICS-Staaten (Brasilien, Russland, Indien, China und Südafrika) sollen,
wenn man den zahlreichen Medienberichten glaubt, an vorderster Front bei der Forderung
nach einer multipolaren Welt stehen.

Wie realistisch ist es also, dass die Länder, die hinter der UNO und ihrem wiederbelebten Multilateralismus stehen,
plötzlich nach einer multipolaren Welt rufen.

Traurig ist, dass leider immer mehr Menschen – viele davon im Widerstand – auf diesen Trick
von einer multipolaren Welt hereinfallen, ja, sogar glauben, diese würde den Westen
aus dem Würgegriff der USA befreien.

Einige Menschen gehen sogar so weit, Wladimir Putin als eine Art Retter für Deutschland zu sehen.
Woher kommen solche Annahmen und wie realistisch sind sie?

Wie die nachfolgenden Ausführungen zeigen werden, sind sie nicht nur unrealistisch,
sie sind völlig aus der Luft gegriffen.

Würden die BRICS-Staaten tatsächlich etwas anderes als die Industrienationen wollen,
weshalb unterstützen sie dann sämtliche UNO-Ziele, die regelbasierte Ordnung,
die Klimaziele von Paris und die Agenda 2030?

Weshalb haben alle UNO-Mitgliedsstaaten – auch Russland und die anderen BRICS-Staaten – die Agenda 2030
in ihre Regierungsprogramme implementiert?
Und kämpft der Westen, unter Führung der USA, tatsächlich gegen Putins Russland
oder ist das Schauspiel, dass uns hier in prächtigen Farben vorgeführt wird, nichts anderes
als ein billiger Schaukampf für eine weitgehend ignorante Masse?

Geht es bei dieser perfekt inszenierten psychologischen Operation vielleicht nur darum,
das Zepter von der westlichen Welt, unter Führung der USA, nun ganz offiziell
an eine von Grund auf erneuerte UNO zu übergeben,
in der undemokratische Staatenlenker die Oberhand besitzen?

Wären die BRICS-Staaten gegen diese von der UNO kontrollierte Weltordnung,
weshalb sollten Inhalt und Wortwahl ihrer Beschlüsse und Stellungnahmen so gut wie deckungsgleich
mit den zahllosen Abhandlungen der zahlreichen UNO-Organisationen sein?
Und auch das jüngst in Moskau statt gefundene globale Finanzforum, zeigt recht eindrücklich,
wer auch in Russland die Hosen an hat – einer ist es mit Sicherheit nicht: Wladimir Putin.

Globales Finanzforum ECUMENE 2022
Obwohl das vom 28. bis 30. September 2022 in Moskau statt gefundene Forum eine wichtige jährliche Veranstaltung ist,
war es keinem alternativen Medium mit größerer Reichweite eine Nachricht wert.

Dabei zeigt das dreitägige „Globale Finanzforum ECUMENE 2022” in aller Deutlichkeit,
wie wichtig Russland bei der Umsetzung der globalen Nachhaltigkeits- und Klimaagenda tatsächlich ist.
Hauptsponsor von ECUMENE 2022 war die Gazprombank, die in ihrer Presserklärung die Fakten auf den Tisch legt:

„Die wichtigsten Aufgaben des Forums sind die Förderung der Position Russlands im Rahmen
der globalen Agenda für nachhaltige Entwicklung, die Entwicklung neuer Trends im Bereich ESG
(Das Akronym ESG steht für Environmental, Social, Governance) für den Zeitraum von 2030 bis 2050
und die Umsetzung des Programms der Gemeinsamen Agenda (Our Common Agenda) der Vereinten Nationen.”

Auch die Diskussionen der Veranstaltung, an denen mehr als 120 Redner aus 22 Ländern teilnahmen
und die online von über 300.000 Zuschauern aus 83 Ländern verfolgt wurden,
waren ein exaktes Abbild der UNO-Agenden.
Dass auch Russland unter dem Einfluss von UNO-Organisationen und Internationalisten steht,
ergibt sich auch aus dem Text auf der Website des Forums:

„ECUMENE 2022 ist eine Expertenplattform zur Erörterung von Schlüsselfragen der langfristigen
nachhaltigen Entwicklung der Weltwirtschaft, der Harmonisierung und Verbesserung der Finanzagenda
und der Entwicklung neuer Ansätze für die Umsetzung der wichtigsten Ziele des Pariser Abkommens.
Jedes Jahr werden die Ergebnisse der intensiven Diskussionen des Forums auf der Klimakonferenz
der Vereinten Nationen (COP) vorgestellt.”
Etwas mehr zum Klimagipfel am Ende dieses Artikels.

Auch die Unterstützer des Forums machen klar, wer hier die Strippen zieht:
UNO, UNO Environmental Programme, die Finanzinitiative des UNO Environmental Programms,
United Nations Global Compact, United Nations Climate Change, United Nations Decade on Ecosystems Restoration 2021 – 2030, Convention on Biological Diversity, WWF, International and Comparative Law Research Center.

Nationale Unterwanderung durch internationale NGOs
Alle Länder, die sich dem Multilateralismus unterworfen haben, und da macht leider
– auch wenn es vielen wehtun wird – auch Russland keine Ausnahme,
wurden in den letzten Dekaden von international agierenden NGOs regelrecht unterwandert.
Eine solche Organisation ist auch der „International and Comparative Law Research Center (ICLRC)”
(Forschungszentrum für internationales und vergleichendes Recht).
Die gemeinnützige NGO sitzt zwar in Russland, ist aber international ausgerichtet.
So führt sie nicht nur Projekte zur Förderung des Studiums des internationalen Rechts durch,
auch die restliche Agenda macht ihre Ziele deutlich.

Um auf Notfälle wie die COVID-19-Pandemie künftig national wie auch international besser reagieren zu können,
analysiert der ICLRC die besten Ansätze und Praktiken und schlägt neue Leitlinien und Mechanismen vor.
Im Bereich der nachhaltigen Entwicklung befasst sich die NGO mit internationalen und ausländischen Klimaregelungen, Unternehmensstrategien zur Verringerung der Kohlenstoffintensität ihrer Prozesse
und den rechtlichen Mechanismen zur Minimierung potenzieller sozialer und wirtschaftlicher Risiken.
Und „last but not least” geht es um die Harmonisierung der rechtlichen Mechanismen zur Regelung
des grenzüberschreitenden Handels, um ein günstiges Investitionsklima und ein vertrauensvolles
Umfeld auf den verschiedenen Märkten zu schaffen.

Dabei liegt der Schwerpunkt auf internationalen Instrumenten zur Vereinheitlichung von Handelsbeziehungen
und zur Behandlung von Handelsstreitigkeiten, die im Rahmen der Regelwerke UNCITRAL
(Kommission der Vereinten Nationen für internationales Handelsrecht), UNIDROIT
(Internationales Institut für die Vereinheitlichung des Privatrechts) sowie anderen internationalen
Organisationen ausgearbeitet werden.
Die UNCITRAL ist eine reine UNO-Organisation.
UNIDROIT wurde 1926 als Hilfsorgan des Völkerbundes (League of Nations) gegründet und
nach dem Ende des Völkerbundes, 1940, auf der Grundlage eines multilateralen Abkommens, neu gegründet.
Der Völkerbund aber ist nichts anderes als der „Vorläufer” der UNO.

Die Globalisierung und der Kapitalismus sind – anders als man uns gerade erzählt – nicht wirklich tot.
Beide sollen nur von Grund auf erneuert und perfektioniert werden, damit sie ausschließlich den Richtigen dienen.
Der Mittelstand soll nicht mehr partizipieren, sondern vernichtet werden,
um den gesamten Kuchen, der in den nächsten Jahren erheblich schrumpfen wird,
internationalen börsennotierten Großkonzernen, Oligarchen sowie der herrschenden Finanzelite zufließen zu lassen.
Und damit das auch funktioniert, braucht es die ESG-Ziele, für deren Umsetzung kleinere Unternehmen
niemals die Mittel besitzen.
Sie werden also, wie unser Bundespräsident in seiner Rede richtig ausgeführt hat, ins Straucheln geraten.

Ebenfalls international aufgestellt ist der Organisator des Forums, die Bloom Group.
Die Firma arbeitet mit zahlreichen supranationalen Organisationen und NGOs zusammen:
der UNO, der Europäische Union (EU), der Weltgesundheitsorganisation (WHO),
der World Intellectual Property Organisation (WIPO), der Weltbank,
der Welthandelsorganisation (WTO), der United Nations Industrial Development Organisation (UNIDO),
dem Europarat, der Europäischen Bank für Wiederaufbau und Entwicklung,
der International Labour Organization (ILO), dem Internationalen Währungsfund (IWF),
Microsoft und vielen mehr.

Und auch die WIPO und die ILO, Sie ahnen es bereits, sind UNO-Organisationen.
Die 1967 in Genf gegründete WIPO ist ein globales Forum mit 193 Mitgliedsstaaten,
das in einer globalen Welt Dienstleistungen, Information und Zusammenarbeit
im Bereich des geistigen Eigentums (IP) bietet. Und die bereits 1919 gegründete ILO hat sich
der weltweiten Verteilung des globalen „Humankapitals” verschrieben.

Die ILO ist auch Teil der Koalition für Migration im arabischen Raum und nahm
am 24. und 25. Oktober 2022 am regionalen Online-Dialog über den Zusammenhang
zwischen Klimawandel und Migration in der arabischen Region teil,
wo sie eine Sitzung zum Thema „Migration und Arbeitsmobilität als Anpassungsstrategie
an den Klimawandel und die Bedeutung gerechter Übergänge” organisierte.
Eigenen Angaben zufolge war die ILO auch an zahlreichen historischen Wendepunkten in der Geschichte beteiligt:
Der großen Depression 1929, der Entkolonialisierung, der Gründung der Solidarność in Polen
und dem Sieg über die Apartheid in Südafrika.

Heute, so heißt es, spielt sie beim Aufbau eines ethischen und produktiven Rahmens
für eine „faire Globalisierung” eine Rolle.

Und wer sich die Sprecher und Organisationen, die Teil des Forums waren, im Detail ansieht,
kann den Ruf Russlands nach einer multipolaren Weltordnung nicht wirklich ernst nehmen.
Russland ist keineswegs gegen die Globalisierung und auch nicht gegen den
als große Transformation bezeichneten Great Reset, im Gegenteil,
es treibt Schwabs großen Neustart mit Riesenschritten voran.

Putin wird uns nicht retten!
Wer nicht glauben will, dass Putins Russland ein wichtiger Teil dieses Spiels ist,
den kann vielleicht seine Einführungsrede bei ECUMENE 2022 überzeugen.

Liebe Freunde,
ich heiße Sie herzlich willkommen zum Ecumene 2022: Global Financial Forum!
Dieses Forum, das Vertreter der akademischen Welt, der Fachwelt und der Wirtschaft
in Moskau zusammenbringt, befasst sich mit ernsten und außerordentlich wichtigen Themen,
die ohne Übertreibung die gesamte Menschheit betreffen.
Zu diesen Themen gehören die Folgen der Pandemie, die viele Länder betreffen
und den uns bekannten Lebensstil für die nächsten Jahre verändert haben,
sowie militärische Konflikte, Wirtschaftssanktionen und Produktionsverfahren,
die irreparable Umweltschäden verursachen und katastrophale Auswirkungen auf die Natur
und das Leben auf der Erde im Allgemeinen haben.

Diese und andere globale Herausforderungen erfordern koordinierte,
verantwortungsvolle und maßvolle Lösungen, die dazu beitragen, unseren Planeten
für künftige Generationen zu erhalten und die Welt stabil, sicher und komfortabel zu machen.

Ich bin überzeugt, dass dieses Forum eine einflussreiche Plattform für die Erörterung
von Schlüsselfragen der langfristigen und nachhaltigen Entwicklung der Weltwirtschaft, 7
der Harmonisierung und Verbesserung der Finanzagenda und der
Entwicklung neuer Ansätze für die wichtigsten Ziele des Pariser Klimaabkommens sein wird.

Putin wird Deutschland weder von der imperialistischen Krake Amerika befreien
noch interessieren sich er und seine Freunde für die Rettung des Planeten,
wie auch die Rede Inger Andersens, Untergeneralsekretärin der Vereinten Nationen
und Exekutivdirektorin des UN-Umweltprogramms (UNEP) beweist:

„Die Wissenschaft ist sich im Klaren über die Gefahr und die Unmittelbarkeit der
dreifachen planetarischen Krise des Klimawandels, des Verlusts der Natur und
der biologischen Vielfalt sowie der Verschmutzung und des Abfalls.”
Das Weltwirtschaftsforum, so Andersen, hätte überdeutlich gemacht,
dass diese dreifache Krise eine Bedrohung für Unternehmen und Investoren sei.
Deshalb dürften Finanzinstitute nur noch nachhaltige Projekte unterstützen und
müssten ihre Finanzierungen von Portfolios mit hohem Anteil an fossilen Brennstoffen abziehen,
da die Länder jetzt an der Dekarbonisierung ihrer Wirtschaft arbeiten würden.

Jetzt verstehen wir auch, weshalb die Welt im Gleichschritt dekarbonisiert – sprich deindustrialisiert – werden soll.
Außerdem wir klar, weshalb alle Unternehmen, die sich den ESG-Zielen nicht beugen wollen oder können,
verschwinden sollen und verschwinden werden.

Die gute Nachricht aber sei, dass die von der UNEP-Finanzinitiative geleiteten Rahmenwerke und Partnerschaften,
es Banken und Finanzinstituten ermöglichen würden, Finanzströme strategisch auf Nachhaltigkeitsziele auszurichten (…).

Die UNEP-Finanzinitiative, von der Andersen spricht, wurde 1992 gegründet und arbeitet seitdem
an einer „nachhaltigen” Finanzagenda, die zu einer „nachhaltigen” und „inklusiven” Wirtshaft beitragen soll.
Dafür hat die Initiative, die aus mehr als 400 Banken und Versicherern besteht,
drei Net-Zero-Alliances gegründet, deren Ziel es ist, ihre Portfolios bis 2050 vollständig zu dekarbonisieren.

Die Net Zero Banking-Alliance wurde am 21. April 2021 von 43 Gründungsmitgliedern
ins Leben gerufen und ist seitdem auf rund 40 Prozent der weltweiten Bankaktiva angewachsen.
Laut Andersen haben sich bereits die Hälfte der weltweiten Vermögenswerte
des Bankensektors dieser Allianz angeschlossen.
Die wichtigsten Mitglieder haben sich in der Prince of Wales‘ Sustainable Markets Initiative Financial Services Taskforce zusammengeschlossen.
Diese Mitglieder sind: Die Bank of America, Barclays, BNP Paribas, die Citi Group, Coutts & Co.,
die Credit Suisse, die HSBC, JPMorgan Chase, die Lloyds Banking Group, die Macquarie Group,
die NatWest Group und die Standard Chartered Bank.

Internationale Allianzen verstoßen gegen nationales Recht
Dass solche supranationalen Absprachen gegen geltendes nationales Recht verstoßen,
zeigt der Vorstoß des US-amerikanischen Generalstaatsanwaltes von Missouri,
Eric Schmitt, der eine Koalition von 19 Bundesstaaten bei der Einleitung von
Ermittlungen gegen sechs Großbanken – Bank of America, Citigroup, Goldman Sachs,
JP Morgan Chase, Morgan Stanley und Wells Fargo – wegen ESG-Investitionen anführt.

„Wir führen eine Koalition an, die gegen Banken ermittelt, weil sie ihre Befugnisse
an die Vereinten Nationen abtreten, was nur dazu führen wird, dass amerikanische Unternehmen,
die sich nicht der Klima-Agenda des Westens anschließen, zerstört werden.
Diese Banken sind gegenüber den amerikanischen Gesetzen rechenschaftspflichtig –
wir lassen nicht zu, dass internationale Gremien die Standards für unsere Unternehmen festlegen”, sagt Schmitt.
Ähnliche Eingriffe hat sich die UNO auch bei der Net-Zero Asset Owner Alliance geleistet,
die ihre Anlageportfolios bis 2050 ebenso auf Netto-Null-Treibhausgasemissionen (THG)
umstellen will.
Ihr gehören mehr als 70 institutionelle Investoren mit einem verwalteten Vermögen von über 10 Billionen USD an.

Und auch die Dritte im Bunde, die Net-Zero Insurance Alliance, ein Zusammenschluss
von über 29 führenden Versicherern, die mehr als 14 Prozent des weltweiten Prämienvolumens
repräsentieren, haben sich, außerhalb jeglicher Gesetzesgrundlage, dazu verpflichtet,
ihre Versicherungs- und Rückversicherungsportfolios bis 2050 auf
Netto-Null-Treibhausgasemissionen umzustellen.
Bedenklich ist hier zudem, dass sich diese Allianz sogar in die Regierungspolitik einmischen will,
um Netto-Null-Emissionen in allen Wirtschaftssektoren zu forcieren.


Und selbstverständlich hat sich auch Russland dieser Idee verschrieben.
2021 verkündete Putin, Russland bis 2060 CO2-neutral zu machen, auf deutsch – weitgehend zu deindustrialisieren.
Damit bläst er ins gleiche Horn wie seine Freunde aus China, die ebenfalls 2060 ins Auge gefasst haben,
und der EU, die 2050 anvisiert hat. Klassenprimus Deutschland ist wie immer noch viel schneller,
ein Klimaschutzgesetz sieht Treibhausgasneutralität bis spätestens 2045 vor.

Geldmaschine ESG: Billionen für die Umgestaltung
Doch worum geht es bei der Etablierung dieser sogenannten nachhaltigen Wirtschaft,
die sich vorgegebenen ESG-Zielen unterordnen muss, tatsächlich?
Andersen ist sich sicher, die nachhaltige Wirtschaft verspricht Unternehmen und Investoren ein florierendes Wachstum.
Da kann ich Frau Andersen nur zustimmen, denn die totale Zerstörung von Gesellschaft und konventioneller Wirtschaft
und der nachfolgende Neuaufbau – der laut dem Souffleur Klaus Schwab ab 2030 beginnen soll –
wird viele Billionen Euro in die Taschen der Großkonzerne und Finanzeliten spülen.

Das, ist das eigentliche Ziel des WEF und der UNO sowie ihren zahlreichen Organisationen
wie IWF, Weltbank, WTO und WHO.
Es geht um Billionen von Euro für die im WEF versammelten globalen Konzerne
und die internationalen Finanzeliten.
Es geht um die 0,01 Prozent, die bereits 30 Prozent des gesamten Reichtums der Welt auf sich vereinen
und nun zur totalen Kontrolle über den Planeten und die Menschheit ansetzen.

Der vorgeschobene Schutz von Planet und Menschheit dient einzig und alleine dazu,
jeglichen Widerstand gegen diesen neu erdachten Raubzug und die nachfolgende digitale Kontrolle
als asozial, unsolidarisch und egoistisch zu brandmarken.

Bevor wir uns den BRICS-Staaten und ihrem 14. BRICS-Gipfel zuwenden,
werfen wir noch kurz einen Blick auf einige sehr aufschlussreiche Sitzungen des globalne Finanzforums.

Die Eröffnungssitzung beschäftigte sich mit den drängendsten Problemen der Menschheit,
wobei der Klimawandel von allen Herausforderungen die höchste Priorität genießt,
schließlich werden durch seine Eindämmung die kräftigsten Gewinne sprudeln.
Aber auch die Pandemie, wirtschaftlicher Stress und, nicht zu vergessen,
die soziale Ungerechtigkeit waren wichtige Themen.
Die sozialen Bedürfnisse der Welt seien es, deren Lösung neue Perspektiven und
Chancen bieten würden, da waren sich die Teilnehmer einig.

Und zu diesen Chance zählt wohl vor allem, dass jährlich fünf bis sieben Billionen US-Dollar
an Investitionen fällig würden, um die dringlichsten dieser Probleme abzumildern.
Eine Billion sind 1.000 Milliarden, es sollen also bis zu 7.000 Milliarden jährlich in die Kassen
von globalen Konzernen und damit in die Taschen der Superreichen des WEF fließen.
Ist das nicht eine geniale Idee? Gibt das alte System nichts mehr her,
weil du es ausgeraubt und vor die Wand gefahren hast, konstruiere einfach ein
paar unsichtbare Feinde und Krisen und der Bereicherungsfeldzug kann,
fast ohne jeden Widerspruch, fortgesetzt werden.

Und wie sich dieser Bereicherungsfeldzug bewerkstelligen lässt,
erklären uns die Internationalisten in der Sitzung Klimawandel:
Für die Lösung der globalen Klimakrise müssten alle Länder der Welt gemeinsam Verantwortung übernehmen.
Es müsse eine globale Umgestaltung des Wirtschaftsmodells erfolgen.
Dazu wären Finanz- und Rechtssysteme nötig, die öffentliche und
private Finanzinvestitionen in Wirtschaftstätigkeiten lenken, die „unseren” Bestand
an Naturgütern erhöhen und nachhaltige Konsum- und Produktionsaktivitäten fördern.

Wie diese Umgestaltung des Wirtschaftsmodells klappen kann, erklärte dann Rolf Hogan,
Progrаmme Development Coordinator im jüngst geschaffenen Landscape Finance Lab in seiner Rede:
„Nie zuvor gab es mehr Geld und politischen Willen für Naturschutz und Nachhaltigkeit als in diesem Jahrzehnt.”
Und damit Investoren problemlos an unsere Steuergelder gelangen,
bietet Hogans NGO Beratung und Dienstleistungen zur Strukturierung von Landschaftsinvestitionsportfolios.

Gegründet wurde das Landscape Finance Lab vom WWF (Worldwide Fund for Nature)
mit Unterstützung von Climate-KIC und dem Europäischen Institut für Innovation und Technologie
(EIT) von 2016 bis 2019. Der im April 1961 gegründete WWF, mit Hauptsitz an der
International Union for Conservation of Nature (IUCN) in Morges, Schweiz,
ist eine mehr als umstrittene NGO. Einer seiner Gründungsmitglieder war der
1975 verstorbene Julian Huxley, eine bekannter Eugeniker und Internationalist.
Huxley war zudem der erste Direktor der UNESCO und 1959 bis1962 Präsident der British Eugenics Society.

Der verstorbene Prinz Philip, Herzog von Edinburgh, wurde 1961 Präsident des British National Appeal,
der ersten nationalen Organisation in der Familie des WWF. Der Mann also, der gesagt haben soll,
er wolle im nächsten Leben als tödliches Virus zurückkommen, um die gesamte Menschheit zu vernichten.
Huxley und der Herzog von Edinburgh waren ganz besondere Exemplare unserer Spezies, die ganz exzellent zur Bevölkerungskontrollagenda der Internationalisten passen, die gerade dabei sind, die Welt in ihrem Sinne zu transformieren.

Leben in kontrollierten und überwachten Megaregionen
Und Bevölkerungskontrolle funktioniert am besten in überwachten und kontrollieren
„menschlichen Siedlungen”. Wie solche Siedlungen künftig aussehen sollen,
das wurde bei ECUMENE 2022 in der Sitzung „Nachhaltige Entwicklung der Städte” diskutiert.
In seiner Präsentation erklärte Rong Yang, Inter-Regional Advisor, UN-Habitat,
Städte wären die neuen Zentren der menschlichen Entwicklung,
deshalb müsste eine Umwandlung des städtischen Raums im Rahmen der UN-Ziele für nachhaltige Entwicklung erfolgen.

Was der Inter-Regional Advisor von UN-Habitat damit meint, das können wir den Konferenzen
und Dokumenten zu Habitat I bis III entnehmen. So heißt es in Habitat I unter der Headline
„Proaktive Bodenpolitik” unter anderem: dass „Privateigentum zu sozialer Ungerechtigkeit beiträgt”
und dass „eine öffentliche Kontrolle der Bodennutzung daher unerlässlich ist.”
Außerdem müsse eine proaktive Bodenpolitik auf der Grundlage von Zonierung,
Landreserven, entschädigtem Enteignungsrecht, der Umverteilung von Grundsteuern,
der Rückgewinnung von Bodengewinnen aus öffentlichen Investitionen und
gegebenenfalls öffentlichem Eigentum bestehen.

Und in Habitat III finden wir, dass es notwendig sei, einen Konsens über die
städtische Kompaktheit und Dichte, die Verhinderung der Zersiedelung,
die Vernetzung und den multimodalen Verkehr, die Stadterweiterung,
die öffentlichen Räume, die polyzentrische Entwicklung der Ballungsräume,
die städtischen Korridore und die Megaregionen zu erreichen.

Und damit das klar ist, die internationale Gemeinschaft hat sich auf den Habitat-Konferenzen dazu verpflichtet,
Städte und menschliche Siedlungen bis 2030 exakt auf diese Weise umzugestalten.
Wie das für Amerika in 2050 aussehen soll, finden Sie hier. Und wer wissen möchte,
wie es sich 2050 in Europa leben wird, der folge diesem Link.
Die kurzen Briefings haben es in sich und lassen jede noch so wirre Verschwörungstheorie ziemlich alt aussehen:

Briefing „Technokratie für das Gemeinwohl”: Nachhaltigkeit wird durch staatliche Kontrolle auf
nationaler Ebene erreicht, die den kollektiven Interessen der Gesellschaft Vorrang einräumt.
Informations- und Kommunikationstechnologien ermöglichen eine noch nie
dagewesene Überwachung und Kontrolle sozialer und ökologischer Systeme.
Briefing „Einheit in der Widrigkeit”: Die Europäer reagieren auf schwere Umwelt-, Klima- und Wirtschaftskrisen,
indem sie die EU ermächtigen, strenge, von oben nach unten gerichtete regulatorische und
marktorientierte Maßnahmen zu ergreifen, um der Wirtschaftstätigkeit rigorose Grenzen zu setzen.
Briefing Ecotopia: Akteure der Zivilgesellschaft – auf deutsch NGOs – haben einen Wandel
im kollektiven Denken und Handeln herbeigeführt.
Lokale Gemeinschaften verbinden sich wieder mit der Natur, während Technologie sparsam eingesetzt wird,
um einen nachhaltigen Lebensstil zu ermöglichen. Verbrauch und Ressourcennutzung
werden deutlich zurückgeschraubt.
Hört sich das nicht nach echter Demokratie, Mitbestimmung und dem Recht auf freie Entfaltung an?

Der wohl wichtigste Programmpunkt der ECUMENE-Sitzung „Globale nachhaltige Entwicklung”
war die neue UN-Agenda „Our Common Agenda”, die sich mit den UN-Entwicklungszielen
über das Jahr 2030 hinaus beschäftigt.

Was ist „Our Common Agenda”?
„Our Common Agenda” ist ein 85-seitiges UNO-Dokument aus dem Jahr 2021,
dass die Mitgliedsstaaten eindringlich auf einen neuen Multilateralismus und
eine Weltordnung unter Kontrolle der UNO einschwört.
Nachfolgend einige Punkte aus der Zusammenfassung dieser Agenda:

Das Wohlergehen der Menschheit – und in der Tat die Zukunft der Menschheit –
hängt von der Solidarität und der Zusammenarbeit als globale Familie ab, um gemeinsame Ziele zu erreichen.

Diese Herausforderungen können nur durch eine vernetzte Antwort angegangen werden,
durch einen wiederbelebten Multilateralismus und die Vereinten Nationen
müssen im Mittelpunkt unserer Bemühungen stehen.
Besonders wichtige Ziele, die dringend angegangen werden sollen, sind:

Ein globaler Impfplan für Impfstoffe gegen Covid-19, um Millionen Menschen diese
lebensrettende Maßnahme zu verabreichen.
Der „Infodemie”, die unsere Welt heimsucht, ein Ende zu setzen,
indem wir einen gemeinsamen, empirisch untermauerten Konsens über Fakten,
Wissenschaft und Wissen verteidigen. Der Krieg gegen die Wissenschaft muss beendet werden.
Es ist jetzt an der Zeit für ein stärkeres, besser vernetztes und integratives multilaterales System,
das in den Vereinten Nationen verankert ist.
Sämtliche UNO-Mitgliedsstaaten, also auch Russland und der Rest der scheinbar rebellierenden BRICS-Staaten,
haben sich dieser Common Agenda verpflichtet und sind damit Befürworter dieses wiederbelebten
Multilateralismus unter Kontrolle der UNO. Dass die BRICS-Staaten nicht nur felsenfest hinter
der UNO stehen, sondern auch nicht gegen die vom Westen dominierten G20-Staaten kämpfen,
geht aus ihren zahlreichen Medienmitteilungen anlässlich der G20-Gipfel
in 2013, 2014, 2015, 2017 und 2019 hervor.

In der Peking-Erklärung des XIV BRICS-Gipfel, der am 23. und 24. Juni 2022,
unter dem Thema: „Fördern Sie eine hochwertige BRICS- Partnerschaft,
läuten Sie eine neue Ära der globalen Entwicklung ein” stattfand, heißt es unter Punkt 5:

„Wir bekräftigen unser Bekenntnis zum Multilateralismus durch die Wahrung des Völkerrechts,
einschließlich der in der Charta der Vereinten Nationen als deren unverzichtbarem Eckpfeiler
verankerten Ziele und Grundsätze, und zur zentralen Rolle der Vereinten Nationen in einem internationalen System,
in dem souveräne Staaten zusammenarbeiten, um Frieden und Sicherheit zu wahren,
eine nachhaltige Entwicklung voranzutreiben, die Förderung und den Schutz der Demokratie,
der Menschenrechte und der Grundfreiheiten für alle zu gewährleisten und die Zusammenarbeit
im Geiste der gegenseitigen Achtung, der Gerechtigkeit und der Gleichheit zu fördern.”
Habe ich das richtig verstanden, das totalitäre China will sich für die Förderung und den Schutz der Demokratie einsetzen?
Ein Staat, in dem Menschenrechtsverletzungen an der Tagesordnung sind, will Demokratie fördern und schützen?
Und ein Land wie Indien, das ein perverses Kastensystem installiert hat, in dem einige Menschen
sogar als Unberührbare gelten, will Gerechtigkeit und Gleichheit fördern? Ist das Kabarett?

Und damit das mit Demokratie, Gerechtigkeit und Gleichheit auch funktioniert, wollen die
lupenreinen Demokraten innovative und inklusive Lösungen, einschließlich digitaler und
technologischer Instrumente, zur Förderung der nachhaltigen Entwicklung und zur
Erleichterung eines erschwinglichen und gerechten Zugangs zu globalen öffentlichen Gütern für alle vorantreiben.

Ich könnte fast wetten, dass mit diesen digitalen und technologischen Instrumenten die digitale ID, QR-Codes,
Impfpässe, das Sozialkreditsystem Chinas sowie eine digitale Zentralbankwährung gemeint sind,
um Menschen, die partout nicht demokratisch sein wollen, zur Räson zu bringen.
Doch bevor die Demokratie so richtig losgehen kann, müssen natürlich wie so oft in der Geschichte,
die schädlichen Elemente aus der Gesellschaft entfernt werden.
Deshalb wollen die neuen Demokraten Herausforderungen wie Terrorismus, Geldwäsche,
Infodemie und natürlich Fake News, durch die Stärkung internationaler Organisationen angehen.

Und wer sich partout nicht „demokratisieren” lassen möchte, für den hat das demokratische China
bereits ein exzellentes System geschaffen, das Laogai-System, ein Synonym für politische Haft, Zwangsarbeit und Folter.

Wie realistisch ist es vor diesem Hintergrund, dass diese multilaterale Weltordnung,
unter der Kontrolle von UNO und WEF, für die gesamte Menschheit das versprochene Paradies bedeuten wird?
Ist es nicht viel realistischer, dass wir genau das Gegenteil erleben werden:
Kontrolle, Überwachung und einen als Demokratie getarnten Ökomarxismus nach dem Vorbild
der BRICS-„Demokraten” für die Masse und einen völlig neuen, innovativen, globalen Ökokapitalismus
für multinationale Konzerne und deren Großinvestoren?

Denn in den oberen Gefilden, dort wo sich die selbsternannten Herrscher in ihrer Selbstüberschätzung
und ihrem Hochmut suhlen, herrscht traute Einigkeit.
So haben 2019 die UNO und das WEF eine Partnerschaft beschlossen,
um die Umsetzung der Agenda 2030 für nachhaltige Entwicklung zu beschleunigen.
Ein wichtiger Punkt der Zusammenarbeit ist beispielsweise die Finanzierung der Agenda 2030.
Wer die Finanzierung letztlich übernehmen wird, dürfte klar sein, denn im Ökokapitalismus
können die Kosten für CO2-Emissionen auf die Verbraucher verlagert werden,
indem Preise für Waren und Dienstleistungen einfach erhöht werden.


Die Klimareligion
Und um jeden Widerspruch gegen diese kommende Mangelwirtschaft und die steigenden Kosten im Keim zu ersticken,
braucht es eine Religion.
Deshalb soll im Rahmen der UN-Klimakonferenz COP 27 auf der Sinai-Halbinsel in Sharm El Sheikh, Ägypten,
„ein prophetischer Ruf nach Klimagerechtigkeit und eine Zeremonie der Buße” abgehalten werden.
Das ist nur konsequent, denn was wäre eine neue Weltordnung ohne eine Weltreligion?
Und was würde sich aktuell besser zur Religion eignen, als das Klima?

Die Idee dieser Klimareligion stammt von Yonatan Neril, einem Umweltschützer,
Rabbiner und Direktor der NGO Interfaith Center for Sustainable Development (ICSD) mit Sitz in Jerusalem.
Zusammen mit seinem Partner, dem Elijah Interfaith Institute, wird der Rabbi auf der COP 27
die Sinai-Klimapartnerschaft lancieren.

Auf Nerils Website heißt es:

“Religionsgemeinschaften und religiösen Führern kommt eine Schlüsselrolle bei der Bewältigung des Klimawandels
und der Klimagerechtigkeit zu, die einen tiefgreifenden Wandel in der Gesellschaft erfordert.
Um jedoch einen Wandel im Handeln herbeizuführen, bedarf es einer tiefgreifenden Änderung der Einstellung,
einer Änderung des Herzens.
Dies ist seit Jahrtausenden die Domäne der Religionen.
Religionen sind Inspirationsquellen für den Wandel des Herzens und die sich daraus
ergebenden Veränderungen der Einstellung.”
Sind diese Menschen geschichtsblind? Waren nicht sämtliche Kriege, und sind es noch heute vielfach, Religionskriege?
Wie viele Menschenleben haben diese “Inspirationsquellen für den Wandel des Herzens” auf dem Gewissen?
Wie viel Blut klebt an ihren Händen?

Yonatan Neril und seine Mitstreiter rufen nun alle religiösen Führer dazu auf,
tief verwurzelte Einstellungen zu überdenken und Wege zu finden,
diese Einstellungen zum Wohle der Erde, unserem gemeinsamen Zuhause, zu verändern.

Und weil jede gute Religion eine Bibel braucht, hat Rabbi Neril gemeinsam mit seinem
Rabbi-Kollegen Leo Dee bereits die Eco Bible verfasst. Und auch die neuen zehn Gebote dürfen keinesfalls fehlen,
weshalb die Rabbis auch “Zehn universelle Prinzipien für Klimagerechtigkeit” verkünden werden.
Wer weiß, vielleicht wird ihr Klimagott ja vom Berg Sinai herabsteigen und ihnen die zehn Klimagebote
im Rahmen ihres “prophetischen Rufs nach Klimagerechtigkeit und ihrer Zeremonie der Buße” überreichen,
so wie einst Moses die “Zehn Gebote” vom Gott Abrahams erhalten hatte?

Der menschengemachte Klimawandel ist das Hauptargument für diesen von UNO und WEF inszenierten Neustart,
der die gesamte Welt in relativ kurzer Zeit CO2-neutral machen will, was zu gigantischen Verwerfungen führen dürfte.
Doch ist diese Klimahysterie gerechtfertigt?
Ist wirklich wissenschaftlich belegt, dass der Klimawandel von menschengemachten CO2-Emissionen verursacht ist?
Denn wäre das nicht so, fiele dieses Narrativ, und damit der ganze klägliche Rest dieser Transformation,
in sich zusammen.

Den immer wieder beschworenen Konsens scheint es zumindest nicht zu geben,
denn im Juni 2022 veröffentlichten rund 1.200 Wissenschaftler der Global Climate Intelligence Group
unter Führung des norwegischen Physik-Nobelpreisträger Professor Ivar Giaever,
eine Deklaration mit dem Titel “There Is No Climate Emergency” (Es gibt keinen Klimanotstand).

Die Autoren, die aus der ganzen Welt stammen, konstatieren:

“Wer den Ergebnissen eines Klimamodells Glauben schenkt, glaubt das, was die Modellmacher hineingegeben haben.
Genau das ist das Problem der heutigen Klimadiskussion, in der Klimamodelle eine zentrale Rolle spielen.
Die Klimawissenschaft ist zu einer Diskussion verkommen, die auf Überzeugungen und nicht auf solider,
selbstkritischer Wissenschaft beruht. Sollten wir uns nicht von dem naiven Glauben an
unausgereifte Klimamodelle befreien?“
Die Gruppe hat am 3. November 2022 auch einen offenen Brief an die Staatenlenker verfasst,
die sich auf dem diesjährigen Klimagipfel in Ägypten versammelt haben.

Fazit: Es scheint so, als wenn auch der Kampf „West gegen Ost” ein Täuschungsmanöver wäre,
wenn auch, wie ich neidlos zugeben muss, ein ziemlich gut gemachtes.
Wer auf die Mähr von der multipolaren Welt, in der jeder Staat souverän sein kann,
hereinfällt und Putin als den Befreier vom unmenschlichen amerikanischen Turbokapitalismus feiert,
der dürfte bitter enttäuscht werden. Das Erwachen aus dem „großen Erwachen” wird weh tun.
Die in den offiziellen Dokumenten dieser Internationalisten versprochene schöne neue Welt,
die „soziale” Gerechtigkeit, Gleichheit und Inklusion verspricht, wird nicht nur durch die oben
beschriebenen Briefings ad absurdum geführt.
Die bedeutungslosen Nudging-Phrasen dürften einzig und alleine dazu dienen,
den auf uns zurollenden Ungerechtigkeiten einen „sozialen” Anstrich zu verleihen,
um so jeden Widerspruch im Keim zu ersticken.
Denn schon Friedrich August von Hayek wusste, „sozial” ist das Trojanische Pferd des Totalitarismus.
Enden möchte ich mit einem erhellenden Zitat von Klaus Schwab:

“The future is not just happening, it is made by us!”

_________________
Bild
Bild Bild Bild Bild
Und sollte ich vergessen haben, jemanden zu beschimpfen, dann bitte ich um Verzeihung!
Johannes Brahms


Nach oben
 Profil Persönliches Album  
Mit Zitat antworten  
 Betreff des Beitrags: Re: Was bei uns geschieht
BeitragVerfasst: So 8. Jan 2023, 06:02 
Offline
Administrator
Administrator
Guru
Guru
Benutzeravatar

Registriert: Mo 18. Feb 2013, 16:53
Beiträge: 13904
Bilder: 337
Hier bringe ich Euch ein Interview von einer russischen Journalistin
mit dem Enkel von Charles de Gaulle.... es ist sehr lesenswert und er
spricht vieles ganz klar aus.
Solche Berichte sollten in den Schulen ein MUSS sein !
Es tut weh, wenn man hört, wie die Russen über uns Deutsche ,
uns Germanen denken ...aber umgekehrt ist es genauso
Natürlich wird die Rolle Frankreichs im WKII so dargestellt,
daß alleinig Deutschland schuld ist aber diesen Zahn ziehen wir ihnen schon noch!
Auch die jetzige Situation hat die Macrone schwer mit beeinflußt
und trotzdem stimmt es was er über die Nato und die USA sagt
und es gibt Raum für weitere Überlegungen, denn man weiß,
daß die EU die Nato ist und man weiß auch, daß nicht Merkel
die Leyen dahin gelupft hat sondern der Franzose Macaroni!
Aber in dem Rahmen in dem er sich bewegt hat er Recht!
Pierre de Gaulle, Enkel von Charles de Gaulle, spricht Klartext über
die USA, die NATO und die europäischen Medien


Dateianhang:
Pierre-de-Gaulle-und-Irina-Dubois.png
Pierre-de-Gaulle-und-Irina-Dubois.png [ 1.02 MiB | 77-mal betrachtet ]



(Red.) Irina Dubois, die verantwortliche Leiterin der Vereinigung «L’Association Dialogue Franco-Russe», hat kurz vor Weihnachten mit Pierre de Gaulle, dem Enkel von General de Gaulle, ein Interview gemacht. Das Thema des Interviews waren die internationalen Beziehungen zwischen Frankreich und der EU auf der einen Seite und Russland auf der anderen Seite. Das Interview ist äußerst lesenswert, Pierre de Gaulle hat keine Hemmungen, die Verlogenheit der USA und der NATO und der großen europäischen Medien öffentlich an den Pranger zu stellen und auf die wirtschaftlichen Probleme in der EU hinzuweisen, zu denen die westlichen Sanktionen gegen Russland jetzt führen werden.

Irina Dubois:
Guten Tag, Monsieur de Gaulle. Vielen Dank, dass Sie heute beim französisch-russischen Dialog bei uns sind. Sie beraten in den Bereichen Unternehmensstrategie und Finanzen, Sie haben 15 Jahre Erfahrung in der Leitung von Privatbanken und es ist wahrscheinlich überflüssig, an die großen Taten Ihres Großvaters General de Gaulle zu erinnern. Wir schreiben das Jahr 2022 und es ist ein beispielloses und sehr, sehr komplexes, schwieriges Jahr für die französisch-russischen Beziehungen. Es ist in gewisser Weise ein antirussisches Jahr, würde ich sagen, ganz zu schweigen von der Politik.

Und trotzdem gibt es seit September/Oktober immer mehr Persönlichkeiten, vorsichtig ausgedrückt, die sich für die Normalisierung unserer französisch-russischen Beziehungen aussprechen, und Sie gehören dazu. Warum glauben Sie, dass es für Frankreich so wichtig ist, sich nicht von Russland zu trennen?

Pierre de Gaulle:
Guten Tag, Madame. Ich danke Ihnen für Ihren Empfang und dafür, dass Sie mir die Gelegenheit geben, in diesem Kulturhaus zu sprechen, das all das feiert, was das französische und das russische Volk durch die Kultur miteinander verbindet.

Natürlich denke ich, dass es für Frankreich äußerst wichtig ist, eine Beziehung der gegenseitigen Verständigung und Zusammenarbeit mit Russland aufrechtzuerhalten und zu fördern. Dies schon aufgrund der historischen Bande und der Schicksalsgemeinschaft, die uns verbindet, und auch weil die Aufrechterhaltung und Pflege einer guten Beziehung zu Russland die Garantie für Stabilität und Wohlstand in Europa und der Welt ist. Die Folgen der aktuellen Krise wirken sich leider auf Europa, die Welt und damit natürlich auch auf Frankreich aus. Alle leiden darunter und das Gleichgewicht, das mein Großvater immer zu bewahren versucht hat, selbst in den schwierigsten Zeiten der Geschichte und während des Kalten Krieges und des Zweiten Weltkriegs, wird stark beeinträchtigt. Da Russland eines der Länder war, die zusammen mit Frankreich auf der Seite der Sieger gegen die Nazi-Besatzer standen, war mein Großvater stets bemüht, diese Beziehung zu Russland immer, immer zu bewahren.

Ich denke, es liegt im Interesse Frankreichs, diese Politik fortzusetzen und dieses Gleichgewicht zu bewahren, weil es für die Stabilität Europas von entscheidender Bedeutung ist. Ich denke, die öffentliche Meinung beginnt, sich des perversen Spiels und der Lügen der Amerikaner und insbesondere der NATO bewusst zu werden. Die Ukraine-Krise wird genutzt, um Europa zu destabilisieren. Das mit Russland verbündete Europa bildet einen sowohl politisch als auch wirtschaftlich, kulturell und sozial starken Block von etwa 500 Millionen Menschen. Die Amerikaner haben seit dem Vietnamkrieg und seit den darauf folgenden Wirtschaftskrisen, die insbesondere mit der Aufgabe des Goldstandards für den Dollar zusammenhingen, immer versucht, durch Gewalt, durch List und durch ihre Politik diesen Verlust an Einfluss sowohl wirtschaftlich als auch politisch zu kompensieren, den Verlust an Einfluss des Dollars als einzige Handelswährung in der Welt wettzumachen. Und diese Politik geht weiter.

Ich möchte sagen… Ich empöre mich und ich protestiere gegen diese intellektuelle Unehrlichkeit in der Ukraine-Krise, denn die Kriegsauslöser sind die Amerikaner und die NATO, und ich möchte als Beweis die jüngsten Äußerungen von Frau Merkel anführen, die sagte, sie habe nie die Absicht gehabt, die Minsker Vereinbarungen umzusetzen, die Minsker Abkommen, die ausgehandelt und unterzeichnet wurden, um die Sicherheit, Integrität und den Respekt der russischsprachigen Bevölkerung im Donbass zu gewährleisten. Die Deutschen und die Franzosen haben sich für diese Abkommen für das Gleichgewicht, die Stabilität und den Schutz der Bevölkerung in dieser Region formell verbürgt.

Frau Merkel, die sagte, sie habe nie die Absicht gehabt, die Minsker Vereinbarungen umzusetzen, hat alles getan, um der NATO zu erlauben, die Ukraine zu bewaffnen, hat alles getan, um die Grundlagen für diesen Konflikt zu legen, und ich finde das schlimm, weil Millionen von Menschen darunter leiden.

Indem sie diese ukrainische nationalistische Expansion zuließ, hat sie zugelassen, dass 16.000 bis 18.000 Menschen (im Donbass) bombardiert und getötet wurden. Sie hat zugelassen, dass diese nationalistischen ukrainischen Bevölkerungsgruppen die russische Kultur auslöschen, das Gefühl ihrer Zugehörigkeit zu Russland auslöschen. Sie hat die Möglichkeit dieser Menschen, die eigene Sprache zu sprechen, vernichtet und sie hat leider zugelassen, dass sich diese Verbrechen etablieren. Das heißt, diese nationalistischen Bevölkerungsgruppen haben wissentlich zu diesem Krieg beigetragen und sie haben wissentlich zu dieser Eskalation beigetragen. Die USA setzen leider diese militärische Eskalation fort, unter der die ukrainische Bevölkerung als erste leidet, aber auch die übrige europäische Bevölkerung.

Das Ausmaß, die Anzahl und die Tiefe der Sanktionen zeigen, dass dies alles sehr lange im Voraus organisiert wurde und dass es sich in Wirklichkeit auch um einen Wirtschaftskrieg handelt, von dem die Amerikaner profitieren. Die Amerikaner verkaufen ihr Gas vier- bis siebenmal teurer an die Europäer als sie es für ihr eigenes Land tun, und leider leidet in Europa jetzt jeder in seinem Alltag darunter, denn all dies führt zu einer Wirtschafts- und Finanzkrise, die absolut beispiellos ist. Man wird diesen Leuten sagen: „Das ist die Schuld der Russen!“ Die Russen sind schuld, sehr gut … Aber die Russen verteidigen sich, denn es wurden 11.000 Sanktionen gegen sie verhängt, plus ein neuntes Sanktionspaket, das gestern beschlossen wurde. Es ist völlig legitim und normal, dass die Russen sich verteidigen.

Wir befinden uns in einem aktuellen Modell, in dem die grundlegenden Eigenschaften des Patriotismus, der Liebe zum Vaterland und der Verteidigung des Volkes als anormal angesehen werden. Ich denke, das ist sehr ernst und ich bin froh, dass eine Reihe von Politikern, Intellektuellen, Wirtschaftsvertretern und Eliten zu Überlegungen des Gleichgewichts zurückkehren, zu einer gewissen Logik zurückkehren und zu dem zurückkehren, was immer die Geschichte der Beziehungen zwischen Frankreich und Russland ausgemacht hat, nämlich dieses Gleichgewicht zu bewahren, die Verständigung zu bewahren, die Zusammenarbeit zu bewahren, den Dialog der Zivilisationen zu bewahren, und ich denke angesichts der bevorstehenden Weihnachtszeit an all das, was uns für die Zukunft und für unsere Schicksalsgemeinschaft vereint.

Also für mich ist es eine Notwendigkeit, ein Imperativ, zu Russland eine gute Beziehung zu bewahren, und es ist mein Glaube, dass dies nicht nur vollkommen legitim ist, sondern dass es eine Pflicht ist für Europa und die Stabilität in der Welt und in Europa.

Irina Dubois:
Genau, da Sie von Stabilität sprechen, wir sprechen im französisch-russischen Dialog viel über Souveränität, über die Souveränität der Staaten. Die berühmte Formel von General de Gaulle “L’Europe des Nations” existiert nicht mehr. Wie kann man in der heutigen globalisierten Welt eine unabhängige internationale Beziehung aufbauen?

Pierre de Gaulle:
Was also Europa betrifft, so war mein Großvater Charles de Gaulle tatsächlich ein Befürworter eines Europas der Nationen, d. h., dass jedes Land im Hinblick auf eine Europäische Union sowohl wirtschaftlich als auch politisch mit den anderen zusammenarbeiten würde, aber auch mit einer gewissen politischen Autonomie und Entscheidungsfreiheit.

Wir befinden uns in einem System, in dem es um eine Technokratie geht, die Richtlinien auferlegt, die in jedem Mitgliedstaat umgesetzt werden müssen, eine Technokratie, die leider extrem korrupt ist. Man spricht jetzt nicht mehr darüber, aber damals, als die Präsidentin der Europäischen Kommission ernannt wurde, hinterließ sie immerhin einen Schuldenberg von etwa 100 Millionen Euro an unerklärten Kosten für die Beschäftigung von externen Beratern und Beratungsfirmen aus der Zeit, als sie Deutschlands Verteidigungsministerin war.

Diese Dinge werden verschwiegen. Es wurde auch viel über die Verbindungen der Präsidentin der Europäischen Kommission mit der Pharmaindustrie gesprochen. Ich möchte daran erinnern, dass ihr Sohn für ein amerikanisches Biotechnologieunternehmen arbeitet und dass kürzlich, was die Verbindungen zwischen Frau Von der Leyen und dem Vorstandsvorsitzenden von Pfizer betrifft, der Vorstandsvorsitzende von Pfizer zweimal aufgefordert wurde, vor der Europäischen Kommission auszusagen und sich zu äußern. Zweimal hat er sich geweigert.

Ich würde mir wünschen, dass es auf der Ebene der Europäischen Kommission, die bestimmte Gesetze erlässt, etwas mehr Ehrlichkeit und Transparenz gäbe. Sie, die nicht gewählt sind, haben keinen Respekt vor dem gegebenen Wort. Darin liegt leider das Übel. Die heutigen europäischen Führer! Ich würde mir wünschen, dass es etwas mehr Transparenz gibt.

Vor kurzem haben wir in der Katar-Affäre Geldkoffer gesehen, die sich seltsamerweise im Haus einer der Präsidentinnen der Europäischen Kommission befanden.

In einer Zeit, in der wir uns in einer großen Krise befinden, einer politischen Krise, einer Wirtschaftskrise, die wiederum von den Amerikanern und der NATO perfekt gewollt und gezielt inszeniert wird, wünsche ich mir erneut mehr Transparenz und Ehrlichkeit im Dialog und vor allem die Einhaltung des gegebenen Wortes. Noch einmal: Wenn Deutschland, Frankreich und die OSZE, die sich für das Minsker Abkommen verbürgt haben, zu ihrem Wort gestanden hätten, wären wir nicht in der gegenwärtigen Situation.

Irina Dubois:
Der General (de Gaulle) wollte immer, und Sie haben es gerade gesagt, die Beziehung zu Russland zu jeder Zeit fortsetzen. Und in seinen Kriegserinnerungen, gerade gestern vor unserem heutigen Treffen, las ich die Auszüge seiner Reise nach Russland, 1944, als er Stalin traf, und ich erlaube mir daraus zu zitieren:

„Ich stellte fest, wie sehr die Tatsache, dass Russland und Frankreich sich voneinander getrennt hatten, die Entfesselung der germanischen Ambitionen beeinflusst hatte. Angesichts der germanischen Gefahr lag das gemeinsame Vorgehen Russlands und Frankreichs in der Natur der Sache.“

Der General betrachtete die französisch-russische Beziehung als natürlich, was er in verschiedenen Auszügen aus seinen Memoiren immer wieder wiederholt.

Ich möchte Sie fragen: Glauben Sie, dass der Gaullismus in Frankreich heute noch lebendig ist? Wer sind diese Politiker Ihrer Meinung nach, ob Sie sie benennen wollen oder nicht, oder eben als Erbe des Generals.

Pierre de Gaulle:
Hören Sie, ich werde nicht für einen bestimmten Politiker in Frankreich Partei ergreifen, außer dass ich gegen die Politik bin, die derzeit vom Präsidenten der Republik und seiner Regierung praktiziert wird, insbesondere was die Beziehungen zu Russland betrifft. Ich denke, wie ich schon oft in Interviews gesagt habe, dass man mit Ländern, die so stark, so selbständig und so wichtig sind wie Russland, China oder auch Algerien, nicht „zur gleichen Zeit“ handeln kann. Das hiesse, die russische Kultur nicht zu verstehen und die russische Mentalität nicht zu begreifen. Es hiesse auch, die gesamte Geschichte, die gesamte Vergangenheit und die gesamte Nähe der Beziehungen, die man mit Russland hatte, nicht zu respektieren.

Was den Gaullismus betrifft, so ist er ein Erbe, ein Beispiel, die Fähigkeit, vor allen Dingen die Größe Frankreichs, der Nation und des Landes zu fördern, was normale und grundlegende Werte sind, die heute leider verpönt sind.

Ihr Präsident (gemeint ist also Putin, Red.) hatte gerade eine Sendung, ich glaube, sie hieß Grundwerte oder Grundrealitäten, gegenüber der russischen Jugend gestartet, in der das Vaterland, das Hissen der Flagge und die patriotischen Werte und die Liebe zur Nation geehrt wurden. Das war völlig normal. Auch ich bin in so einem Umfeld aufgewachsen.

In vielen Ländern wie Algerien, wie China, wie Großbritannien, oder auch den USA, feiert man das Hissen der Farben, der Flagge und die Liebe zum Vaterland. Das ist völlig normal und wird nun von einem System, das dazu neigt, die wesentlichen Werte wie Familie, Tradition und Religion zu demontieren, zur Abnormalität erhoben. Glücklicherweise hält in Ihrem Land Präsident Putin diese Werte aufrecht, und ich würde mir wünschen, dass es in Frankreich einen politischen Führer gäbe, der diese Werte und die Größe Frankreichs ebenfalls fördert.

Das Erbe von General de Gaulle ist in der Tat eine bestimmte Vorstellung von Frankreich. Ein Frankreich, das auf der internationalen Bühne präsent ist, aber auch ein Frankreich, das sich die Mittel für seine Politik selber verschafft. Es ist auch das Erbe eines charismatischen Führers mit einer Vision, einer echten Strategie und einer republikanischen Legitimität.

Ich denke, eine unabhängige internationale Beziehung zu entwickeln bedeutet natürlich, die Mittel für diese Politik zu haben, aber auch diese ganze Perspektive der Antizipation von Entscheidungen zu haben, eine klare Strategie zu haben, eine klare Vision zu haben, offene Botschaften, präzise Botschaften, eine echte Strategie für die Franzosen und für das Volk zu haben, denn das ist es, was diese Führer repräsentieren, da sie im Dienst des Volkes stehen. Sie stehen im Dienst der Nation, sie stehen im Dienst des Vaterlandes und sie müssen in allem die Werte ihres Landes fördern und tragen.

Leider sehe ich keine aufstrebenden Persönlichkeiten in Frankreich, die diese Fackel übernehmen, aber mein Großvater hat sein ganzes Leben lang für die Größe Frankreichs gearbeitet, er hat auch ein Erbe hinterlassen, und dieses Erbe liegt in den Händen der Franzosen. Es wurde von der Geschichte geschrieben und es liegt an jedem Einzelnen von uns, dieses Werk fortzusetzen und die Fackel zu übernehmen.

Irina Dubois:
Die Gesellschaft in Frankreich ist in Bezug auf den Konflikt in der Ukraine gespalten: in Kategorien von Menschen, die denken, dass es egal ist, was Russland tut, aber sie sind dagegen, weil sie Russland für eine Diktatur halten, ein Land, das nichts mit den demokratischen Werten Europas zu tun hat. Es gibt eine andere Kategorie, die denkt, dass die wirtschaftlichen Interessen Frankreichs schließlich nicht in der Ukraine liegen und nichts mit diesem Konflikt zu tun haben. Und dann gibt es diejenigen, die, glaube ich, dem Konflikt gegenüber einfach gleichgültig sind. Und es gibt eine weitere Kategorie von Menschen, die wirklich glauben, dass es sich um einen Kampf der Zivilisation handelt, etwas, das über den Krieg in der Ukraine hinausgeht. Sie (Monsieur de Gaulle) haben das ganz am Anfang erwähnt.

Pierre de Gaulle:
Ja, also dieser Konflikt hat Auswirkungen auf die Welt und auf Europa. Er wurde durch den Willen der Amerikaner und der NATO ausgelöst und er wird von der Europäischen Kommission weitgehend aufrechterhalten. Eine grundlegende und große Krise, die das tägliche Leben aller Menschen betrifft.

Ja, ich habe Aussagen von kleinen Handwerkern erhalten, kleinen Geschäftsleuten, von Menschen, die unter dieser Situation leiden, zum Beispiel von Bäckern. Etwa 50 Prozent von ihnen sind, sowohl in Frankreich als auch in Belgien und im übrigen Europa, bereits bankrott, weil ihre Stromrechnung von 1.500 Euro pro Monat auf 5.000 Euro gestiegen ist, was die Fortsetzung ihrer Tätigkeit völlig unmöglich macht und Hunderttausende Menschen in Europa in die Arbeitslosigkeit und in die Krise stürzen wird.

Diese Krise ist ernst, weil die Auswirkungen viel weiter reichen, was leider von Journalisten verschwiegen wird und von der intellektuellen Gemeinschaft, die die Menschen in prorussisch oder pro-amerikanisch oder pro-Putin einteilt, um jede Debatte und jeden Dialog zu vermeiden. Man muss wissen, dass weniger als 50 Prozent der Hilfe, die …, also der Hilfe, oder genauer gesagt der Subventionen, die jetzt den Ukrainern gewährt werden, bei den Ukrainern wirklich ankommt. Man muss wissen, dass 50 Prozent der Waffen, die den Ukrainern gegeben werden, auf den internationalen Märkten weiterverkauft werden, um Terroristen zu versorgen, um politische Krisen, Konflikte und Revolutionen zu versorgen. Vor kurzem hat die ukrainische Regierung einen fast 1000 Seiten umfassenden Katalog mit Waffen veröffentlicht, die nach Südamerika, Afrika und in die arabischen Länder verkauft werden sollen und die den Terrorismus auf der ganzen Welt anheizen werden. Es handelt sich dabei um schwere und leichte Waffen.

Die Ukraine ist leider eines der korruptesten Länder der Welt. Ich kritisiere keinesfalls die Ukrainer, sondern das Regime, das 2014 von den Amerikanern mit diesem berühmten Staatsstreich eingesetzt wurde, bei dem Victoria Nuland, die ukrainischer Abstammung ist, ebenso wie dieser Biden, sich mit den Worten „Fuck EU!“ äußerte. Verzeihen Sie mir, ich zitiere sie, ich zitiere sie wörtlich, das heißt, dass sie unter Missachtung jeglicher Rücksichtnahme, selbst auf die Ukrainer, eine Diktatur errichtet hat.

Ich protestiere und bin empört, dass in Frankreich und Europa ein Bataillon mit dem Namen Asow verherrlicht wird, das die gleichen Embleme wie die Division „Das Reich“ verwendet!

Meine Eltern haben gegen den Nationalsozialismus gekämpft, meine Großeltern, sie wurden sogar aus Gründen des Widerstands deportiert, und für mich ist es absolut skandalös, dass man heute Leute fördert, die im Dombass Massaker, Mord und Diskriminierung an der Bevölkerung verübt haben.

Bereits 2019 sagten die Aussagen des engsten Beraters des späteren Präsidenten Zelenskyj, Arestowitsch, in einem Interview im Februar 2019, dass man unbedingt einen Krieg gegen Russland führen müsse, dass er ihn wolle und dass sie auf jeden Fall Subventionen, Waffen, Unterstützung aus Europa und der Europäischen Union, Unterstützung von der NATO erhalten würden und dass die Ukraine nicht verlieren könne.

Die Amerikaner haben die ukrainische Bevölkerung und die ukrainische Regierung übrigens völlig getäuscht, was den meiner Meinung nach völlig unrealistischen Sieg der Ukraine in diesem Krieg betrifft, denn der große Verlierer dieses Krieges ist ohnehin die ukrainische Bevölkerung selbst und als Folgewirkung auch Europa mit all der Krise, in die es sich durch den Willen der Politiker hineinmanövriert hat.

Irina Dubois:
Das ist eigentlich sehr, sehr traurig, es ist das Leiden Europas, es ist das Leiden des Volkes …

Pierre de Gaulle:
Es ist traurig, aber ich glaube an dieses Wiederaufleben, an diese Rückkehr zu den Realitäten, deshalb ist es für mich sehr wichtig, all diese Lügen und die ganze Logik, die zu diesem Konflikt geführt hat, zu entlarven.

Aber in diesem Konflikt versucht man uns glauben zu machen, dass Russland isoliert ist.

Das ist völlig falsch, denn es gibt Menschen, die sich der Herausforderungen und Realitäten sowohl in Frankreich als auch in Europa und der Welt bewusst sind, und diese Menschen sind dafür verantwortlich, die grundlegenden Wahrheiten wiederherzustellen, die Lügen aufzudecken und die Logik, die zu diesem Krieg geführt hat, anzuprangern.

Nun glaube ich auch an die Erneuerung, ich glaube auch an den Wiederaufbau, der ganz einfach folgen wird, weil ich auf das zurückkomme, was Sie über meinen Großvater gesagt haben: Man kann nicht ohne Russland auskommen, man kann nicht ohne diesen Kontinent an sich auskommen. Es ist nicht ganz ein Kontinent, aber es ist auf jeden Fall das größte Land der Welt, das aufgrund seiner Geografie, Kultur und Geschichte ein absolut beträchtliches wirtschaftliches, politisches, industrielles, geopolitisches und kulturelles Potenzial darstellt.

Russland profitiert in dieser Krise meiner Meinung nach zu Recht von einer Neuausrichtung der politischen, wirtschaftlichen und finanziellen Interessenzentren nach Osten und wird einer der Schiedsrichter dessen sein, was man Eurasien nennt, d. h. ein fantastischer Kontinent, der sowohl Europa als auch Asien vereint und auf dem neue Entscheidungszentren entstehen werden.

Leider wird Europa den Anschluss an diese absolut fantastische Gelegenheit verpassen, da Eurasien ein Kontinent ist, der sich selbst genügt.

Ich möchte auch die Scheinheiligkeit des Sanktionsregimes anprangern, da wir weiterhin russisches Öl kaufen, ohne das wir natürlich nicht auskommen können. Wir kaufen weiterhin russisches Gas, wir kaufen weiterhin Industriemetalle. 60 Prozent der Industriemetalle auf den Weltmärkten werden, wie ich sagen würde, von Russland dominiert.

Wir kaufen weiterhin Uran. Auch die Amerikaner haben weiterhin Magnete für die neue Generation von Kernreaktoren geliefert und gekauft, und glücklicherweise setzen wir das fort, was uns vereint, nämlich das gemeinsame historische Schicksal und alles, was die wissenschaftliche Gemeinschaft ausmacht, was den Austausch der intellektuellen Gemeinschaft ausmacht.

Die Internationale Raumstation wird dank dieser Zusammenarbeit, die über diesen Konflikt hinausgeht, fortgesetzt, und das ist es, was uns vereint und was wir unbedingt fortsetzen müssen.

Irina Dubois:
Es gibt eben noch Dinge, die uns verbinden, und das ist insbesondere die Kultur am Vorabend der Weihnachtsfeierlichkeiten. Die Franzosen werden Weihnachten ein wenig früher feiern, nämlich vor dem russisch-orthodoxen Weihnachtsfest, das wir am 7. Januar feiern werden, und gerade im französisch-russischen Dialog, da wir an unsere sehr starken historischen und kulturellen Bindungen glauben, organisieren wir am 22. Dezember ein Weihnachtskonzert. Ist es aber nur die Kultur, die uns in diesem Moment bleibt, die uns vereint?

Pierre de Gaulle:
Es gibt noch viele andere Dinge, die uns vereinen. Ich habe es Ihnen gesagt, und mein Großvater hat das betont: dass Frankreich und Russland beide Töchter Europas sind, gemeinsame Ursprünge haben und durch eine Schicksals- und Interessengemeinschaft verbunden sind.

Das geht weit über die Kultur hinaus. Davon abgesehen sind Kultur und wirtschaftlicher Austausch das, was Nationen einander näher bringt, was uns vereint und was jenseits von Konflikten und Interessenunterschieden bestehen bleibt.

Was ich auch sagen möchte, ist, dass in dieser gemeinsamen Geschichte Frieden gemacht werden muss, Frieden gemacht werden muss, und dass Frieden eben unvermeidlich ist.

Der Frieden folgt auf jeden Konflikt. Es ist der Frieden, der die Menschen verbindet.

Dieser Frieden erfordert notwendigerweise eine Wiederherstellung des Dialogs, dann eine Verständigung und dann eine wirtschaftliche Zusammenarbeit.

Das ist es, was die Kontinuität selbst zur Zeit des Kalten Krieges wiederhergestellt hat, ich würde sagen, was die Kontinuität zwischen den Völkern ausmacht, und ich möchte eine Botschaft der Hoffnung und der Einheit vermitteln, weil ich an diese Kultur- und Schicksalsgemeinschaft glaube.

Ich glaube, was uns vereint, die Beziehungen zwischen Frankreich und Russland sind extrem alt, und alle sprechen derzeit vom Frieden.

Ich war einer der ersten, der die Lügen, die Ungerechtigkeit und die Enteignung Ihres Landes (des Landes von Irina Dubois, also Russland), Ihres Volkes angeprangert hat, was ich für absolut skandalös halte, denn man kann nicht eine Nation bestrafen, man kann nicht ein Volk aus Gründen einer Krise bestrafen, wohl wissend, dass dies nicht nur gegen die Grundfreiheiten verstößt, sondern auch gegen das Völkerrecht und eine sehr große Ungerechtigkeit ist.

Ich glaube, dass kein anderes Volk seit den Judenverfolgungen während des Zweiten Weltkriegs so viele Enteignungen erlitten hat wie jetzt das russische Volk.

Für mich ist das schockierend, es ist eine große Ungerechtigkeit. Ich denke, dass man über die aktuellen Krisen hinaus das Gleichgewicht der Völker, das Gleichgewicht der Nationen, das Gleichgewicht der Welt und das Gleichgewicht Europas sehen muss.

Natürlich ist die Kultur einer der bevorzugten und universellen Wege, um unsere beiden Völker einander näher zu bringen.

Ich denke, was uns vereint, ist auch unsere gemeinsame Geschichte und was uns vereint, ist der Rest, wie soll ich Ihnen sagen, die Liebe, die immense Wertschätzung, die ich und meine Familie für den Reichtum der russischen Kultur und der russischen Welt aufbringen.

Vor kurzem sagte ein Nobelpreisträger für Physik Folgendes:

„Man will die russische Kultur zerstören, aber wie kann man ein Land zerstören, das für mehr als die Hälfte der grundlegenden Entdeckungen in Chemie, Physik und Mathematik verantwortlich ist?“

Sie (Madame Dubois, also Russland) sind ein großes Land, Sie sind ein Land mit einer phantastischen Geschichte, und leider zielt das von den Amerikanern inspirierte neoliberale Modell darauf ab, etwas viel Grundlegenderes zu zerstören, als nur ein wirtschaftliches und politisches Gleichgewicht zu verwalten. Es zielt auch darauf ab, eine ganze Kultur zu zerstören, und wie ich Ihnen gesagt habe, untergräbt man die Fundamente, man untergräbt das Bewusstsein eines Volkes, weil man die beiden Säulen der Zivilisation, die Religion und den Glauben, zerstören will, um sie durch eine Kultur der Kurzfristigkeit, der persönlichen Befriedigung zu ersetzen.

Man greift die Grundlagen an, und ich habe gerade gesehen, man greift sogar die Grundlagen der Bildung an, und ich denke, das ist eine ernste Sache und man muss seine Bollwerke bewahren. Das ist es, was uns traditionell seit langem mit der russischen Kultur verbindet.

Es ist diese Vorstellung, die Dostojewski sehr gut beschrieben hat, und das ist es, was den Glauben ausmacht. Tatsächlich ist der Glaube eine der Säulen, eine der Säulen Russlands, und ich glaube, Dostojewski hat ihn zitiert:

„Niemand kann dem Russen seinen Glauben entreißen, ausser er selbst.“

Das ist es, was Ihre Stärke und Ihren Zusammenhalt ausmacht, das ist es, was auch die Stärke der Franzosen ausmacht, das ist es, was die Stärke jeder Nation jedes europäischen Landes ausmacht, genauso wie die Begriffe Patriotismus, Liebe zur Nation, Familie und Religion, die leider Werte sind, die man heute tendenziell zerstören möchte, um die Fähigkeit der Völker und Individuen, sich zu emanzipieren, besser reduzieren zu können, weil das zu einem Verlust der Orientierung führt. Es wird darauf abgezielt, die Integrität der Völker und der Individuen zu zerstören, um sie besser manipulieren zu können.

Irina Dubois:
Vielen Dank für diese hoffnungsvolle Botschaft. Wir werden unsere Aktionen in den kommenden Jahren, ich betone: in den kommenden Jahren, fortsetzen, weil wir diese starken, strategischen und herzlichen Beziehungen mit …, zwischen Russland und Frankreich, brauchen werden und weil der Dialog nie aufhören darf. Ich danke Ihnen vielmals.

Pierre de Gaulle:
Sie sollten auf jeden Fall wissen, dass Sie nicht allein sind, dass es viele Menschen in der Welt gibt, noch einmal, zwei Drittel der Weltbevölkerung, in Frankreich und in Europa, die mit Ihnen sind und die diese Arbeit mit Ihnen fortsetzen werden, und Sie können auf meine Unterstützung und meine Zusammenarbeit zählen, um diesen Wiederaufbau in Hoffnung und Erneuerung fortzusetzen. Vielen Dank, Madame.

_________________
Bild
Bild Bild Bild Bild
Und sollte ich vergessen haben, jemanden zu beschimpfen, dann bitte ich um Verzeihung!
Johannes Brahms


Nach oben
 Profil Persönliches Album  
Mit Zitat antworten  
Beiträge der letzten Zeit anzeigen:  Sortiere nach  
Ein neues Thema erstellen Auf das Thema antworten  [ 7 Beiträge ] 

Alle Zeiten sind UTC + 1 Stunde


Wer ist online?

Mitglieder in diesem Forum: 0 Mitglieder und 4 Gäste


Du darfst keine neuen Themen in diesem Forum erstellen.
Du darfst keine Antworten zu Themen in diesem Forum erstellen.
Du darfst deine Beiträge in diesem Forum nicht ändern.
Du darfst deine Beiträge in diesem Forum nicht löschen.
Du darfst keine Dateianhänge in diesem Forum erstellen.

Suche nach:
Gehe zu:  
cron
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group
Deutsche Übersetzung durch phpBB.de