Estilizadas

Der Westen ist „isoliert“ – Moskau
„Tunnelvision“ und mangelnde Flexibilität in der Ukraine haben die Region vom globalen Süden entfremdet, sagte ein russischer UN-Gesandter.

Dank der Haltung des sogenannten globalen Südens fühle sich Russland angesichts seines anhaltenden Konflikts in der Ukraine auf der internationalen Bühne nicht isoliert, sagte Russlands stellvertretender Gesandter bei den Vereinten Nationen.

Dmitry Polyansky äußerte sich am Mittwoch in einem Sonderinterview mit dem Medienunternehmen RTVI , in dem er unter anderem über die Rolle der Vereinten Nationen im Ukraine-Konflikt sprach.

Es sei vielmehr der Westen, der aufgrund seiner kompromisslosen Haltung gegenüber der Ukraine einer globalen Isolation ausgesetzt sei, sagte Polyansky dem Medium. Von den 193 UN-Mitgliedstaaten unterstützten nur etwa 75 alle antirussischen Initiativen, erklärte er.

Nachdem Russland vor zwei Jahren seine Militäroperation in der Ukraine begonnen hatte, unterstützten Länder eine UN-Maßnahme, die einen bedingungslosen Rückzug Russlands forderte.
„Die Einstellung zu den Ereignissen in der Ukraine hat sich geändert, vor allem bei den Nationen des globalen Südens. Russland fühlt sich nicht isoliert. Im Gegenteil, wir haben das Gefühl, dass der Westen jetzt isoliert ist, weil sein Tunnelblick und mangelnde Flexibilität ihn entfremden.“ Länder des globalen Südens“, sagte Polyansky gegenüber RTVI.
Der Begriff „Globaler Süden“ wurde in den Vordergrund gerückt, nachdem viele Länder in Afrika, Asien und Lateinamerika, die größtenteils auf der südlichen Hemisphäre liegen, die USA, Großbritannien und ihre Verbündeten nicht bei der Verhängung von Wirtschaftssanktionen gegen Moskau und der Bereitstellung von Wirtschaftssanktionen unterstützten Militärhilfe für Kiew.

Mehrere afrikanische Länder haben im vergangenen Jahr eine Friedensinitiative gestartet, um eine diplomatische Lösung des Konflikts zu finden. Eine Delegation afrikanischer Staats- und Regierungschefs plant, Russland und die Ukraine zu besuchen, sagte der südafrikanische Botschafter in Russland, Mzuvukile Maqetuka, am Dienstag gegenüber TASS, mit dem Ziel, Präsident Wladimir Selenskyj davon zu überzeugen, Verhandlungen mit Moskau aufzunehmen.

Seit Beginn des Konflikts haben die USA und die meisten EU-Länder immer wieder erklärt, dass Russland aufgrund der Ereignisse in der Ukraine international isoliert sei.

Allerdings sagte Außenminister Sergej Lawrow Anfang des Monats, dass die Bemühungen des Westens, Russland zu „isolieren“, völlig gescheitert seien und dass Moskau engere Beziehungen zu Ländern in Afrika, im Nahen Osten, im asiatisch-pazifischen Raum und anderswo aufbaue.

_________________


Und sollte ich vergessen haben, jemanden zu beschimpfen, dann bitte ich um Verzeihung!
Johannes Brahms

Orbán: "Bei den Migranten hatten wir recht, wir werden auch beim Krieg recht behalten"



Ukraine als ATOM-MÜLL-DEPONIE für die USA und Europa | Analyse


Heutige Aktivitäten in Brüssel



‼Da bahnt sich was an..
Ihr wißt ja, ich hatte wirklich Angst um unsere Leute wenn sie auf die Straße gehen aber es hat sich heraus gestellt, daß es grad andersrum ist...
die haben so eine brutale Angst weil sie es nicht mehr beherrschen können und was wollen sie mit den Amis? Die wollen nicht für uns kämpfen auch nicht für die Arschkriecher da oben...nein die lassen sie hängen und jetzt bekommen die da oben massiv kalte Füße...JETZT müssen wir alle massiv auf die Straße...nicht einen hängen lassen wenn er von den paar Bütteln angegriffen wird sondern sofort alle Mann da drauf, wir lassen keinen zurück! Pfefferspray könnt IHR auch einsetzen schon wenn ihr merkt dass sie es tun wollen und erst die wunderbaren Güllewägen..das sind keine Polizisten sondern Schergen von Terroristen, da darf man sich schon wehren..das ist legal und legal ist auch daß man für seine Rechte auf die Straße geht..NICHT legal ist wenn die Politparasiten die von uns bezahlt werden Kriminelle Schläger auf uns hetzen...das geht nicht!
SIE sind die Kriminellen, NICHT WIR!
Wir brauchen keine Agraränderungen usw. wir müssen die kompletten Parasiten weg machen..wir bekommen das dann schon hin nachher-....



Landwirte durchbrechen eine Polizeiblockade und betreten das Europaviertel in Brüssel, während sich die europäischen Landwirtschaftsminister zu einem Gipfeltreffen versammeln.




Landwirte neutralisieren Straßensperren



Ich hab selten so gelacht...
die Polizei steht da und schaut ganz interessiert zu, wie der
Bauer sich richtig hin manövriert um sie zu bescheißen

_________________

„Verunglimpfungen sind für den, der sie ausspricht, schimpflicher als für den, dem sie gelten“.
(Plutarch von Chäronea)

DIE WELT HAT DEN WAHREN PUTIN GESEHEN! BERBOK HAT AUF DEM G20-GIPFEL EINEN WUTANFALL BEKOMMEN!

_________________

„Verunglimpfungen sind für den, der sie ausspricht, schimpflicher als für den, dem sie gelten“.
(Plutarch von Chäronea)

26.02.2024 Dresden - Deutschlandweit Widerstand gegen das Ampel-Regime

_________________

„Verunglimpfungen sind für den, der sie ausspricht, schimpflicher als für den, dem sie gelten“.
(Plutarch von Chäronea)

DIE UKRAINE WIRD VON EINEM AUS TRANSNISTRIA GESTARTETEN DROHNEN ANGRIFF BEKOMMEN

FLASH-VERKEHR. DRINGEND. Die Ukraine behauptet , dass mehrere Regionen der Westukraine (Galizien) Berichten zufolge von russischer herumlungernder Munition bzw. „Selbstmorddrohnen“ angegriffen werden, die von den Streitkräften Transnistriens abgefeuert wurden.

Transnistrien ist eine selbst erklärte unabhängige Enklave der Russen im Osten Moldawiens. Diese Woche wollen sie Moskau auffordern, Transnistrien zu ANNEKEN und es zu schützen.

Dies geschieht, weil sowohl Moldawien als auch die Ukraine Transnistrien vorgeschlagen bzw. angefleht haben, der Ukraine Zugang zu einem gigantischen Waffendepot in Cobasna zu gewähren, das dort von der ehemaligen Sowjetunion zurückgelassen wurde und buchstäblich JAHRE an Munition, Artilleriegranaten und Raketen enthält , Raketen und andere Waffen.

Transnistrien ist größtenteils russisch und sie werden der Ukraine keinen Zugang zum Cobasna-Waffendepot gewähren, weil sie Russen sind und nicht wollen, dass die Ukraine diese Waffen einsetzt, um Russen zu töten!

In letzter Zeit haben sich die Vorschläge und Bitten der Ukraine und Moldawiens jedoch dahingehend ausgeweitet, dass sie Transnistrien unter Druck setzen, einschüchtern und bedrohen, weshalb Transnistrien diese Woche Moskau auffordern wird, sie zu ANNEKEN.

Angesichts der heutigen Behauptungen der Ukraine, dass mehrere westliche Regionen der Ukraine von den „Streitkräften Transnistriens“ mit Drohnen angegriffen werden, würde dies der Ukraine das Recht auf Selbstverteidigung geben, hineinzugehen und zurückzuschlagen . . . . und ganz zufällig das Waffendepot von Cobasna ergattern!

HAL TURNER-ANALYSE

Dies scheint mir eine falsche Flagge der Ukraine zu sein, um die Entsendung ihrer Streitkräfte zur Eroberung des Cobasna-Waffendepots zu rechtfertigen. Dieses Depot wird von Truppen der russischen Armee bewacht.

Die ganze Vorstellung, dass die „Streitkräfte Transnistriens“ jeden angreifen würden, ist absurd. Möchten Sie wissen, warum?

Die Streitkräfte Transnistriens bestehen aus 4.500 bis 5.500 aktiven Soldaten (mit 15.000 bis 20.000 Soldaten in der Reserve) . In der Reihenfolge ihrer Rangfolge setzt sich die derzeitige militärische Führung wie folgt zusammen: Präsident von Transnistrien/Oberbefehlshaber – Präsident von Transnistrien Vadim Krasnoselsky.

Welche Armee von 4500 Männern würde bei klarem Verstand die Ukraine mit einer Armee von ... angreifen? . . .Mal sehen, wie viele noch am Leben sind. . . . 300.000? Es wäre Selbstmord für Transnistrien, das zu tun! Dennoch behauptet die Ukraine öffentlich, dass dies der Fall sei. Meiner Meinung nach handelt es sich hierbei um eine FALSCHE FEUERUNG der Ukraine, um zu rechtfertigen, dass sie gewaltsam nach Transnistrien vordringt und das Waffendepot beschlagnahmt.

Wenn die Ukraine eingreift und versucht, das Depot zu erobern, könnte es innerhalb weniger Stunden heiß hergehen. Das Depot wird von aktiven Truppen der russischen Armee bewacht und Russland wäre gezwungen, sofort einzugreifen, um die Ukraine von diesem Waffendepot fernzuhalten.

Leserzurschrift:
Ich erinnere mich, dass dies letztes Jahr entweder bei Judging Freedom oder bei Emil Cosman diskutiert wurde. Ich habe den Artikel auf TASS.com kopiert und eingefügt:
27. Februar 2023, 22:57 Uhr:
Die Ukraine könnte Transnistrien mit Maia Sandus Zustimmung angreifen, sagt Ex-Präsident

Igor Dodon äußerte die Hoffnung, dass Maia Sandu „die Weisheit hat, einen Krieg im Land zu verhindern“
CHISINAU, 28. Februar. /TASS/. Das ukrainische Militär könnte mit Zustimmung der moldauischen Präsidentin Maia Sandu den nicht anerkannten Staat Transnistrien angreifen, sagte der ehemalige moldauische Präsident Igor Dodon am Montag in einem Interview für die nationalen Medien.

„Können die Ukrainer Transnistrien angreifen? Ja, das können sie – entweder mit stiller oder offener Zustimmung von Maia Sandu“, sagte Dodon.

Er äußerte seine Hoffnung, dass „das Oberhaupt Moldawiens über genügend Weisheit verfügen wird, um einen Krieg im Land zu verhindern“.
Wer hätte das gedacht? Auf den Tag genau vor fast einem Jahr.
+
Nun, MSM hat gerade angekündigt, dass die Nato erwägt, aus einem unbekannten Grund Truppen in die Ukraine zu schicken. Übersetzt bedeutet das, dass Truppen bereits für einen bestimmten Zweck stationiert sind ... Können wir von Transnistrien ausgehen?
+
Die Nato brennt darauf, in den Kampf einzusteigen. Dies ist heute eine Schlagzeile auf RT: NATO-Truppen in der Ukraine können nicht ausgeschlossen werden – Macron

Der französische Präsident hat darauf bestanden, dass alles Notwendige getan werden muss, um sicherzustellen, dass die russischen Streitkräfte verlieren
+
Wie kann...

Wie kann Russland sein Munitionsdepot in Transnistrien verteidigen, es ist von allen Seiten umzingelt; Im Nordosten und Südosten liegt die Ukraine, im Westen und Südwesten grenzt Moldawien an Rumänien. Nach dem Verlust der Truppentransportschiffe käme eine amphibische Landung nicht in Frage, selbst wenn dies möglich wäre, würde sie auf ukrainischem Territorium stattfinden – siehe Karte, die Hal zuvor bereitgestellt hat.

Hal hat gerade gesagt, dass die Zerstörung der Waffen zu einer nuklearen Sprengkraft führen würde, die sehr zerstörerisch ist, aber diese Munition DARF NICHT in die Arme der NATO und der Ukraine gelangen, sonst stehen wir vor einem weiteren Jahr KRIEG, bei dem zumindest viele Menschen getötet werden -hauptsächlich Russisch.

Ich stimme zu, dass diese Anschuldigung eines Drohnenangriffs aus Transnistrien wie eine Fälschung aussieht, genau wie das, was am 7. Oktober in Israel passiert ist. Die Wahrheit wird keine Rolle spielen oder gesagt werden, und wenn sie es ist, wird sie geleugnet, das ist die Welt, die wir sind leben in. Für mich sind die Nachrichtenmedien schuldig, weil sie zum Mord beigetragen haben, indem sie ihre Lügen und Irreführungen verbreiten, d. h. PROPERGANDA!

Fußnote: Rothschild (Roter Schild)

Die einzige Person, die ich kenne, die mit dem Finger auf Prinz Charles zeigen konnte, wie er damals war. Ein Freund von Boris Johnson – ich frage mich, was sie gemeinsam hatten? Aus einer Familie, die fast alle Banken der Welt besitzt – angeblich Billionen wert! Dann gibt es da noch das Sprichwort von Gerald Celente: „Alle KRIEGE sind BANKERKRIEGE“. Einer seiner Familienangehörigen sagte: „Geben Sie mir die Kontrolle über die Geldmenge einer Nation, und es ist mir egal, wer in der Regierung ist.“ Eine interessante Person aus einer sehr einflussreichen Familie. Ich frage mich wirklich, ob er tatsächlich tot ist oder einfach von der Bildfläche verschwunden ist, da ich weiß, was kommt – ihnen gehört Thomson Reuters!
+
es ist nicht die Ukraine, sondern die Nato, die hinter dieser Munition her ist. Kampfjets und so. Das könnte wirklich sehr, sehr schnell schlimm werden
+
Die Ukraine hat keine ernsthaften Truppen mehr. Die Truppen, die sie haben, sind schlecht ausgebildet, haben keine Erfahrung und sind im Grunde genommen Kanonenfutter für die russischen Truppen. Jeder Angriff auf Transnistrien würde also von getarnten NATO-Truppen oder getarnten NATO-Söldnern durchgeführt. Wie ich neulich in einer von Hals Nachrichten erwähnte, ist es KEIN Zufall, dass Stoltenberg sagte, die 16er könnten außerhalb der Ukraine eingesetzt werden. Dies ist das Land, auf das sie sich wahrscheinlich bezogen, da die NATO Transnistrien nicht als unabhängiges Land oder russisches Territorium anerkennt. Darüber hinaus beansprucht Moldawien zwar Neutralität, trainiert jedoch ständig mit NATO-Truppen und verfügt derzeit über aktive NATO-Truppen in Moldawien.
+
Die Hinterhältigkeit der Ukrainer scheint nie aufzuhören.

Das einzig Gute an dieser Situation ist, dass Moldawien kein Mitglied der NATO ist. Sie haben eine Art Beobachterstatus, der technisch gesehen nicht zählen sollte, aber die NATO-Staaten könnten versuchen zu sagen, dass ein Angriff auf Moldawien wie ein Angriff auf einen Vertragsstaat sei und dass Artikel 5 angewendet werden sollte, bevor die Russen nach Rumänien weiterziehen, was ein Problem ist NATO-Land usw. Die Rechtsstaatlichkeit auf dem ganzen Planeten wurde in den letzten drei Jahren so stark verschlechtert, dass selbst das kein Problem für sie wäre.

Und ein russischer Vergeltungsschlag würde als Angriff auf Moldawien gewertet, weil praktisch niemand die einseitige Unabhängigkeitserklärung Transnistriens anerkennt.
+
Dies ist eine falsche Flagge. Die Ukraine verfügt nicht über genügend Streitkräfte, um Transnistrien anzugreifen. Sie haben extrem wenig Munition und keine Männer mehr. Ich glaube nicht, dass das bis in den Sommer hineingehen wird. Wenn es über den November hinausgeht, wird der Krieg mit der Wahl von Trump enden. Wenn sie dieses Mal die Stimme stehlen, werden wir alle meiner Meinung nach gegen die US-Regierung in den Krieg ziehen.
+
Nun, das heißt, da Transnistrien ein russischer Satellit und ein FFF ist, ist es genau dort oben, in Kombination mit dem Diebstahl von Milliarden russischer Dollar, Häusern, Yachten, der Sprengung eines der umsatzstärksten Einkommen dort, einer Pipeline und dann Drohnenangriffen Der Kreml versenkte drei russische Schlachtschiffe, sprengte einen Damm und versuchte, die Atomanlagen in die Luft zu sprengen (New Clear – und das tun sie!). Er sprengte die Brücke über die Wasserstraße zweimal, aber die Russen haben sie überkonstruiert. Nun ja, das ist klar, das ist weit über der Grenze und gut, dass wir uns vorbereitet haben, unsere Enten in Ordnung gebracht haben, eine Chance auf Glück. Jetzt können wir sie mit NATOE (DAN QUAYLE RECHTSCHREIBUNG) hart treffen. Ja, nur ein zufälliges Treffen. Wow, was für ein Glück, dass die WEF=FEW, damit sie mit einer großen Todesszene beginnen können, ihren/ihren Mann/Männer aus dem Drehbuch der letzten Stunde einbringen können. (Wir wissen, warum all die Billionen unseres Geldes jahrelang abgezockt und gestohlen wurden, sodass ein Krieg und die Zerstörung des Geldsystems vorbei sein können. Oh mein Gott, es ist weg, nirgendwo Aufzeichnungen. Übrigens, die Pest, die wütet Mit Zombies, noch mal, Glück gehabt, wir haben ein vaXXX 4u, ja, kleines U, und sie wollen, dass es so bleibt. Für den April-Zeitpunkt ist etwas geplant. Bisher sagen 5 Staaten: Kauf Vorräte, mach dich bereit. Für die Sonnenfinsternis! heh. Wussten Sie, dass gerade zu diesem Zeitpunkt ein gehörnter Komet hereinkommt, wieder Glück:keine Kommentare: ? Dieses Jahr. Mein Herz ist für meine verlorenen Brüder und meine Brüder. Lasst uns zusammenhalten, denn die Bewaffneten sind hier, um dieses Land einzunehmen. Hes3kiel 38/39 sagt, dass sie das Land wie eine Wolke bedecken werden. George Washingtons Vision zeigt diesen letzten Krieg . Aber Albert Pikes Buch „Morals and Dogma“, ein Buch aus dem Jahr 1870 von einem 33. Grad (Junior, kommen Sie hier rein, sonst gebe ich Ihnen den 33. Grad!) beschrieb die drei Weltkriege, sie verliefen wie geplant, aber der letzte sie wird nicht gewinnen, es wird in einigen Gegenden für kurze Zeit so aussehen, aber ein Engelslicht kommt von der Ostseite.
+
und genau das ist es was ich sage: sie haben alles gefälscht auch Irlmaiers Aussagen weil sie wissen daß sie verlieren werden
Es ist TANGO Kabale...Euer letztes Stündchen hat geschlagen

_________________

„Verunglimpfungen sind für den, der sie ausspricht, schimpflicher als für den, dem sie gelten“.
(Plutarch von Chäronea)

Deaktivierung von US-Militärstützpunkten im Persischen Golf



US-Waffen landen im Gazastreifen, im Libanon, im Irak, in Syrien und im Jemen, daher sagen einige große arabische Staaten, die US-Militärstützpunkte beherbergen, Washington jetzt: „Von hier aus kann man nicht starten.“
In Westasien liegt das Fundament der Machtprojektion der USA in ihren strategisch günstig gelegenen Militärstützpunkten am Persischen Golf. Die Zukunft dieser lebenswichtigen Anlagen scheint jedoch zunehmend ungewiss, da sich geopolitische Allianzen in Richtung Multipolarität verschieben, was durch den sich in der Region entfaltenden Mehrfrontenkrieg beschleunigt wird.

Die Folgen des brutalen militärischen Angriffs Israels auf Gaza und die bedingungslose Unterstützung der USA dafür beschleunigen diese Veränderungen. Traditionelle Verbündete wie Saudi-Arabien und die Vereinigten Arabischen Emirate – einst standhaft in ihrer Partnerschaft mit Washington – schlagen nun unabhängigere Kurse ein und vermeiden sorgfältig Verstrickungen, die zu größeren Konflikten führen könnten, insbesondere mit dem Iran und seinen Verbündeten auf der Achse des Widerstands.

Tatsächlich untergräbt diese Neuausrichtung in Verbindung mit den konzertierten Bemühungen der Golfstaaten um eine wirtschaftliche Diversifizierung über das Öl hinaus allmählich die soliden Grundlagen langjähriger Partnerschaften.

Die Frage ist nun, wie sich diese Veränderungen auf die US-Militärpräsenz in der Region und die Fähigkeit der Amerikaner auswirken werden, von ihren etablierten Stützpunkten aus zu operieren.

Strategische Reichweite der USA

Das Herzstück der Position des US-Militärs am Persischen Golf ist ein Netzwerk strategischer Verteidigungskooperationsabkommen (DCAs), die mit jedem Gastland geschlossen werden. Diese Abkommen legen die Bedingungen der militärischen Zusammenarbeit fest und kategorisieren Staaten in zwei verschiedene Gruppen: diejenigen, die als wichtige Nicht-NATO-Verbündete ( MNNA ) gelten, und diejenigen, die dies nicht sind.

Diese Klassifizierung gibt Aufschluss über die Tiefe und den Umfang der militärischen Zusammenarbeit, einschließlich strategischer Vorteile und Verpflichtungen. Nach Angaben des US-Außenministeriums sind weltweit 18 Länder als MNNAs anerkannt : Argentinien, Australien, Bahrain, Brasilien, Kolumbien, Ägypten, Israel, Japan, Jordanien, Kuwait , Marokko, Neuseeland, Pakistan, die Philippinen, Katar, Südkorea, Thailand und Tunesien.

Die Erlangung des MNNA-Status nach US-amerikanischem Recht stellt eine bedeutende Anerkennung der strategischen Partnerschaft eines Landes mit Washington dar und bietet eine Reihe von Vorteilen im Verteidigungshandel und bei der Sicherheitszusammenarbeit.

Diese prestigeträchtige Auszeichnung ist nicht nur ein Zeichen verstärkter militärischer und wirtschaftlicher Interaktionen; Es symbolisiert den tiefen Respekt und die Anerkennung der tief verwurzelten Beziehungen, die die USA zu diesen Ländern pflegen. Aber trotz der Privilegien, die der MNNA-Status bietet, ist es wichtig zu beachten, dass diese Klassifizierung keine automatischen Sicherheitsverpflichtungen seitens Washingtons impliziert.

Zu diesen Privilegien gehören die Berechtigung zur Materialleihe für Forschungs- und Entwicklungszwecke, die Platzierung von US-amerikanischen Kriegsreservebeständen auf dem Territorium des Verbündeten und die Möglichkeit gegenseitiger Ausbildungsvereinbarungen.

Darüber hinaus haben MNNA-Länder Vorrang beim Erhalt überschüssiger Verteidigungsgüter und können für den Kauf von Munition mit abgereichertem Uran in Betracht gezogen werden. Diese Staaten können sich an kooperativen Forschungs- und Entwicklungsprojekten im Verteidigungsbereich mit den USA beteiligen, wodurch ihre Unternehmen um Aufträge des Verteidigungsministeriums für Wartungs- und Überholungsdienste außerhalb der Vereinigten Staaten konkurrieren können.

Dazu gehört auch die Unterstützung bei der Anschaffung von Sprengstofferkennungsgeräten und die Teilnahme an Initiativen zur Terrorismusbekämpfung im Rahmen der Arbeitsgruppe für technische Unterstützung des US-Außenministeriums.

Rückschlag im Persischen Golf

Unter den Golfstaaten wurden Kuwait, Bahrain und Katar mit dem MNNA-Status ausgezeichnet, Saudi-Arabien, die Vereinigten Arabischen Emirate und Oman dagegen nicht. Die strategische Präsenz des US-Militärs in der Region stimmt mit diesen Kategorisierungen überein.

Die von der Hamas angeführten Anschläge vom 7. Oktober, die Al-Aqsa-Flut und die darauffolgenden Entwicklungen in Westasien haben Saudi-Arabien und die Vereinigten Arabischen Emirate dazu veranlasst, hinsichtlich der Unterstützung von US-Militäroperationen in der Region eine andere Position als andere Golfstaaten einzunehmen.

Die Möglichkeit, dass die USA einen Teil ihrer Streitkräfte in den asiatisch-pazifischen Raum verlegen könnten, um der wachsenden Weltmacht China entgegenzuwirken, hat Saudi-Arabien und die Vereinigten Arabischen Emirate – Länder, die in ihrer Sicherheit stark von den USA abhängig sind – gezwungen , alternative Sicherheitsvereinbarungen zu prüfen.

Der Übergang von einem unipolaren zu einem multipolaren globalen System sowie das zunehmende Interesse Russlands und Chinas am Persischen Golf stehen im Einklang mit dem Streben dieser Mächte nach neuen Sicherheitslösungen und verändern die politische und wirtschaftliche Dynamik der Region erheblich.

Am wichtigsten ist jedoch, dass Riad und Abu Dhabi im Zusammenhang mit dem Gaza-Krieg und seinen regionalen Auswirkungen offenbar am meisten über die Möglichkeit besorgt sind, dass US-Militäroperationen in Westasien zu einem groß angelegten militärischen Konflikt mit Iran eskalieren könnten.

Das beste Beispiel für dieses konkrete Beispiel ist die faktische Nichtbeteiligung Saudi-Arabiens und der Vereinigten Arabischen Emirate an der Operation Prosperity Guardian (OPG), der von den USA geführten Marinekoalition, die im Dezember 2023 gegründet wurde, um auf jemenitische Angriffe auf mit Israel verbundene Schiffe im Roten Meer zu reagieren – und die Weigerung von Riad und Abu Dhabi, die Nutzung von US-Stützpunkten in ihren Territorien für die Operation Poseidon Archer zu gestatten, eine gemeinsame Militäraktion der USA und Großbritanniens gegen jemenitische Gebiete unter der Verwaltung der mit Ansarallah verbündeten Regierung.

„Nicht von unseren Stützpunkten“

Politico berichtet, dass die Vereinigten Arabischen Emirate die Fähigkeit des Pentagons, Vergeltungsangriffe aus der Luft gegen Irans regionale Verbündete durchzuführen, eingeschränkt haben. Die USA verzichten darauf, Kampfflugzeuge von diesen Stützpunkten aus für Angriffsmissionen einzusetzen, um eine Eskalation der Spannungen zwischen den arabischen Golfstaaten und dem Iran zu verhindern.

Über 2.700 US-Militärangehörige und 3.500 US-Streitkräfte sind auf dem Luftwaffenstützpunkt Prince Sultan in Saudi-Arabien bzw. dem Luftwaffenstützpunkt Al Dhafra in den Vereinigten Arabischen Emiraten stationiert. Letzteres dient auch als Gulf Air Warfare Center und beherbergt ein bedeutendes Kontingent an US-Flugzeugen, die an regionalen Operationen teilnehmen. Dazu gehören verschiedene Kampfflugzeuge und Aufklärungsdrohnen, insbesondere die MQ-9 Reaper.
In den letzten Wochen hat US-Präsident Joe Biden mehrere Luft- und Raketenangriffe gegen vom Iran unterstützte Widerstandseinheiten in ganz Westasien genehmigt. Dem Iran nahestehende Gruppen haben seit letztem Oktober 170 Angriffe auf US-Streitkräfte gestartet, die hauptsächlich im Irak und in Syrien stationiert waren, und dabei Drohnen, Raketen und Flugkörper eingesetzt, um die US-Militärpräsenz aus der Region zu vertreiben.

Bisher haben diese Angriffe zum Tod von drei US-Soldaten geführt und zahlreiche weitere verletzt. Gleichzeitig hat das von Ansarallah unterstützte jemenitische Militär angeblich 51 Operationen auf Seeschiffen durchgeführt, die das Rote Meer und den Golf von Aden befahren, was einen Anstieg der Angriffe seit Beginn der Operation am 19. November darstellt.

Nicht nachhaltige Strategien

Allerdings ist dieser militärische Ansatz der USA auf lange Sicht für Washington nicht tragbar. Saudi-Arabien und die Vereinigten Arabischen Emirate versuchen, ihre Probleme mit dem Jemen zu lösen, nachdem ein achtjähriger Krieg ihre Finanzen stark erschöpft und Raketenbeschuss in ihre Großstädte und gegen Ziele der Energieinfrastruktur geführt hat.

Der saudische Außenminister erklärte in einem Interview mit France 24 am 19. Februar, dass „ein Friedensabkommen zwischen der Regierung des Jemen und den Houthis kurz bevorsteht und dass Riad es unterstützen wird.“

Unter diesen Bedingungen ist es unwahrscheinlich, dass die USA Maßnahmen ergreifen, die die Spannungen zwischen Riad, Abu Dhabi und Sanaa wieder anheizen könnten. Dennoch wird die Aufrechterhaltung einer konstanten Flugzeugträgergruppe vor der Küste Jemens für die Operation Poseidon Archer und Luftangriffe gegen iranische Interessen für die Amerikaner ein kostspieliges und herausforderndes Unterfangen sein.

Während Stützpunkte in Kuwait, Bahrain und Katar , die MNNA-Status haben, für die USA weiterhin von entscheidender Bedeutung sind, sind Washingtons einseitiges Veto gegen Resolutionen des UN-Sicherheitsrates für einen Waffenstillstand in Gaza – und seine bedingungslose militärische und politische Unterstützung für Israel trotz der Zehntausenden Der Tod von Frauen und Kindern in Gaza – hat die antiamerikanische Stimmung auf der arabischen Straße entfacht , die heute Normalisierungsabkommen mit Tel Aviv mit überwältigender Mehrheit ablehnt .

Derzeit beobachtet China in aller Stille, wie die USA in Westasien schwinden, und wartet möglicherweise auf einen günstigen Moment, um – mit Unterstützung Moskaus – eine diplomatische Initiative zur Lösung der Israel-Palästina-Frage zu starten, fernab von amerikanischer Einmischung.

Es wäre nicht das erste Mal, dass die neuen multipolaren Mächte Washingtons Rampenlicht am Persischen Golf stahlen: Die von Peking vermittelte iranisch-saudische Annäherung im März 2023 überraschte nicht nur die USA völlig, sondern zeigte den Staaten in der Region, dass Abkommen auch ohne sie möglich waren UNS.

Die aktuellen Veränderungen im Persischen Golf werden mit Sicherheit Auswirkungen auf die militärische und diplomatische Strategie der USA haben. Aber die Deaktivierung von US-Stützpunkten während eines aktiven regionalen Konflikts mit Beteiligung amerikanischer Streitkräfte ist etwas völlig Neues.

Wenn sich der Staub gelegt hat, welchen Sinn werden diese milliardenschweren Militäranlagen haben, wenn von ihnen aus keine US-Kampfflugzeuge oder Raketen abgefeuert werden können?

_________________

„Verunglimpfungen sind für den, der sie ausspricht, schimpflicher als für den, dem sie gelten“.
(Plutarch von Chäronea)

Generalmajor a.D Gerd Schultze-Rhonhof
war 37 Jahre lang Soldat der Bundeswehr, zuletzt als Generalmajor und Territorialer Befehlshaber für Niedersachsen und Bremen.
1995 zog er das Interesse der Medien auf sich, als er das Bundesverfassungsgericht wegen seines sogenannten 'Soldaten sind Mörder'-Urteils öffentlich kritisierte.



Generalmajor a.D. Schultze-Rhonhof meldet sich zu Wort :

"Meine Damen und Herren!
Ich habe nicht 37 Jahre als Soldat gedient, um Deutschland den Frieden zu bewahren, und um jetzt
kommentar- und tatenlos zuzusehen, wie Deutschland langsam, aber wahrscheinlich auf eine aktive Teilnahme
an einem fremden und sinnlosen Krieg zugesteuert wird.

Unsere „Heiligen Drei Könige“, Herr Bundeskanzler Scholz, Herr Minister Lindner und Herr Minister Dr. Habeck haben
in ihren jungen Jahren zunächst alle den Wehrdienst für Deutschlands Recht und Freiheit und die Bewahrung
unserer Demokratie verweigert.
Sie geben nun weit mehr als 10 Milliarden Euro Steuergelder pro Jahr für das „Recht“, die „Freiheit“, die „Demokratie“
und die Westlichen Werte in einem fremden Staat aus, der weder eine Demokratie ist noch Westliche Werte vertritt.
Sie verlängern mit unseren Steuergeldern und dem Blut fremder Wehrpflichtiger einen inzwischen sinnlos gewordenen Krieg.

Die Ukraine ist mitnichten eine Demokratie und ihre Werte sind nicht die unseren.
In der Ukraine sind 11 Oppositionsparteien verboten.
Selenskyj hat die terminlich für März 2024 anstehenden Präsidentschaftswahlen untersagt
( in Russland finden solche statt ).
In der Ukraine sind alle Medien gleichgeschaltet.
Aus der Ukraine heraus sind keine ukraine-kritischen Berichte deutscher Journalisten zugelassen
( aus Moskau heraus sind russlandkritische Kommentare deutscher Journalisten durchaus üblich ).

In der Ukraine sind politische Morde an der Tagesordnung ( lt. der 3-Wochen-Protokolle der Bundeszentrale
für Politische Bildung bis Kriegsbeginn ).
Die Ukraine und Russland sind gemeinsam die zwei korruptesten Staaten Europas ( lt. Transparency International ).

Der Freikauf vom Wehrdienst ist in der Ukraine genauso üblich wie in Russland.
Die Ukraine steht mit ihrem Sündenregister von Brüchen von Staatsverträgen und von Verletzungen
von UN Konventionen und internationalen Chartas dem russischen Register in Häufigkeit und Schwere in nichts nach.

Die Art und Häufigkeit von ukrainischen Kriegsverbrechen sind denen von russischer Seite gleich,
lediglich der Missbrauch kriegsvölkerrechtlich geschützter humanitärer Einrichtungen als Schutzschilde
für kämpfende Truppen kommt allein auf ukrainischer Seite vor ( lt. Bericht des OSZE vom 29.6. 2022 ).

Diese Ukraine ist weder eine Demokratie noch steht sie für unsere Werte, wie uns die deutschen Medien und
die Mehrheit unserer Parteien vortäuschen.
Die uns von offizieller Seite präsentierte Interpretation, dass die Ukraine unsere Werte mitverteidigen würde,
ist so töricht wie Strucks „Deutschland-Verteidigung am Hindukusch“ es war.
Ich erwarte von den ehemaligen Wehrdienstverweigerern im Bundestag und in der Bundesregierung, dass sie
sich – treu ihrer früheren Friedensgesinnung – aktiv für ein schnellstmögliches Ende des Krieges in der Ukraine einsetzen
und sich von ihren unrealistischen Phantom-Vorstellungen eines Ukraine-Sieges lösen.

Von allen anderen Regierenden und Parlamentariern erwarte ich das Gleiche.
Die Vorstellung einer möglichen Wiedervereinigung von zwei zerstrittenen und sich inzwischen hassenden Teilen
eines Staatsvolks, die bereits vor dem russischen Einmarsch 8 Jahre Krieg gegeneinander geführt haben,
zu einer zukünftigen Ukraine alten Umfangs ist der Traumtanz von Narren.
Zum Eifer der Mehrheit der deutschen Parteien, den Ukrainern mit Geld und Waffenlieferungen doch noch zu einem
Sieg zu verhelfen, fällt mir ein Ausspruch des russischen Generalleutnants Alexander Lebed ein, der im ersten
Tschetschenienkrieg gesagt hat: „Lassen Sie mich eine Kompanie aus den Söhnen der Elite rekrutieren und der
Krieg wird am nächsten Tag vorbei sein“. (Lebed war 1996 erfolgloser Präsidentschaftskandidat in Russland.)

Die zweite Frage, um die es hier geht, ist, ob die Russische Föderation seit ihrem Rückzug aus Mitteleuropa
den Westen oder auch nur ein NATO-Land oder ein anderes Nachbarland nach Ende des sowjetischen
Zerfallsprozesses tatsächlich bedroht hat.
Dieser Frage werde ich ausführlich in der Begründung zum jetzt nachfolgenden Brief an die Damen und Herren
Politiker beantworten. Diese Begründung folgt als Anlage 1 zu dieser Mail.

Seit dem 15. August 2022 habe ich versucht, hunderte von Abgeordneten über die Vorgeschichte des russischen Einmarschs
und die Vorgänge innerhalb der Ukraine aufzuklären.
Dann habe ich beim Herrn Bundeskanzler und ehemaligen Kanzlern und Spitzenpolitikern mit noch offenen Gesprächskanälen
zu Moskau eine deutsche Initiative zu einem raschen Kriegsende vorgeschlagen.
Meinen letzten Versuch habe ich Weihnachten 2023 mit dem nun nachfolgenden Brief an Mitglieder der Bundesregierung, die Fraktionsführer aller Parteien im Bundestag, an alle Parteichefs und Generalsekretäre und an alle Ministerpräsidentinnen und Ministerpräsidenten der Länder geschickt.

Mit Zustimmung und überhaupt geantwortet haben nur zwei Parteichefs auf den Seitenrängen des Plenarsaals,
aber mit der Mitteilung, sie könnten nichts ausrichten.
Soeben erhalte ich die höfliche, aber ablehnende Antwort des Vorsitzenden der größten Oppositionspartei,
dessen Verschweigen und Übergehen der langen Vorgeschichte des Krieges ich nicht akzeptieren und dessen
Unterstellungen gegenüber Putin ich weitgehend nicht bestätigen kann.

Angeblich bewiesene, aber unberechtigte Unterstellungen gehörten übrigens auch zuhauf zum Zündstoff der zwei Weltkriege.

Trotz aller Höflichkeit macht die Antwort den Eindruck, dass ihr Autor die Begründung meines Vorschlags ( Anlage 1 )
überhaupt nicht gelesen hat.
Ein Teil des deutschen Volks ist es inzwischen Leid, nicht über die Hintergründe des Ukraine-Kriegs informiert zu werden
und jährlich bei knappen eigenen Haushaltskassen 10 bis 15 Milliarden Euro in einen sinnlosen, fremden Krieg und
das weitere Sterben von Zigtausenden von Ukrainern und Russen zu investieren.

Wenn die deutsche Regierung unter Missachtung deutscher Interessen riskiert, dass der Ukraine-Krieg - wie
ursprünglich auch von Bundeskanzler Scholz befürchtet – zu einem Flächenbrand ausufert und auch Deutschland einbezieht,
muss das Volk selbst die Regierung an ihre erste Pflicht erinnern.

Bisher ist die überwiegende Mehrheit der deutschen Politiker in erster Linie an einem Sieg der Ukrainer und
einer Niederlage der Russen interessiert und erst nachrangig an einem Frieden.
Bitte lesen Sie meinen Weihnachtsbrief an die „Politik“ und reichen Sie meine Gedanken an andere Interessierte weiter.
Und versuchen Sie, ihre Abgeordneten von der aufgezeigten Möglichkeit eines baldigen Kriegsendes zu überzeugen.
Ihr Gerd Schultze-Rhonhof
Generalmajor a.D."

_________________

„Verunglimpfungen sind für den, der sie ausspricht, schimpflicher als für den, dem sie gelten“.
(Plutarch von Chäronea)

Ukraine-Drohnenbomben St. Petersburg, Russland



Eine gewaltige Explosion erschütterte am frühen Samstag die russische Stadt St. Petersburg, als eine Drohne in einen Wohnblock stürzte, wie lokale Medien berichteten.

Die Explosion ereignete sich im nördlichen Teil der Stadt und die Fassade eines Wohnblocks wurde „schwer beschädigt“.

Der Bürgermeister von St. Petersburg, Alexandr Beglov, wollte nicht sagen, ob es sich um einen Drohnenangriff handelte.

Anwohner berichten, dass sie vor der Explosion das Geräusch eines Motors hörten und einen hellen Blitz am Himmel sahen.

Trümmer fielen neben eines der Häuser, wahrscheinlich von einem unbemannten Luftfahrzeug.

Das wahrscheinliche Ziel der ukrainischen Drohne war das Öldepot Ruchi im Nordosten von St. Petersburg – weniger als einen Kilometer von der Absturzstelle entfernt.

Vorläufig gab es keine Verletzten.

„Es gab keine Verletzten. Die Balkonfenster zweier Gebäude wurden teilweise beschädigt. „Die Bewohner der betroffenen Wohnungen wurden evakuiert“, schrieb er auf Telegram und fügte hinzu, dass Polizei und Rettungsdienste vor Ort im Einsatz seien.

Der Pressedienst des St. Petersburger Gesundheitskomitees berichtete später, dass sechs Personen nach dem Vorfall medizinische Hilfe in Anspruch genommen hätten.

_________________

„Verunglimpfungen sind für den, der sie ausspricht, schimpflicher als für den, dem sie gelten“.
(Plutarch von Chäronea)

Fassen wir zusammen:
der Crash wird nun sehr bald erfolgen
was unsere noch nicht realisieren:



Gold ist heute in die Höhe geschossen – um etwa 40 $ pro Unze gestiegen – da weiß jemand etwas. . .
Die Edelmetallpreise stiegen heute stark an, Gold schloss bei 2.082,55 $. Das Seltsame daran ist, dass der DOW überhaupt nicht viel getan hat – was die Goldbewegung ungewöhnlich macht.

Typischerweise steigt Gold, während die Aktienkurse fallen, wenn Anleger in die Sicherheit von Edelmetallen flüchten. Das ist heute nicht passiert. Was ist also los, das einen so plötzlichen Anstieg verursachen würde?

Es herrscht ein Wirbelsturm an Spekulationen. Von ganz Großen, die Aktien ihrer EIGENEN Unternehmen verkaufen, bis hin zu Gerüchten über eine internationale geopolitische „Situation“ sind die Gründe dafür buchstäblich allgegenwärtig.

Schauen wir uns die Bigshots an, die Aktien ihrer eigenen Unternehmen verkauft haben.

Mark Zuckerberg verkaufte zwischen dem 31. Januar und dem 21. Februar Meta-Aktien (FACEBOOK) im Wert von 661 Millionen US-Dollar . ( Beweis )

Jamie Dimon verkaufte am 22. Februar JPMorgan-Aktien im Wert von 150 Millionen US-Dollar. ( Beweis )

Jeff Bezos verkaufte zwischen dem 9. und 20. Februar Amazon-Aktien im Wert von 8,5 Milliarden US-Dollar . ( Beweis )

Einige Leute spekulieren, dass die Bigshots heute Edelmetalle aufkaufen könnten andere spekulieren: „Vielleicht wissen sie, dass dieses Wochenende oder Anfang nächster Woche etwas passieren wird?“

Andere verweisen darauf, dass die US-Notenbank das Bank Term Funding Program (BTFP) am 11. März BEENDET.

Das Bank Term Funding Program (BTFP) wurde ins Leben gerufen, um amerikanische Unternehmen und Haushalte zu unterstützen, indem berechtigten Einlageninstituten zusätzliche Mittel zur Verfügung gestellt werden, um sicherzustellen, dass Banken in der Lage sind, die Bedürfnisse aller ihrer Einleger zu erfüllen.

Das BTFP bietet Kredite mit einer Laufzeit von bis zu einem Jahr an Banken, Sparkassen, Kreditgenossenschaften und andere geeignete Verwahrinstitute an und verpfändet alle Sicherheiten, die von den Federal Reserve Banks im Rahmen von Offenmarktgeschäften erworben werden können (siehe 12 CFR 201.108(b)). wie US-Staatsanleihen, US-Behördenpapiere und hypothekenbesicherte US-Behördenpapiere. Diese Vermögenswerte werden zum Nennwert bewertet.

Das BTFP stellt eine zusätzliche Liquiditätsquelle für hochwertige Wertpapiere dar, sodass ein Institut diese Wertpapiere in Stresszeiten nicht mehr schnell verkaufen muss.

Einige spekulieren, dass mit der Beendigung des BTFP durch die Fed Banken, die „unter Stress“ stehen, nicht mehr in der Lage sein werden, schnelles Geld von der Fed zu bekommen, und jemand – vielleicht jemand GROSSER – am Ende keinen Stuhl mehr haben könnte, auf dem er sitzen könnte, wenn die Musik aufhört .

Dann gibt es in der Geopolitik die ganze Sache zwischen Russland und der Ukraine, die immer schlimmer wird.

Anfang dieser Woche sagte US-Verteidigungsminister Lloyd Austin dem Kongress: „Wenn die Ukraine scheitert, müssen wir möglicherweise gegen Russland kämpfen.“ Dies war eine deutliche Abkehr von früheren Erklärungen der USA/NATO über die Absicht, „Russland eine strategische Niederlage zuzufügen“. In einer Erklärung ging das gesamte Paradigma für die USA/NATO von der Herbeiführung einer Niederlage zum Krieg über. DAS war eine gewaltige Veränderung, und diese Worte des US-Verteidigungsministers zu hören, ist keine triviale Sache.

Gestern wurde bekannt, dass Bundeskanzler Olaf Scholz „versehentlich“ Geheimdienstinformationen preisgegeben hat, die belegen, dass sowohl das Vereinigte Königreich als auch Frankreich aktive Militärtruppen in der Ukraine haben, die nicht nur Marschflugkörper abfeuern, sondern diese in einigen Fällen auch zu Zielen wie Russlands Black steuern Seeschiffe.


Die Russen schreckten angesichts dieses Eingeständnisses schockiert zurück, und im russischen Verteidigungsministerium und im Kreml wird über eine Möglichkeit zur militärischen Vergeltung gegen die britische Marine durch die Versenkung britischer Marineschiffe diskutiert, ohne den NATO-Vertrag, Artikel 5 „Kollektive Selbstverteidigung“, auszulösen. Weil . . . bekomme das . . . „Großbritannien hat Russland ZUERST angegriffen .“ ( Geschichte hier )

Dann kam über Nacht die Nachricht, dass deutsche Truppen abgefangen oder auf andere Weise „geoutet“ wurden und darüber diskutierten, wie sie „TAURUS“-Marschflugkörper an die Ukraine liefern könnten, um die Krim-Brücke anzugreifen – und zu zerstören –, dies aber in gewisser Weise tun das verbirgt die deutschen Bemühungen vor den Russen! ( Geschichte hier )

Den Abschluss der geopolitischen Entwicklungen bildeten die Äußerungen des russischen Präsidenten Wladimir Putin zu Beginn dieser Woche, in denen er darauf hinwies, dass die gegenwärtigen Aktionen der NATO zum Dritten Weltkrieg führen würden, der ein Atomkrieg mit Russland sein wird.

Die Geopolitik ist also definitiv ein möglicher Grund dafür, dass überreiche Menschen in Gold investieren. . . um den Reichtum zu bewahren , wenn alles zusammenbricht. Schließlich hat Papiergeld keinen Wert, wenn die Einheit, die es gedruckt hat, zerstört wird, aber Gold behält seinen Wert in sich, egal welches Wirtschaftssystem zusammenbricht oder neu entsteht.

Wenn also Europa und/oder die USA mit Atomwaffen bombardiert werden; Ihre Währung ist sofort wertlos. Aber Gold hat immer einen Wert für diejenigen, die es besitzen. [Leute, die „Papiergold“ in Form von Zertifikaten im Tresor eines anderen besitzen, werden auf die harte Tour feststellen, dass sie nichts haben, wenn es an der Zeit ist, die Lieferung zu verlangen.]

Über das Geschehen auf dem Goldmarkt wird also viel geredet, und nichts davon ist gut.









Dazu wird ganz massiv an allen Fronten vom Scholz und ihrer Armee alles getan um Rußland auf die Palme zu bringen

Sie wollen ja daß wir gegen die Rußen gehen wenn es gecrasht ist und alle verhungern und das Morden beginnt
auf unseren Straßen und Häusern
sie wollen nicht daß wir gegen sie gehen wenn es crasht
wir sollen uns an Putin abreagieren, der ist doch praktischerweise immer an allem schuld



‼Ihr kapiert es immer noch nicht was hier geschieht..aber er sagt es Euch: Ihr seid schon tot..ja.. Ihr seid schon tot!!!
Dieses Gejammere und Genöle über den ganzen Schmarrn den sie uns tagtäglich vorsetzen...dieses Getue um Wahlen und Zionparteien
Es ist doch nur noch lächerlich! GEHT endlich auf die Straße und nicht wegen Steuern sondern raus aus der Nato und raus aus der EU und weg mit den Parasiten da oben.
JETZT!
Ich kann Euch versichern, daß die Börse gerade nicht überschwappt wegen Brics ... sie WIRD crashen und es WIRD Bürgerkrieg geben und dieser WIRD in den WKIII münden und nicht irgendwann
Es ist wirklich nicht umsonst vorhergesagt daß in DE an die 75% sterben werden weil ich sie immer noch vor dem Fernseher sitzen und überheblich grinsen sehe... habt ja immer noch Geld auf dem Konto (so dumm) und Essen im Kühlschrank....IHR dürft es durch Gottes Gnade auf die harte Tour lernen !‼
https://www.youtube.com/watch?v=eEiAMszIfyk

_________________

„Verunglimpfungen sind für den, der sie ausspricht, schimpflicher als für den, dem sie gelten“.
(Plutarch von Chäronea)

Westliche „Expertise“ zum Ukraine-Konflikt könnte die Welt in eine nukleare Katastrophe führen



© RT/RT
Experten sind völlig realitätsfern – deshalb stellen ihre Ansichten eine Gefahr für die Menschheit dar...

Um die Professionalität eines Experten beurteilen zu können, müssen seine ersten Aussagen und Prognosen mit dem tatsächlichen Verlauf der Ereignisse verglichen werden.

In diesem Sinne ist es interessant, dass sich keine der Vorhersagen westlicher Mainstream-Experten zum Ukraine-Konflikt bewahrheitet hat – weder in militärischer, politischer, wirtschaftlicher noch sozialer Hinsicht. Doch in den letzten zwei Jahren hat sich in den westlichen Medien ein Trend herausgebildet: Experten erfinden „bisher unberücksichtigte“ Umstände, um ihre anfänglichen Patzer zu rechtfertigen, geben neue Prognosen ab und erklären dann, warum sich ihre neuesten Vorhersagen auch nicht bewahrheitet haben.

Kurz gesagt, es sieht so aus, als ob die westliche Presse damit beschäftigt ist, ein alternatives Fantasy-Universum zu erschaffen.

All dies würde amüsant erscheinen, wenn nicht die größte Militär- und Wirtschaftsallianz der Welt ihre Politik auf diesen Unsinn gründet, Hunderttausende Menschen dafür mit ihrem Leben bezahlt haben und es scheinbar einen Atomkrieg gibt zeichnet sich am Horizont ab.

Eroberung Kiews in drei Tagen

Viele werden sich an die Aussagen von US-Beamten zu Kiew aus dem Jahr 2022 erinnern: Wenn Russland einmarschiert, wird die ukrainische Hauptstadt innerhalb von 72 Stunden fallen. Doch nur wenige werden sich an die Bedingungen erinnern , die dies angeblich ermöglichen würden: „Bei einem solchen Angriff würden 25.000 bis 50.000 Zivilisten sterben.“

Kein westlicher Experte bezweifelte, dass der russische Präsident Wladimir Putin bereit wäre, solche Opfer zu bringen, und niemand glaubte, dass Russlands Plan tatsächlich anders sein könnte – dass Moskaus Ziel darin bestand, statt öffentliche Plätze und Städte anzugreifen, eine präzise Militäroperation durchzuführen und Blutvergießen zu vermeiden so viel wie möglich. Als russische Truppen in der Nähe von Kiew landeten und sich später zurückzogen, verkündete der Westen, dass dies ein großer Sieg für die ukrainischen Streitkräfte (AFU) sei. Tatsächlich spielte dieser „Sieg“ eine wichtige Rolle bei der Entscheidung, der Ukraine mehr Militärhilfe zu gewähren.

Eine ruinierte Wirtschaft

, „Sanktionen aus der Hölle“ und ein „atomarer Handelskrieg“ waren nur zwei der Schlagworte, mit denen die wirtschaftlichen Maßnahmen der USA und ihrer Verbündeten gegen Russland beschrieben wurden. Westliche Experten hatten keinen Zweifel daran, dass Moskau am Rande eines wirtschaftlichen Zusammenbruchs und des größten Finanzkollapses seiner Geschichte stand. Sie argumentierten, dass Putin alles zerstört habe, was er während seiner 15-jährigen Amtszeit erreicht hatte, und dass die langfristigen Folgen noch schlimmer sein würden.verkündet :
„Die russische Wirtschaft befindet sich in einem nahezu sowjetischen Umfeld, in dem sie von der Weltwirtschaft nahezu völlig isoliert ist.“
Tatsächlich geschah genau das Gegenteil: Der Westen hat den Wirtschaftskrieg gegen Russland de facto verloren und konnte nicht einmal seine eigenen Handelsbeziehungen mit dem Land abbrechen. Was den globalen Süden betrifft, so hat er eine freundliche, neutrale Haltung gegenüber Moskau bewahrt und erheblich davon profitiert.

Dies zeigt die Grenzen der sogenannten „Pax Americana“ und die stark übertriebene Macht der Wirtschaftswaffen des Westens. Sicherlich hätte all dies als Signal für die USA und ihre Verbündeten dienen können, nüchtern zu werden und ihren Kurs zu ändern – aber dazu ist es nie gekommen. Bis heute sprechen westliche Experten von der Notwendigkeit, die Sanktionen gegen Moskau auszuweiten und etwaige Schlupflöcher zu schließen. Diese Maßnahmen werden jedoch nur zu einer weiteren Erosion des auf Dollar basierenden globalen Finanzsystems und der Entwicklung alternativer internationaler Wirtschaftsmechanismen führen.

Ein sinnloser und gnadenloser russischer Aufstand

Viele westliche Experten sagten auch soziale Unruhen in Russland voraus. Ein Mitarbeiter von The Hill behauptete:
„Inflation und Arbeitslosigkeit werden steigen … der Lebensstandard wird steil sinken. Die Kombination aus Protesten der Bevölkerung, Machenschaften der Elite, Staatsversagen, sinkender Legitimität, einem erbitterten Krieg und internationaler Isolation wird unweigerlich nur ein Ergebnis haben: Putins Sturz. Eher früher als.“ später wird der dünne Faden, der ihn mit der Außenwelt verbindet, durchtrennt und Putin wird in seinem Bunker wirklich isoliert sein.“
Die Presse sagte auch Staatsstreiche voraus – tatsächlich wurde Russland in dieser Hinsicht sogar mit Mali und Burkina Faso verglichen . Einige Veröffentlichungen gingen sogar so weit zu erklären , dass „jeder Tag, den die Ukraine aushält, Putins Regime untergräbt“.

Diese Hoffnungen erreichten im Juni 2023 vor dem Hintergrund der erfolglosen Meuterei Jewgeni Prigoschins ihren Höhepunkt. „Dies ist tatsächlich der Beginn des Zusammenbruchs des Staates“, prognostizierte die westliche Presse. Dass die Meuterei gescheitert war, tat der Begeisterung ausländischer Experten keinen Abbruch – sie erinnerten daran, dass auch der Putsch der GKChP im Jahr 1991 gescheitert war, die Sowjetunion jedoch nur vier Monate später zusammenbrach. Ihrer Meinung nach war es für Putin zu früh, sich zu freuen:
„Es war der Anfang, um zu zeigen, dass Putin das Land nicht kontrolliert und dass er nicht unbesiegbar ist, und dass man versuchen kann, gegen ihn zu kämpfen, wenn man genug Kraft hat.“
Genau wie Prigoschin selbst gerieten diese Aussagen bald in Vergessenheit – obwohl Putin weiterhin vorgeworfen wird, mit seinen bösen Mächten 140 Millionen Russen unterjocht zu haben. Der Westen verspricht immer noch Unterstützung für die russische liberale Opposition, die sich in eine zerstrittene Gruppe ignoranter Amateurpolitiker und anderer verwandelt hat, die versuchen, Zugang zu ausländischen Zuschüssen für die „Entwicklung der Demokratie“ zu erhalten.

Dieses Verhalten ist verständlich. Wenn der Westen öffentlich zugeben würde, dass das Handeln der russischen Regierung dem Willen der Mehrheit seiner Bürger entspricht, würde das den langjährigen Mythos von Putins Diktatur zerstreuen und (was völlig undenkbar ist!) den Boden für praktische Verhandlungen zwischen ihnen bereiten Atommächte über ein neues System der internationalen Sicherheit.

Eine Niederlage auf dem Schlachtfeld

Im Frühjahr 2022 interpretierte der Westen den Rückzug der russischen Streitkräfte aus Kiew als einen militärischen Triumph der Ukraine und war zuversichtlich , dass die AFU auf dem Schlachtfeld leicht siegen könne, solange sie über genügend Waffen verfügte.

Zwei erfolgreiche Einsätze ukrainischer Truppen in den Regionen Charkow und Cherson im Herbst 2022 sollen diese Meinung bestätigt haben. Tatsächlich ähnelten die Berichte über diese Schlachten einem Low-Budget-Actionfilm, in dem die Guten die Bösen auf spektakuläre, aber höchst unwahrscheinliche Weise besiegen.

Westliche Analysten versuchten nicht, die Aktionen des russischen Kommandos zu verstehen und erkannten nicht, dass sich die Moskauer Streitkräfte aus strategisch unwichtigen Gebieten zurückgezogen hatten. Stattdessen veröffentlichten die westlichen Medien eine weitere praktische Version der Ereignisse:
„Die Moral auf der ukrainischen Seite war immens höher als auf der russischen Seite. Die Ukrainer kämpfen für ihr eigenes Land und haben die Gräueltaten der russischen Streitkräfte in bereits besetzten Gebieten miterlebt. Das russische Militär hingegen schon.“ um den Boden des Fasses abzukratzen, um die bereits verlorenen Arbeitskräfte zu ersetzen, indem Gefängnisinsassen und Menschen aus den ärmeren ethnischen Minderheiten rekrutiert werden, um die Kämpfe zu führen, zu denen ethnische Russen offenbar nicht bereit sind.“ Und so: „Die Niederlage und Demütigung Russlands wird dieses Narrativ der Vorteile einer autoritären Regierung durchkreuzen und könnte zu einer Neubelebung des demokratischen Selbstvertrauens führen.“
Auch die Medien kamen zu weitreichenden Schlussfolgerungen :
„Russland ist bei all seinen Kriegszielen gescheitert – und wird auch weiterhin scheitern nach internationalen Regeln.“
Natürlich hat sich keine dieser Prognosen jemals bewahrheitet, und es ist unwahrscheinlich, dass dies jemals der Fall sein wird.

Scheitern ist keine Option

Die beiden relativ erfolgreichen Operationen der AFU (ein imaginärer Erfolg in der Nähe von Kiew und ein überbewerteter in der Nähe von Charkow und Cherson) sollten die Vorboten eines dritten – und offenbar entscheidenden – Erfolgs sein. Diese Idee wurde von Valery Zaluzhny, dem damaligen Oberbefehlshaber der AFU, bestätigt, der dem Economist im Dezember 2022 sagte :
„Ich weiß, dass ich diesen Feind besiegen kann. Aber ich brauche Ressourcen. Ich brauche 300 Panzer, 600–700 Schützenpanzer, 500 Haubitzen. Dann halte ich es für völlig realistisch, die Linien des 23. Februar zu erreichen.“
Solche Versprechen ermutigten den Westen, Panzer und andere militärische Ausrüstung an die Ukraine zu liefern , die im Sommer 2023 eine große Gegenoffensive plante, angeblich um bis zum Asowschen Meer vorzudringen und den Landkorridor zur Krim abzuschneiden. Für den Westen klang es wie eine beschlossene Sache – er behauptete, dass „die Moral, die Feldstärke und die kombinierten Waffenfähigkeiten der Ukraine alle die Russlands übertreffen“. Analysten machten sogar ironische Bemerkungen über Moskau, das „zweifellos“ besiegt werden würde.
„Auch die Russen müssen kooperieren, indem sie weiterhin fehlerhafte Generalführung, niedrige Moral und die Unfähigkeit, die Kampfkraft an entscheidenden Punkten zu synchronisieren, an den Tag legen … Während der kommenden Gegenoffensive wird es wahrscheinlich gelegentlich zu taktischen Fehlern oder operativen Schluckauf kommen, aber a Eine sorgfältige Einschätzung deutet darauf hin, dass die Chancen für die Ukraine sehr gut stehen. Es stehen weitere brutale Kämpfe bevor, aber das Ende des Krieges könnte allmählich in Sicht kommen, und aus ukrainischer Sicht sieht es sehr vielversprechend aus.“
Manche mögen sagen, dass der Atlantic Council eine Gruppe hartnäckiger Neokonservativer sei und dass militärische Denkfabriken sicherlich rationalere Ansichten vertreten hätten. Aber hier ist, was das weithin angesehene Modern War Institute in West Point schrieb:
„Seit Beginn des Konflikts mangelt es an der Kompetenz der russischen Kommandeure. Darüber hinaus mangelt es Russland an gut ausgebildeten Soldaten, es hat einen Großteil seiner Marschflugkörpervorräte aufgebraucht, die Munition ist schneller aufgebraucht, als sie ersetzt werden kann, und es hat Erstaunliches erlebt. “ Hunderttausend Opfer seit letztem Dezember. Schließlich sollte es keine Überraschung sein, dass die Ukraine die Welt überraschen könnte. Seit Beginn des Krieges – als die meisten Beobachter dachten, dass die Ukraine kaum eine Woche durchhalten würde – haben der Kampfwille der Ukraine, ihre gesellschaftliche Widerstandsfähigkeit, und seine Führung haben alle die entscheidende Bedeutung dieser schwer zu messenden Faktoren für den militärischen Erfolg gezeigt.“
Die Schlussfolgerung ist eines ernsthaften Militärexperten kaum würdig:
„Eine häufige Schwäche von Tyrannen ist die unheimliche Fähigkeit, sich mit Speichelleckern zu umgeben, eine Schwäche Putins, die mit der Zeit offenbar nur noch größer geworden ist.“
Ein riesiger Sprung für die Menschheit

Dass die Gegenoffensive der Ukraine scheitern könnte, wurde teilweise noch nicht einmal in Betracht gezogen. Stattdessen diskutierten Experten darüber, wie Russland reagieren würde, wenn sich die Gegenoffensive als „zu erfolgreich“ erweisen und Putin in die Enge getrieben würde.

Und was ist mit Russlands Verteidigungslinien? Hat sie jemand bemerkt? Sicher, das haben sie, aber dieses Mal waren sich die Analysten davon überzeugt , dass die russische Armee ihre Stellungen nicht halten könnte (oder, wie in Charkow und Cherson, nicht einmal versuchen würde, das Territorium zu verteidigen).
„Der Bericht deutet darauf hin, dass die russischen Bodentruppen immer noch unter ‚niedriger Moral‘ und schlechter Ausbildung leiden. Darüber hinaus deuten Anzeichen darauf hin, dass das russische Militär mit einem zunehmenden Mangel an Granaten konfrontiert ist.“ Ein westlicher Experte sagte einfach : „Ich glaube nicht, dass sie die ukrainischen Streitkräfte stoppen werden.“
Unterdessen stellten große westliche Medien die ukrainische Gegenoffensive als epochales Ereignis hoch und verglichen sie mit der Operation in der Normandie während des Zweiten Weltkriegs und sogar mit der Mondlandung .

Im Einklang mit Parteiinteressen

Obwohl die Probleme Kiews bereits zu Beginn seiner Gegenoffensive offensichtlich waren, bestritten westliche Militärexperten dies bis zum Herbst 2023 und beharrten viele Monate lang darauf , dass „die Offensive an Dynamik gewinnt“.

Die Probleme, mit denen die ukrainischen „Krieger des Lichts“ konfrontiert waren , wurden einfach erklärt :
„Möglicherweise hat Putin dem russischen Militärkommando befohlen, alle anfänglichen Verteidigungspositionen Russlands zu halten, um die Illusion zu erwecken, dass ukrainische Gegenoffensiven trotz erheblicher westlicher Unterstützung keine taktischen oder operativen Auswirkungen erzielt hätten.“
Schließlich war es Zaluzhny, der den Rekord sechs Monate nach Beginn der Gegenoffensive änderte und zugab , dass die ukrainische Operation ins Stocken geraten sei. „Es wird höchstwahrscheinlich keinen tiefgreifenden und schönen Durchbruch geben“, sagte er.

Im Übrigen beeilten sich westliche Experten und Medien, das Narrativ zu ändern , nachdem der ukrainische Oberbefehlshaber Folgendes erklärt hatte:
„Europa ist in den letzten Wochen düster geworden. Als der Sommer in den Herbst überging, wurde immer deutlicher, dass die ukrainische Gegenoffensive, von der viele hofften, dass sie Russland zur Besinnung bringen würde, im Sande verlaufen war.“
Zum Abschluss noch ein Zitat des EU-Außenbeauftragten Josep Borrell, der der Ukraine im April 2022 einen Sieg auf dem Schlachtfeld versprach: „Kein ukrainischer Sieg in Sicht.“

Es gibt keine anderen Experten

. Westliche Analysten haben sich in den letzten Monaten auf zwei große Themen konzentriert: den strategischen Stillstand an der Front und Putins angeblich bevorstehende Invasion in Europa.

Der Widerspruch stört niemanden – niemand möchte sich vorstellen, wie Russland, das angeblich in der Ukraine in einer Pattsituation steckt, Europa angreifen soll. Wichtig ist, dass diese Geschichten einem bestimmten Ziel dienen: Die ukrainische Armee, die sich in einer Krise befindet, braucht dringend Hilfe zur Verteidigung ihrer Grenzen – diese „unabhängigen“ Experten liefern also Argumente für die Fortsetzung der Militärhilfe für Kiew. Was die imaginäre russische Bedrohung betrifft, so soll diese den Verteidigungshaushalt Europas erhöhen und die früheren Fehler der Atlantiker vergessen machen – die schließlich Erklärungen verlangen werden, wenn der Feind vor der Tür steht und Europa zusammenhalten muss!

Diese sogenannten Experten sind jedoch nur ein kleiner Teil des Problems – sie bringen lediglich die grundlegenden Ansichten moderner westlicher Gesellschaften zum Ausdruck. Nach dem Sieg im Kalten Krieg (der sich nicht wesentlich vom ukrainischen „Sieg“ bei Kiew unterschied) waren die transatlantischen Eliten davon überzeugt, dass ihre Ansichten überlegen und unfehlbar waren. Demokratische Werte und liberale Freiheiten wurden zu Dogmen, und ihre Verfechter haben sich praktisch in eine totalitäre Sekte verwandelt.

Es ist nicht mehr nötig, internationale und gesellschaftliche Prozesse zu verstehen – es genügt, auf der „richtigen Seite“ der Geschichte zu stehen. Dies war in den ersten Wochen des Russland-Ukraine-Konflikts besonders deutlich zu spüren. Es entfaltete sich eine regelrechte Hexenjagd, und jeder, der aus der Masse hervorstach, wurde als Feind der Freiheit und Unterstützer des Völkermords gebrandmarkt – sogar Henry Kissinger, ein Patriarch der internationalen Beziehungen, geriet in Ungnade. Was weniger angesehene Analysten betrifft, die um ihre Karriere oder sogar ihre Sicherheit fürchteten, mussten sie sich entweder auf die Zunge beißen oder sich an die Parteilinie halten.

Jeder Intellektuelle weiß, dass mit dem Ende von Diskussionen auch Denkprozesse ins Stocken geraten. Genau das sehen wir heute. In Ermangelung jeglicher Kritik wird die bequemste Version der Ereignisse immer wieder wiederholt und die Fakten werden an die Erzählung angepasst. Dieser „intellektuelle Populismus“wird ergänzt durch das starke Vertrauen des Westens in seine eigene Propaganda und die weit verbreitete Infantilisierung, die die internationalen Beziehungen in eine Art Harry-Potter-Geschichte verwandelt hat, in der gute Zauberer immer das Böse besiegen. Dies erklärt, warum westliche Experten so weit von der Realität entfernt sind.

Lustige Geschichte, beängstigende Situation

Das größere Problem ist, dass die westlichen Eliten, die für politische Entscheidungen verantwortlich sind, und ein großer Teil der westlichen Gesellschaft in derselben Ideologie- und Informationsblase wie die Experten stecken. Der liberale Triumphalismus ist im Westen ziemlich stark ausgeprägt, und anstatt zu versuchen, die Ursache der Krise zu finden, damit sie gelöst und das internationale Sicherheitssystem wiederhergestellt werden kann, wollen diese Menschen einfache Antworten auf komplexe Fragen finden. Und so sind die westlichen Eliten mithilfe unterwürfiger Experten zu einer einfachen Schlussfolgerung gekommen: Um ein „Happy End“ sicherzustellen, müssen sie lediglich den bösen Putin besiegen.

In der Zwischenzeit nimmt die Konfrontation, wie es die „Handlung“ erfordert, an Ausmaß zu. Trotz des Widerstands der tapferen Ukrainer ist Putin im „ersten Teil“ nicht besiegt worden . Die Handlung wird also immer komplexer und eine „Fortsetzung“ ist bereits angekündigt – ein großer und entscheidender Kampf zwischen Gut und Böse auf europäischem Territorium. Putin wird sicherlich andere Teile Europas angreifen, da er das pure Böse ist. Aber aus dem gleichen Grund kann Putin nicht gewinnen, denn am Ende siegt immer das Gute.

Karl Marx sagte einmal, dass eine Idee, die die Massen erfasst hat, zu einer materiellen Kraft wird. Die absurde, idiotische Vorstellung eines bevorstehenden russischen Angriffs könnte „ präventive“ Militäraktionen in Europa auslösen, die schließlich einen ausgewachsenen Krieg auslösen könnten – einen Krieg, der zu einem Atomkrieg werden könnte.

Wie immer schüttet westliches liberales Fachwissen lieber Benzin ins Feuer des Wahnsinns, als zu versuchen, es zu löschen: Wir garantieren, dass keine einzige Mainstream-Publikation Einwände gegen US-Verteidigungsminister Lloyd Austin erheben wird, der vor einem direkten Zusammenstoß zwischen Russland und der NATO warnt . Im Gegenteil, wir sollten mit einer Flut von Veröffentlichungen rechnen, die sein Echo widerspiegeln. Damit kommen wir einem direkten Zusammenstoß einen Schritt näher – und man kann nur hoffen, dass er nach dem gleichen Muster wie die Kubakrise abläuft, ohne Atomangriffe.

Es gibt jedoch noch ein anderes Szenario. Die oben beschriebene Situation könnte nicht zu einem Krieg, sondern zum Zusammenbruch der modernen westlichen Eliten führen. Dies ist keine Geschichte über Gut und Böse – sondern über die Tatsache, dass man die Realität nicht endlos leugnen und gegen Windmühlen kämpfen kann, ständig stolpert und mit dem Gesicht nach unten in den Schlamm fällt.

Sowohl in Europa als auch in den USA gewinnen die Gegeneliten immer mehr an Gewicht- nicht weil sie freundlicher oder ehrlicher sind, sondern weil immer mehr Menschen das ideologische Versagen der gegenwärtigen herrschenden Klasse sowie der Experten und Massenmedien, die sich darauf einstellen, erkennen.

Wie ein russisches Sprichwort sagt, kann man eine Ahle nicht in einer Tasche verstecken. Mit anderen Worten: Lügen kommen immer an die Oberfläche.

Es besteht also immer noch die Hoffnung, dass alle Menschen mit netten Gesichtern ihre politische Macht verlieren, bevor sie einen Atomkrieg beginnen können. In dieser Darstellung gibt es vielleicht kein Happy End, aber wir kommen zumindest lebend heraus.

Kommentar: Die unverfälschte Wahrheit ist für diejenigen, die sich dafür entscheiden, sie zu sehen, immer klar sichtbar.
Sergey Poletaev
RT

_________________

„Verunglimpfungen sind für den, der sie ausspricht, schimpflicher als für den, dem sie gelten“.
(Plutarch von Chäronea)

Klare Mehrheit gegen Taurus-Lieferung
7. März 2024
Die Wirklichkeit sieht ganz anders aus, als der Medienappart sie erzählt: Tatsächlich hat Olaf Scholz in der Taurus-Frage die große Mehrheit des Landes hinter sich. Strack-Zimmermann ist einsam.

Eine große Mehrheit der Deutschen lehnt eine Lieferung von Taurus-Raketen an die Ukraine ab. Das ist angesichts einer entfesselten Propaganda für die deutsche Kriegsbeteiligung und (jegliche) Waffenlieferung eine große Blamage für das herrschende Regime. Unter den Deutschen besteht offenbar keine große Kriegseuphorie.

Scholz hat Mehrheit hinter sich
Gerne wird aktuell eine Analogie zu 1914 gezogen, als Medien und Politik höchst euphorisch und wahnhaft in den großen Krieg gezogen sind. Kurz und schmerzlos würde es werden. Auch in der Bevölkerung herrschte große Euphorie. Während die mediale Propaganda möglicherweise aktuell ähnlich ist, zieht die Bevölkerung aber weniger mit als damals.

Denn während der Medienappart erzählt, es wären quasi alle bis auf Kanzler Olaf Scholz für die Taurus-Lieferung an die Ukraine, ist die Wirklichkeit ganz anders. In Wahrheit hat Scholz (ausnahmsweise) die große Mehrheit der Deutschen hinter sich. Nur 28 Prozent der Bundesbürger befürworten die Lieferung. Die Strack-Zimmermanns, Kiesewetters und Hofreiters stehen einsamer da, als der Medienappart vorgaukelt.
Die Wirtschaftswoche hat am Mittwoch über die aktuelle Umfrage von YouGov im Auftrag der dpa berichtet. Demnach sind 58 Prozent gegen die Lieferung der Taurus-Marschflugkörper. Und fast ein Drittel (31 Prozent) lehnt überhaupt jegliche Unterstützung der Ukraine mit deutschen Waffen ab. Manch TKP-Leser mag wohl meinen, dass diese Zahl viel zu gering sei. Trotzdem muss man sie in den Kontext dreijähriger Kriegspropaganda stellen, die aktuell davon spricht, dass Moskau bald die Nato angreifen und Richtung Berlin marschieren würde.

Die Umfrage wurde vom 1. Bis 5. März unter 2169 wahlberechtigten Deutschen durchgeführt. Scholz trifft mit seinem Nein, für das er von allen Seiten heftig attackiert wird, einen Nerv in der Bevölkerung. Es ist wohl ein neuer Moment in seiner Kanzlerschaft, die Mehrheit des Landes bei einer Entscheidung hinter sich zu haben.
Zudem ist auch der Trend in der Bevölkerung eindeutig: Anfang Februar waren noch 31 Prozent dafür und 48 Prozent gegen die Taurus-Lieferung gewesen. Die Frage war identisch mit der aktuellen.

Dass Scholz auch die Entsendung von Bodentruppen kategorisch ausgeschlossen hat, hat noch deutlichere Unterstützung im Volk. Denn 72 Prozent sind dafür, einen solchen Schritt grundsätzlich auszuschließen. Nur 16 Prozent wollen sich diese Option offenhalten.

Die Umfrage zeigt sehr deutlich den tiefen Graben zwischen polit-medialer Kaste und Bevölkerung. Im Bundestag gibt es eine klare Mehrheit für die Taurus-Lieferung, flankiert wird dieser Kurs von medialer Mainstreampropaganda. Die Stimmung im Land ist aber eine ganz andere.

++++++++++++

Wenn der Deutsche kriegsmüde wird, hilft in der Regel Erwerbslosigkeit und Verarmung. Danach läuft die Werbung für die Bundeswehrmacht erfahrungsgemäß besser, am besten mit einem Infostand im Foyer des Mobcenters.

_________________

„Verunglimpfungen sind für den, der sie ausspricht, schimpflicher als für den, dem sie gelten“.
(Plutarch von Chäronea)

Dass Macron diese Überlegungen öffentlich machte, war sicher nicht auf Eigenmächtigkeit zurück zu führen oder eine plötzliche Eingebung, die vollkommen losgelöst war vom Verlauf der Diskussionen in Paris. Vermutlich sind die Überlegungen bezüglich der Truppenstellungen schon weiter vorangeschritten, als die Öffentlichkeit erfahren soll.


Kopflos in Europa
7. März 2024



Angesichts der russischen Erfolge in der Ukraine und dem drohenden Wahlsieg von Donald Trump in den USA, spielen europäische Politiker verrückt. Macron faselt über Truppen für die Ukraine. CDU, Grüne und Liberale wollen weitreichende Marschflugkörper zum Einsatz gegen Russland. Immer neue Geldinfusionen sollen die Kampfkraft der Ukraine erhalten. Aber Geld und Waffen werden immer knapper, anscheinend auch der gesunde Menschenverstand.

Was hat denn diesen Macron geritten? Geht mit ihm die Großmannssucht durch? Absolvent einer Eliteschule zu sein, scheint die beste Voraussetzung für Realitätsferne und Überheblichkeit. Es ist nicht klar und auch nicht zu erklären, was Macron dazu veranlasst hat, Russland mit dem Einsatz von europäischen Bodentruppen zu drohen. Schon früher hat er durch Vollmundigkeit von sich reden gemacht. Noch vor Jahren hielt er die NATO für „hirntot“.

Vergalloppiert
Aber man muss ihm auch zugute halten, dass er als Vermittler auftrat, als die Spannungen mit Russland um die Ukraine wuchsen. Er scheute sich auch nicht, sich der Kritik der anderen NATO-Partner auszusetzen, als er Ende 2022, also bereits während des Krieges, mahnte, Russlands Befürchtungen ernst zu nehmen, „dass die NATO an die Türen Russlands heranrückt, und die Stationierung von Waffen, die Russland bedrohen könnten“(1).

Im Sommer 2023 warf Macon aus unerfindlichen Gründen die Rolle des Vermittlers über Bord. Zusammen mit Großbritannien lieferte er Marschflugkörpern (Scalp/Strom-Shadow) an die Ukraine. Diese haben die erhoffte strategische Wende nicht gebracht sondern nur eine weitere Verschärfung des Konflikts. Nun also seine nächste Drehung an der Eskalationsschraube. „Macron von der Taube zum Falken“(2) charakterisierte die Mailänder Zeitung Corriere della Sera den Auftritt des Franzosen.

Sehr kurzfristig hatte er die Führer der NATO-Staaten zu einer Konferenz nach Paris eingeladen. Denn Eile schien geboten. Seit Mitte Februar hatte sich mit dem Tod Nawalnys, dem Fall der ukrainischen Stadt Awdejewka und der laschen Münchener Sicherheitskonferenz die Lage von Russlands Gegnern deutlich verschlechtert. Darauf musste reagiert werden, Ausblick musste gesucht, Hoffnung gefunden werden.

Aber ist es nicht vielleicht doch zu kurz gesprungen, Macrons Ankündigung über die Aufstellung von NATO-Bodentruppen für die Ukraine alleine auf seine „offensichtliche Lust an intellektuellen Provokationen“(3) zurück zu führen? Ist es wahrscheinlich, dass nach stundenlangen gemeinsamen Diskussionen Macron ans Mikrofon tritt und eine Ankündigung macht, die nicht auch Thema bei den Gesprächen der Pariser Konferenz gewesen sein soll?

Angesichts der katastrophalen Entwicklung in der Ukraine ist seine Forderung nach Kampftruppen aus NATO-Staaten nachvollziehbar. Dass Macron diese Überlegungen öffentlich machte, war sicher nicht auf Eigenmächtigkeit zurück zu führen oder eine plötzliche Eingebung, die vollkommen losgelöst war vom Verlauf der Diskussionen in Paris. Vermutlich sind die Überlegungen bezüglich der Truppenstellungen schon weiter vorangeschritten, als die Öffentlichkeit erfahren soll.

Aufgesetzte Siegesgewissheit
Die Lage der Ukraine und ihrer westlichen Unterstützer ist ernst. Die anfängliche Solidarität der europäischen Völker ist weitestgehend verflogen. Eine Umfrage des Ipsos-Instituts hat unlängst ergeben, nur jeder „vierte Deutsche (25 %) glaubt, dass die Ukraine den Krieg gegen Russland noch gewinnen kann [und nur noch] zwei von fünf Deutschen befürworten weitere Waffenlieferungen“(4). Abschließend stellt die Untersuchung fest: „Die Kriegsmüdigkeit unter den Deutschen lässt sich nicht mehr leugnen“(5).

In den meisten Ländern des politischen Westens sieht es nicht besser aus. Besonders beim bisher größten Geld- und Waffensteller, den USA, lässt die Bereitschaft nach, die Ukraine weiterhin zu unterstützen. Und sollte Trump die Wahlen am Ende dieses Jahres gewinnen, rechnen die meisten Beobachter damit, dass die USA sich noch weiter aus dem Konflikt zurückziehen. Die Europäer sehen sich zunehmend in der Lage, die Kosten und Lasten für die Unterstützung der Ukraine alleine tragen zu müssen.

Angesichts der bereits erwähnten Kriegsmüdigkeit der Völker, der Schwierigkeiten in der Waffen- und Munitionsbeschaffung, aber auch der zunehmenden finanziellen Sorgen der Bündnis-Staaten scheint nun Eile geboten. So lagen für die Pariser Konferenz zwei Aufträge vor: „Der Schwarzmalerei müsse entgegengewirkt werden. Das Gefühl der Unterlegenheit und die Neigung zu defätistischen Szenarien in Europa sollten entschlossen bekämpft werden“(6).

Zudem sollte von ihr „ein klares Signal an Wladimir Putin ausgehen. Den Krieg könne Russland nicht gewinnen, [denn] Europa habe alle Möglichkeiten, der Ukraine zum Sieg zu verhelfen“(7). Das ist die Fortsetzung der bisherigen Realitätsferne, durch die sich der politische Westen in der letzten Zeit ausgezeichnet hatte. Denn alle bisher eingesetzten Möglichkeiten hatten nicht den vorausgesagten Erfolg gebracht, selbst als die USA noch volle Taschen hatten.

Köpfe leer, Hosen voll
Den Verlautbarungen der Pariser Konferenz zufolge waren zwar keine konkreten Beschlüsse geplant gewesen, wohl aber „ein europäischer Schulterschluss, um Putin zu zeigen, dass er sich keine Illusionen machen sollte. Es gebe keine Kriegsmüdigkeit in Europa, sondern eine starke Entschlossenheit, die Ukraine zu unterstützen.“(8). Die Umfrageergebnisse des Ipsos-Institut über die nachlassende Unterstützung des Krieges dürften den Vertretern der versammelten NATO-Staaten bekannt gewesen sein. Dennoch scheinen sie keinen Einfluss auf ihre Beurteilung der Lage gehabt zu haben.

Dass sie sich trotzdem zu solchen beschönigenden Aussagen hinreißen lassen, die im Widerspruch stehen zu den Fakten, macht deutlich, dass im Denken des politischen Westens die Tatsachen eine immer geringere Rolle spielen. Das Denken der westlichen Führer und Meinungsmacher ist bestimmt von gefälligen Theorien, eigenen Phantasien und Wunschträumen, nicht aber von der Anerkennung der Tatsachen. Die eigenen Hirngespinste bestimmen die Beurteilung der Lage. In Paris sollten gegenseitiges Schulterklopfen und die Schönfärberei der Lage für Aufbruch sorgen. Doch die vermittelte Zuversicht wirkt aufgesetzt.

Wie man sich in diesem Falle über die eigenen Möglichkeiten täuscht, so täuscht man sich auf der anderen Seite auch über die drohenden Gefahren. Das mediale Lauffeuer, dass Russland andere NATO-Staaten angreifen will, wenn es die Ukraine besiegt hat, beruht auf eben derselben Selbsttäuschung wie die Pariser Kraftmeierei. Die vorgetragenen Bedrohungsszenarien sind Ergebnis derselben Realitätsverweigerung wie die Vorstellung, dass die Ukraine in der Lage ist, den Krieg zu gewinnen, und dass Russland ihn verlieren muss.

All dieses Denken ist Ausfluss von Selbsttäuschung und Selbstüberschätzung in Bezug auf eine Wirklichkeit, die man ablehnt, weil man sie nicht wahr haben will. Doch je öfter man der Auseinandersetzung mit ihr verweigert, um so mehr verödet auch die Fähigkeit, die Zustände und Entwicklungen in der Welt sachgerecht zu analysieren. Das Wunschdenken wird zur Grundlage von Beurteilungen, Aufrufe und Aufforderungen werden zu Handlungsanleitungen, Moral und Werteorientierung zum Kompass.

Die Führungskräfte des politischen Westens sind getrieben von der Vorstellung der eigenen Überlegenheit. Diese hatte ihre Grundlagen in seiner Jahrzehnte langen technologischen, wirtschaftlichen und militärischen Vormachtstellung. Es scheint aber zu seinen Vertretern nicht durchgedrungen zu sein, dass die Welt sich gedreht hat. China ist technologisch und wirtschaftlich zumindest ebenbürtig, Russland militärisch in vielen Bereichen sogar überlegen.

Nur widerwillig nehmen sie wahr, dass das eigene Überlegenheitsgefühl keine Grundlagen mehr hat. Jetzt, da man die Augen immer weniger davor verschließen kann, wissen sie nicht, wie diese Entwicklung aufzuhalten wäre. Sie versuchen es mit den altbekannten Methoden, indem sie Völker oder gesellschaftlichen Gruppen aufwiegeln, Sanktionen verhängen oder militärische Gewalt androhen und anwenden. Da diese Mittel aber immer weniger Erfolg haben, was Russlands Vormarsch offenlegt, bricht kopflose Panik aus, gepaart mit trotziger Uneinsichtigkeit.

Brüchiger Schulterschluss
Macrons eilig einberufene Konferenz ist der Versuch, die Scherben zusammen zu kehren, die die Ereignisse der letzten Wochen hinterlassen haben. Wiederholt hat er in jüngster Zeit Russland als Bedrohung für Frankreich dargestellt, obwohl zwischen den beiden Ländern noch mehrere Staaten liegen und Hunderte von Kilometern. Es scheint ihm wie auch seinen Kollegen aus den anderen NATO-Staaten gar nicht bewusst zu sein, dass man andererseits für Russland diese Bedrohung seiner Sicherheit nicht akzeptieren wollte, obwohl die Armeen des Westens direkt an dessen Grenzen stehen.

Wie sollen die Europäer jetzt mit dieser in ihren Augen bedrohlichen Lage umgehen? Die Amerikaner sind fein raus, sie fühlen sich auf der anderen Seite des Atlantiks sicher, zumindest vor den russischen Bodentruppen. Wenn sie auch viel Material geliefert hatten, so war es doch qualitativ wenig von dem, was Russland als Überschreiten seiner roten Linien ansehen konnte. Deshalb hat man die Europäer ermuntert bei der Lieferung von Panzern, Marschflugkörpern und den in Aussicht gestellten F-16-Maschinen, sich selbst aber damit zurückgehalten. Dennoch konnten diese gewaltigen Mengen an Material die Ukraine nicht ihrem Kriegsziel näher bringen, der Wiederherstellung des Staatsgebietes in den Grenzen von 1991.

Während die westlichen Arsenale sich leeren und die Industrie nicht mit der Produktion von Waffen und Munition hinterher kommt, feuern Russlands Waffenschmieden aus allen Rohren. Aber nicht nur die Lage des Nachschubs ist katastrophal, auch der Blutzoll ist gewaltig, den die Soldaten der Ukraine zahlen. Zwar sollen nach Selenskyjs neusten Daten nur 31.000 Ukrainer gefallen sein, wie aber erklärt sich dann der Personalmangel der Armee. Wieso fordert die Ukraine dann die europäischen Staaten auf, die geflüchteten wehrfähigen Männer zurück in den Krieg schicken, wenn doch die Verluste so gering sind? Es wäre schön für die ukrainischen Soldaten, wenn es so wäre.

Angesichts des Aderlasses der ukrainischen Armee und der Wirkungslosigkeit der bisherigen ukrainischen Kriegsführung ist die Überlegung Macrons in sich schlüssig, NATO-Bodentruppen in die Ukraine zu schicken. Dafür spricht auch die bisherige Dynamik des Krieges und des westlichen Engagements. Zu recht verweist Macron darauf, dass man erst die Lieferung von Panzern abgelehnt hatte, dann aber doch lieferte. Dann ging es um die Raketen, später um Kampfflugzeuge, die man erst sich scheute zur Verfügung zu stellen, es dann aber doch tat. Die Überlegungen zur Entsendung eigener Bodentruppen ist nur der nächste folgerichtige Schritt in dieser Konfrontationslogik.

Den gewünschten oder beabsichtigten Schulterschluss haben diese Diskussionen aber nicht gebracht, zumindest fürs erste nicht. Denn mittlerweile hagelt es Absagen aus allen wichtigen NATO-Staaten. Selbst jene, die sich bisher als die aggressivsten Kriegstreiber hervorgetan haben wie die Polen und Briten, haben postwendend diesen Plänen eine Absage erteilt. Verwunderlich sind diese Reaktionen, denn schließlich haben die Vertreter jener Staaten in Paris mit diskutiert, die jetzt so überrascht tun. Haben sie geschlafen und sind nun erst erwacht oder lag es eher daran, dass diese Pläne früher als vorgesehen an die Öffentlichkeit kamen?

Die Lage der NATO als Bündnis ist dadurch nicht besser geworden. Es wachsen die Spannungen zwischen jenen, die das Vorhaben befürworten, und jenen, die einer Entsendung eigener Soldaten ablehnend gegenüber stehen. Einen Ausweg aus einer drohenden Spaltung bieten die bilateralen Sicherheitsabkommen, die in den letzten Wochen zwischen einzelnen NATO-Mitgliedern und der Ukraine abgeschlossen worden waren. Diese würden es jetzt möglich machen, dass einzelne NATO-Staaten nun eigene Bodentruppen in die Ukraine schicken könnten, ohne dass das Bündnis insgesamt damit zur Kriegspartei würde.

Staaten wie die USA oder auch Deutschland, die keine Kampftruppen stellen wollen, wären dann nicht zur Bündnistreue im Falle einer russischen Reaktion verpflichtet. Vielleicht liegt gerade darin der Sinn dieser bilateralen Abkommen, dass mit ihnen der Weg frei gemacht wird für den Einsatz westlicher Bodentruppen unter der Schwelle der Beistandspflicht. Unter diesen Umständen würden die beidseitigen Abkommen Sinn machen, der ansonsten bisher nicht zu erkennen war.

Rüdiger Rauls

_________________

„Verunglimpfungen sind für den, der sie ausspricht, schimpflicher als für den, dem sie gelten“.
(Plutarch von Chäronea)

Ein Plan zur Umstellung auf Kriegswirtschaft ist am Dienstag von der EU-Kommission vorgestellt worden: Unternehmensfreiheit weicht der Aufrüstung. Diplomatie ist kaum wo in Sicht.


‼Für einen neutralen Staat ist in dieser EU wohl kaum noch Platz...dann nix wie raus da ‼




Die EU-Kommission macht ernst und will die EU-Aufrüstung zentral steuern. Dabei sollen – ganz im Sinne einer Kriegswirtschaft – Unternehmen zur Produktion bestimmter Güter gezwungen werden. Auf rhetorischer Ebene provozieren indes Estland, Tschechien und Finnland mit klarem Kriegskurs gegen Russland.

Milliarden für Kriegsgerät
Die Zeit, in der sich die EU als „Friedensprojekt“ verkauft hat, ist endgültig vorbei. Jetzt geht es um eine „EU-Verteidigungsstrategie“ und – nachdem man fast das gesamte Kriegsgerät in die Ukraine geliefert hat – massive Aufrüstung. So legte die Kommission am Dienstag nicht nur eine „Strategie“ vor, sondern auch ein Investitionsprogramm. Das soll zunächst 1,5 Milliarden umfassen, aber langfristig auf 100 Milliarden anwachsen.

Rüstungsprojekte sollen „gemeinsam“ angegangen werden. Bis 2030 will man 40 Prozent der Aufrüstung gemeinsam beschaffen – eine Analogie zur Pfizer-Beschaffung bei Covid. Uneinigkeit gibt es in der Frage, ob man nur aus Europa – und nicht aus den USA – das Kriegsgerät beschaffen solle.
Eine Anmerkung zu den Rüstungsplänen hat der Blog Lost in EU:

„Übrigens ist die Rechtsgrundlage des EU-Plans zweifelhaft. Nach Artikel 41.2 des EU-Vertrags darf das EU-Budget nicht für Verteidigung bzw. Rüstung genutzt werden. Genau das plant die Kommission jedoch. Sie beruft sich dabei auf vier verschiedene Vertrags-Artikel, die drei verschiedene „Säulen“ stützen sollen – eine überaus wacklige Konstruktion. In keinem dieser Rechtstexte wird Rüstung auch nur erwähnt…“

Rhetorische Konfrontation
Verantwortlich für die Aufrüstung sei natürlich Russland, das mit seinem „brutalen Angriff“ den Krieg nach Europa zurückgebracht habe, sagt Joseph Borrell. Und nicht nur in der Kommission kommen weiterhin wenig diplomatische Worte.

Während Frankreichs Macron bei seiner Ansage, Nato-Truppen in die Ukraine schicken zu können, bereits zurückgezogen hat, sind andere EU-Staatschefs anderer Meinung. So erklärte der tschechische Präsident Petr Pavel, dass er offen für die Idee wäre, „westliche Truppen in die Ukraine zu schicken“:

„Ich bin dafür, nach neuen Wegen zu suchen, einschließlich der Fortsetzung der Diskussion über eine mögliche Präsenz in der Ukraine. Wir sollten uns nicht dort einschränken, wo wir es nicht sollten.“

Ganz ähnlich hört sich der estnische Außenminister Argus Tsahkna an. Er nannte Macrons Erklärung einen „Paradigmenwechsel“ und fordert die EU auf, mutiger und ehrgeiziger“ zu sein. Eben gerade auch in der Frage der Entsendung von Truppen.

Die schärfste Sprache gegen Russland kommt aber zunehmend aus Finnland. Verteidigungsminister Antti Hakkanen bezeichnete Russland am Montag bei der Eröffnungsrede des „nationalen Verteidigungskurses“ „eine Bedrohung„: Es ist an der Zeit, die Tatsachen anzuerkennen und zuzugeben, was schon seit einiger Zeit in der Luft liegt. Russland ist eine Bedrohung für die gesamte demokratische Welt“

Der finnische Ökonomieprofessor Tuomas Malinen kommentierte die Rede so: „Meine lieben Freunde, wir steuern auf einen Krieg mit Russland zu. Noch nie in meinem Leben habe ich eine solche Dämonisierung von unserem Minister gehört.“

Für einen neutralen Staat ist in dieser EU wohl kaum noch Platz.

Bild https://audiovisual.ec.europa.eu/en/reportage/P-063217

_________________

„Verunglimpfungen sind für den, der sie ausspricht, schimpflicher als für den, dem sie gelten“.
(Plutarch von Chäronea)

Die USA überschwemmen Israel mit 100 separaten Waffenverkäufen unter Umgehung des Kongresses seit dem Einmarsch in Gaza – WaPo
John Hudson
The Washington Post
Wed, 06 Mar 2024


Ein israelischer Soldat bewegt am 18. Oktober 2023 eine 155-mm-Artilleriegranate in die Nähe einer selbstfahrenden Haubitze nahe der Grenze zwischen den 1948 von Israel besetzten Gebieten und dem Libanon, wo israelische Truppen in Gefechte mit Kämpfern der libanesischen Hisbollah-Widerstandsbewegung verwickelt waren.


Die Vereinigten Staaten haben seit Beginn des Gaza-Kriegs am 7. Oktober stillschweigend mehr als 100 separate ausländische Militärverkäufe an Israel genehmigt und geliefert. Dabei handelte es sich um Tausende präzisionsgelenkter Munition, Bomben mit kleinem Durchmesser, Bunkerbrecher, Kleinwaffen und andere tödliche Hilfsgüter . US-Beamte teilten dies den Mitgliedern des Kongresses kürzlich in einer geheimen Unterrichtung mit.

Die dreistellige Zahl, die bisher noch nicht bekannt gegeben wurde , ist der jüngste Hinweis auf Washingtons umfassende Beteiligung an dem polarisierenden fünfmonatigen Konflikt, auch wenn hochrangige US-Beamte und Gesetzgeber zunehmend tiefe Vorbehalte gegenüber Israels Militärtaktiken in einem Feldzug äußern, der mehr Todesopfer gefordert hat Nach Angaben der Gesundheitsbehörden von Gaza sind es mehr als 30.000 Menschen.


Kommentar: Das ist eine überraschend, relativ sachliche Berichterstattung der Washington Post.


Seit Beginn des Konflikts wurden nur zwei genehmigte ausländische Militärverkäufe an Israel veröffentlicht: Panzermunition im Wert von 106 Millionen US-Dollar und für die Herstellung von 155-mm-Granaten benötigte Komponenten im Wert von 147,5 Millionen US-Dollar . Diese Verkäufe forderten eine öffentliche Prüfung, da die Biden-Regierung den Kongress umging , um die Pakete zu genehmigen, indem sie eine Notstandsbehörde anrief. Aber im Fall der 100 anderen Transaktionen, die in der Regierungssprache als „Foreign Military Sales“ oder FMS bekannt sind, wurden die Waffentransfers ohne öffentliche Debatte abgewickelt, da jede unter einen bestimmten Dollarbetrag fiel , der eine individuelle Benachrichtigung der Exekutive an den Kongress erfordert , heißt es an US-Beamte und Gesetzgeber, die wie andere unter der Bedingung der Anonymität sprachen, um eine sensible militärische Angelegenheit zu diskutieren. Zusammengenommen stellen die Waffenpakete einen massiven Transfer von Feuerkraft dar, und das zu einer Zeit, in der sich hochrangige US-Beamte darüber beschwert haben, dass israelische Beamte ihren Appellen, die Zahl der zivilen Opfer zu begrenzen , mehr Hilfe für Gaza zuzulassen und auf rhetorische Forderungen nach einer dauerhaften Vertreibung zu verzichten, nicht nachgekommen sind der Palästinenser.






Kommentar: Tatsächlich. Und während Israel weiterhin die Bevölkerung des Gazastreifens bombardiert, beschießt und sogar vernichtet , beginnt seine bewaffnete Hungersnot Wirkung zu zeigen: UN-Sonderberichterstatter: Israel lässt Palästinenser absichtlich hungern und sollte für den Völkermord zur Verantwortung gezogen werden


„Das ist eine außergewöhnliche Anzahl an Verkäufen innerhalb einer ziemlich kurzen Zeitspanne, was wirklich stark darauf hindeutet, dass die israelische Kampagne ohne dieses Maß an US-Unterstützung nicht nachhaltig wäre“, sagte Jeremy Konyndyk, ein ehemaliger hochrangiger Beamter der Biden-Regierung und derzeitiger Beamter Präsident von Refugees International.

Die israelische Regierung gab zunächst keine Stellungnahme ab.

Der Sprecher des Außenministeriums, Matt Miller, sagte, die Biden-Regierung habe „die vom Kongress selbst festgelegten Verfahren befolgt, um die Mitglieder gut zu informieren und sie regelmäßig zu unterrichten, auch wenn eine formelle Benachrichtigung nicht gesetzlich vorgeschrieben ist.“

Er fügte hinzu, dass US-Beamte den Kongress „mehr als 200 Mal“ zu Waffenlieferungen nach Israel „beauftragt“ hätten, seit die Hamas einen grenzüberschreitenden Angriff auf Israel startete, bei dem 1.200 Menschen getötet und mehr als 240 als Geiseln genommen wurden.


Kommentar: Sogar israelische Quellen haben im Rahmen der Hannibal-Richtlinie zugegeben, dass die überwiegende Mehrheit der Getöteten Opfer von IDF-Feuern waren.


Auf die Frage nach der Waffenwelle nach Israel sagten einige US-Gesetzgeber, die in Ausschüssen mit Aufsicht über die nationale Sicherheit sitzen, dass die Biden-Regierung ihren Einfluss auf die Regierung Israels ausüben müsse.

„Sie fragen derzeit viele Amerikaner nach Waffentransfers nach Israel, und sie sehen Sie an, als wären Sie verrückt und fragen sich: ‚Warum in aller Welt sollten wir dort noch mehr Bomben schicken?‘“ Der Abgeordnete Joaquin Castro (D -Tex.), ein Mitglied der Ausschüsse für Geheimdienste und auswärtige Angelegenheiten des Repräsentantenhauses, sagte in einem Interview.

„Diese Menschen sind bereits vom Norden in den Süden geflohen, und jetzt sind sie alle in einem kleinen Stück Gaza zusammengedrängt, und Sie werden sie weiterhin bombardieren?“ sagte Castro und bezog sich dabei auf Israels geplante Offensive in Rafah , wo mehr als eine Million vertriebene Palästinenser Zuflucht gesucht haben.

US-Beamte haben die israelische Regierung davor gewarnt, eine Offensive in Rafah ohne einen Plan zur Evakuierung von Zivilisten durchzuführen. Einige Demokraten befürchten jedoch, dass Premierminister Benjamin Netanyahu Washingtons Bitten ignorieren wird, da er andere Forderungen der USA hat, mehr Lebensmittel, Wasser und Medikamente in die umzäunte Enklave zu lassen und die Intensität einer Militärkampagne zurückzudrosseln, die ganze Stadtblöcke dem Erdboden gleichgemacht und zerstört hat eine große Anzahl von Häusern auf der anderen Seite des Streifens.

Der Abgeordnete Jason Crow (D-Colo.) sagte in einem Interview, dass die Biden-Regierung „bestehende Standards“ anwenden sollte, die vorschreiben, dass die Vereinigten Staaten „keine Waffen oder Ausrüstung an Orte transferieren sollten, an denen es einigermaßen wahrscheinlich ist, dass diese für Gewalttaten verwendet werden.“ zivile Opfer zu befürchten oder die zivile Infrastruktur zu schädigen.“

Crow, ebenfalls Mitglied des Ausschusses für Geheimdienste und auswärtige Angelegenheiten des Repräsentantenhauses, wandte sich kürzlich an Avril Haines , die Direktorin des nationalen Geheimdienstes, mit der Bitte um Informationen über „jegliche Beschränkungen“, die die Regierung eingeführt hatte, um sicherzustellen, dass Israel US-Geheimdienste nicht nutzt, um Zivilisten Schaden zuzufügen oder zivile Infrastruktur.


Kommentar: Die USA haben Informationen bereitgestellt, um den Völkermord zu erleichtern: Die USA stellten Israel Satellitendaten von Hilfseinrichtungen in Gaza zur Verfügung, die später von Tel Aviv bombardiert wurden


„Ich bin besorgt, dass der weit verbreitete Einsatz von Artillerie und Luftwaffe in Gaza – und die daraus resultierende Zahl ziviler Opfer – sowohl ein strategischer als auch ein moralischer Fehler ist“, schrieb Crow, ein ehemaliger Army Ranger, der im Irak und in Afghanistan diente.

Ein hochrangiger Beamter des Außenministeriums lehnte es ab, die Gesamtzahl oder die Kosten aller seit dem 7. Oktober nach Israel transferierten US-Waffen anzugeben, beschrieb sie jedoch als eine Mischung aus Neuverkäufen und „aktiven FMS-Fällen“.

„Das sind Gegenstände, die typisch für jedes moderne Militär sind, einschließlich eines, das so hochentwickelt ist wie das Israels“, sagte der Beamte.

Der Mangel an öffentlich zugänglichen Informationen über US-Waffenverkäufe an Israel lässt unklar, wie viele der jüngsten Transfers auf die routinemäßige Lieferung von US-Sicherheitshilfe an Israel hinauslaufen und nicht auf die schnelle Wiederauffüllung von Munition infolge der Bombardierung des Gazastreifens.

Wie die meisten Militärs veröffentlicht Israel nicht routinemäßig Daten über seine Waffenausgaben, gab jedoch an, in der ersten Kriegswoche bereits 6.000 Bomben auf Gaza abgeworfen zu haben .

Der Mangel an öffentlichen Informationen über Waffenlieferungen hat einige Rüstungsexperten dazu veranlasst, auf Änderungen zu drängen. „Dem Waffentransferprozess mangelt es von Natur aus an Transparenz“, sagte Josh Paul, ein ehemaliger Beamter des Außenministeriums, der aus Protest gegen die Gaza-Politik der Biden-Regierung zurücktrat .

Die enorme Zahl an Überweisungen seit dem 7. Oktober, die größtenteils durch die mehr als 3,3 Milliarden US-Dollar an US-Steuergeldern finanziert werden, die Washington Israel jedes Jahr zur Verfügung stellt , „ist etwas, das wir als Bürger einer Demokratie wissen sollten“, sagte er.

Die Republikaner haben sich weitgehend gegen Bemühungen ausgesprochen, die US-Waffenlieferungen an Israel einzudämmen, und Anfang des Jahres ein Gesetz eingeführt , das Israel zusätzlich zu den 3,3 Milliarden US-Dollar, die die USA jährlich bereitstellen, weitere 17,6 Milliarden US-Dollar zur Verfügung stellt. Die Biden-Regierung unterstützt auch zusätzliche Militärhilfe für Israel, ein Paket wurde jedoch aufgrund von Machtkämpfen im Kongress über Grenzsicherheit und Hilfe für die Ukraine aufgehalten.

Es sei klar, dass Washington stark in den Konflikt verwickelt sei , auch wenn es nicht die Einheit sei, die die Munition abwirft oder den Abzug drückt, sagte Konyndyk, der ehemalige Regierungsbeamte.

„Die USA können nicht behaupten, dass Israel einerseits ein souveräner Staat ist, der seine eigenen Entscheidungen trifft und wir diese nicht hinterfragen werden, und andererseits dieses Ausmaß an Rüstung so kurzfristig übertragen.“ „Wir nehmen uns Zeit und tun irgendwie so, als wären wir nicht direkt beteiligt“, sagte er.

Kommentar: Die USA, Israel und der Westen im Allgemeinen gehen bei ihren Versuchen, ihre teuflischen Ziele zu erreichen, buchstäblich aufs Ganze:

_________________

„Verunglimpfungen sind für den, der sie ausspricht, schimpflicher als für den, dem sie gelten“.
(Plutarch von Chäronea)

NATO „zunehmend aggressiver“ – Moskau
‼ Das deutsche Volk distanziert sich von seinen Besatzern und den Politdarstellern NACHDRÜCKLICH ‼



Der von den USA geführte Block probiere offen einen Konflikt mit Moskau, warnte der Sekretär des russischen Sicherheitsrats Nikolai Patruschew.

Die laufenden NATO-Kriegsspiele „Steadfast Defender 2024“ verschärfen die Spannungen weltweit, indem sie eine militärische Konfrontation mit Moskau simulieren, sagte der Sekretär des russischen Sicherheitsrats. Nikolay Patrushev nannte auch die steigenden Militärausgaben des Bündnisses als Hinweis auf dessen „zunehmend aggressiven Charakter“.

Die Übungen gelten als die größten der NATO seit Jahrzehnten, begannen Ende Januar und werden im Mai enden. Nach Angaben des Oberbefehlshabers der Alliierten für Europa, Christopher Cavoli, nehmen an den Übungen rund 90.000 Soldaten aus allen 32 Mitgliedsstaaten teil. Darüber hinaus sollen 1.100 Kampffahrzeuge, darunter 133 Panzer und 533 Schützenpanzer, sowie über 50 Marineschiffe und 80 Hubschrauber, Drohnen und Kampfjets beteiligt sein.

Am Donnerstag erklärte Patruschew, dass die Kriegsspiele „Steadfast Defender 2024“, „bei denen das Szenario einer bewaffneten Konfrontation mit Russland geprobt wird, zweifellos die Spannungen erhöhen und die Lage in der Welt destabilisieren“.

Er behauptete, die „zerstörerische Rolle der USA in der modernen Geschichte sei offensichtlich“ und stellte fest, dass kein anderes Land „so viele Kriege und militärische Konflikte ausgelöst“ habe.

Patruschew bezeichnete die NATO als ein „wichtiges Instrument“, das Washington einsetze, um Druck und Einfluss auf andere Nationen auszuüben. Der Beamte wies darauf hin, dass der in Brüssel ansässige Militärblock direkt an die Westgrenze Russlands vorgedrungen sei und sich auf künftige Konflikte vorbereitet.

Er warnte außerdem davor, dass die NATO plane, ihre Präsenz im asiatisch-pazifischen Raum sowie in der Arktis auszubauen.

Ende letzten Monats bezeichnete Kreml-Sprecher Dmitri Peskow die Militärübungen auch als Bedrohung und die NATO als „Konfrontationsinstrument“ der USA.

Im Vorfeld der Übungen im Januar sagte General Cavoli, dass die Übungen ein „sich abzeichnendes Konfliktszenario gegen einen gleichberechtigten Gegner“ simulieren würden und sich über Tausende von Kilometern in ganz Europa erstrecken würden.

Anfang des Jahres behaupteten mehrere hochrangige Beamte aus NATO-Mitgliedstaaten, darunter Großbritannien, Deutschland und Estland, dass Russland in den nächsten Jahren einen Angriff auf die NATO plane.

Moskau hat diese Behauptungen konsequent zurückgewiesen, wobei Präsident Wladimir Putin darauf bestand, dass Russland „kein Interesse … geopolitisch, wirtschaftlich oder militärisch … daran hat, Krieg gegen die NATO zu führen“.

_________________


Und sollte ich vergessen haben, jemanden zu beschimpfen, dann bitte ich um Verzeihung!
Johannes Brahms

Wer es dann immer noch nicht verstanden hat dass wir alle für dumm verkauft werden und
die Geschäftsführung in Deutschland im Auftrag der USA entscheiden...

Wir sind auch alle keine Personen, sondern Personal von DE. Deswegen heißt es auch Personalausweis
und nicht Personenausweiß. Ich bin also keine Person, sondern ein Angestellter von DE. So einfach ist das.

Das "versteinerte Besatzungsrecht" unterlag keinerlei Disposition durch die deutsche Staatsgewalt!
Unsere Regierung bezeichnet das als "freiwillige" Bindung und Beweis unserer Souveränität.
Artikel 6 des 2+4 Vertrags bezieht darauf.
Unter 1.4
https://bundestag.de/resource/blob/4149 ... 06-pdf.pdf

Wir brauchen Volksbewegung ‼️
Viel zu wenig Menschen in D. beschäftigen mit Geschichte u. die Wahrheit ‼️
Bewegung ohne Parteien

BRD ist Gefangener der Juden und USA

TaurusLeak - Brisant

Taurus-Affäre - Absprachen mit US-Generälen 4 Monate, bevor die deutsche Politik involviert wird


Ein wichtiger Punkt fand im abgehörten #Taurus-Gespräch bislang keine Beachtung.
Die deutschen Offiziere besprachen ihre Angriffspläne mit US-Generälen,
noch ehe sie sie ihrer eigenen Regierung vorstellten


„In den ersten Minuten als der Inspekteur der Luftwaffe, Ingo Gerhartz noch nicht zugeschaltet ist,
sprechen Brigadegeneral Frank Gräfe, der Abteilungsleiter für Einsätze und Übungen der Luftwaffe,
und Oberstleutnant Sebastian Florstedt miteinander.
Zunächst erzählt Gräfe, dass er auf einer Veranstaltung in Singapur ist und dort General Schneider getroffen hat.
Dies sei der Nachfolger von Wilsbach.
Wer sind diese beiden Personen? Schneider folgt Wilsbach auf den Posten des Commander Pacific Air Force.
Es handelt sich hier bei beiden um US-Generäle.“ - siehe Fotos vom Transkript
Quelle: https://free21.org/das-taurus-gespraech ... militaers/






„Offenbar hat man General Wilsbach bereits im Oktober 2023 die Pläne vorgestellt, die auch Gegenstand
des weiteren Gespräches sind.
Seit dem 21.02.24 ist Wilsbach der Commander des Air Combat Command, welches auf der äJoint Base Langley-Eustis in Virginia beheimatet ist [2].
Dies ist aus folgendem Grund erstaunlich: In dem ganzen weiteren Gespräch geht es darum,
wie man dem Verteidigungsminister, Boris Pistorius, Taurus näher bringen kann, ohne,
dass man ein „Kill-Kriterium“ oder einen „Show-Stopper reinknallt“.“



Entwickelt sich Taurus-Leak zum Taurus-Gate? Wer hat wirklich das Kommando über die Bundeswehr? Die Einsatzplanung für den Taurus Marschflugkörper gegen die Krim-Brücke, die 2 Generäle und 2 Oberstleutnante Verteidigungsminister Pistorius vorlegen wollten, ohne dass „ein Show Stopper reinknallt“, wurde nach deren eigenen Angaben schon vor 4 Monaten mit dem Chef des USAF Air Combat Command, Joint Base Langley-Eustis, Virginia, General Kenneth Wilsbach besprochen. Langley ist übrigens auch der Standort der CIA.

Brigadegeneral Gräfe wollte Wilsbachs Nachfolger in der Position des Chefs des Pacific Command, USAF General Schneider, den Gräfe auf der Singapur Airshow traf, in Sachen Taurus erneut briefen. Gräfe war Militärattaché in Washington, die Bundeswehr schrieb: „Unser Mann in Washington“. Die Frage ist, auf wen sich das „unser“ wirklich bezieht.

Diese brisante Information ist Teil des abgehörten Gesprächs von vier Offizieren, die mehr amerikanische Begriffe benutzen, als ein Rudel Yupppie-Börsenmakler, wurde aber bisher von keinem Mainstream-Medien bemerkt. Warum?

Und warum handelt die Mainstream-Berichterstattung nur von einem selbsterklärend lächerlichen Thema: "Abhören unter Feinden - das geht gar nicht“

Free21-Chefredakteur Dirk Pohlmann im Gespräch mit dem stellvertretenden Chefredakteur Tobias Augenbraun.


Deutschland ist besetzt und die Bundeswehr gehört den Besatzern.
Weshalb sonst fliegen Deutsche Politiker regelmäßig in die usa neue Befehle abholen?

_________________


Und sollte ich vergessen haben, jemanden zu beschimpfen, dann bitte ich um Verzeihung!
Johannes Brahms

Das israelische Kolonialregime steht vor Niedergang und Niederlage



08.03.2024

Das israelische Regime befindet sich in einer wahnsinnigen Ratlosigkeit über diesen Konflikt, den die amerikanischen Zionisten, einschließlich der Juden, nicht auf unbestimmte Zeit unterstützen können. Wenn die „zionistische Sache“ ihren Interessen entgegensteht, wird sie nicht länger ihre Priorität sein. Sie werden ihn gehen lassen, weil sie ihr Vermögen zu sehr schätzen, um Attentäter zu verteidigen.

266 zionistische Milliardäre mit einem Gesamtvermögen von 1.700 Milliarden Dollar, oder 10 % aller Milliardäre der Welt (laut Delawarde, der Forbes zitiert ), sind nicht dumm, den Bankrott zu riskieren. Die Zungen werden gelockert, wie Derek Penslar, Professor für jüdische Geschichte in Harvard, behauptet : „Amerikanische Juden betrachten Israel jetzt als ein abhängiges, gefährdetes Kind.“ Der pensionierte General der Kolonialarmee Yitzhak Brick erkannte zwar die Abhängigkeit Israels von den Vereinigten Staaten an, erkannte aber auch die Unordnung in der israelischen Armee.

Der Kolonialismus wird durch den falschen „biblischen“ Vorwand legitimiert. Ben-Gurion, einer der Anführer der „Aliyah“, selbst hatte Zweifel am Erfolg dieser Kolonisierung. In seinen Memoiren schreibt er: „Zu den ersten Enttäuschungen gehörte das Spektakel der Juden der ersten Aliyah, die jetzt als Effendis lebten und ihr Einkommen aus Plantagen und Feldern bezogen, die von Lohnarbeitern (Arabern) oder Berufen der Art, die ihnen das Exil auferlegte, bewirtschaftet wurden.“ auf unser Volk. Für mich war klar, dass wir auf diese Weise niemals eine nationale Rehabilitation erreichen werden. (Text zitiert von A.-W. Kayyali in History of Palestine , Harmattan; aufgegriffen von Dominique Perrin in Birth of Zionism and Arab Nationalism ). Dies zeigt, dass der Zustrom von „Juden“ größtenteils Opportunisten angezogen hatte, die sich für die Kolonisierung begeisterten und einen Vorwand fanden, um ihren Traum zu verwirklichen. Ein „legitimierter“ Vorwand in der gefälschten Geschichte der Juden und/oder eine Gelegenheit, der Verfolgung zu entkommen, gefördert durch eine beispiellose Propagandamaschinerie.

So gefräßig sie auch sind, haben sie ihre Gier so weit getrieben, dass sie über „Groß-Israel“ nachdenken, indem sie das Land ihrer Nachbarn abknabbern. Das sogenannte strategische „Yinon“-Projekt besteht in einer „Balkanisierung der Staaten des Nahen Ostens“ zu „Kleinstaaten“. Dieses Projekt (im „Großen Nahen Osten“ enthalten) befürwortet die Zerstückelung des Libanon, Ägyptens, Syriens, Irans, der Türkei, Somalias, Sudans, Libyens, Malis und des restlichen Maghreb.

Zionisten wollen alles „oder alles“, ohne an „oder nichts“ zu denken! ( hier François Burgats Reaktion auf Israels Ambitionen).

Hier werden die „Erbauer“ auf vernichtende Weise enthüllt. Sie entdecken sich als gewöhnliche Kriminelle, die mit aller Kraft und ohne Menschlichkeit zerstören, stehlen und manipulieren. Sie greifen jeden an: Frauen, Kinder, Muslime, Christen, Juden, UN-Beamte, Politiker, Parlamentarier, Lehrer, humanitäre Konvois und alle, die ihre Teufelei offenbaren; zerstören Gesundheits-, Bildungs- und religiöse Infrastrukturen, schneiden Wasser und Strom ab.

Im Gegensatz zum Medienrummel darüber, dass israelische Kinder vom Widerstand „massakriert“ und Frauen „vergewaltigt“ würden, was sich als abscheuliche Lüge herausstellte, präsentierte das israelische Regime kein einziges „geschlachtetes“ Kind oder eine vergewaltigte Frau. Im Gegenteil, die Mehrheit der getöteten israelischen Zivilisten (einschließlich der 70 Gefangenen) wurde durch absichtliche Schüsse getötet. Die anklagende Umkehrung ist das Charakteristikum von Schurken!

Zionismus: eine Maschine zur Verfälschung des Geistes. Der Zionismus verfälscht die Köpfe. Es ist von den Methoden der Nazis inspiriert und ignoriert menschliche Werte. Ebenso wie Sklaverei, Kolonialismus und andere Unmenschlichkeiten besteht ihr Schicksal darin, aufgrund ihrer fatalen Ideologie im Widerspruch zu Vernunft, Kultur und Glauben zu verschwinden. Die Unterstützung ist nichts anderes als die Heuchelei von Dienern, die Druck und/oder Erpressung ausgesetzt sind. Die Angst westlicher Beamter vor dem zionistischen Ungeheuer wird erklärt: Es muss eine abscheuliche Erpressung geben, die sich auf ihr Privat- und/oder Berufsleben auswirkt und sie stumm und gehorsam macht.

Die Realität wird sichtbar, wenn die kleinen Führungspersönlichkeiten verloren den richtigen Weg gefunden haben oder von ihrem Volk verdrängt werden! Wie kommt es, dass „Gouverneure“ Verrückten helfen, ein Land illegal zu besetzen, seine Bewohner auszuplündern und ihnen gleichzeitig das Recht zu verweigern, sich zu verteidigen? Aus welchem ​​Material besteht ihr Gehirn? Wenn das die Natur wäre, wäre die Menschheit bereits verschwunden! Wenn wir alle verrückt, wild, hysterisch und in Eile geworden sind, haben wir die Möglichkeit, unsere Existenz in wenigen Minuten auszulöschen! „Alles für sie“, wenn nicht die Apokalypse? Das wird nicht passieren, denn sie werden schnell eliminiert und all ihre gestohlenen Güter auf dieser Welt zurücklassen!

Terrorismus, Rassismus und Arroganz sind wesensgleich mit Zionismus, Kolonialismus und Imperialismus. Diese unmenschlichen Methoden ähneln denen, die Japan während des Weltkriegs gegen die asiatische Bevölkerung anwendete . Verbrechen, die als „asiatischer Holocaust“ bezeichnet werden.

Es gibt keine jüdische „Nation“ und kein jüdisches „Volk“. Die Juden sind kein „Volk“, so wie es auch kein „christliches“ oder „muslimisches“ Volk in Bezug auf eine Religion gibt. Sie haben eine kontroverse religiöse Geschichte. Aufgrund ihrer jahrtausendelangen Zerstreuung haben sie kein Land, keine gemeinsame Geschichte, keine gemeinsame Sprache und keine gemeinsamen Bräuche und teilen kein gemeinsames Schicksal. Da sie aus unterschiedlichen Verhältnissen stammen, verfügen sie nicht über diese Eigenschaften, um sich selbst als „Volk“ oder „Nation“ zu bezeichnen.

Sowohl die USA als auch Israel und andere, ihre Verfassung als „Staat“ basiert auf einer Ansammlung von Menschen aus Völkern mit unterschiedlichen Wurzeln, Geschichten und Sprachen. Ein Flickenteppich unterschiedlicher Menschen, die sich gewaltsam auf dem Land niederließen, das anderen Völkern gehörte: Indianer und Palästinenser sind ein Beispiel. Daher zielte diese „globalistische Strategie“ darauf ab, andere Völker zu entwurzeln und gleichzeitig das Wesen des Menschen zu verzerren.

In Amerika machten sich die Europäer ab dem 16. Jahrhundert auf den Weg nach Amerika, um es zu kolonisieren und die Indianer physisch zu vernichten. Die USA haben äußere Wurzeln.

In Palästina wird das gleiche „Szenario“ im 20. Jahrhundert wiederholt, um die Juden Europas loszuwerden, insbesondere aus einem Gebiet, das seit jeher von Palästinensern bewohnt wird. Da sie keine Wurzeln haben, versuchen sie, sie aus romantisierten biblischen Geschichten zu weben, die verfälscht werden, um aus dieser „jüdischen Heimat“ eine „Nation“ zu machen. Auch im 21. Jahrhundert streben sie immer noch danach, diesen „unabhängigen und demokratischen“ „jüdischen Staat“ mit der Zange zu errichten. Wir bauen keinen Staat, keine Nation aus Mythen, Lügen und Massakern auf, die nur Ausdruck einer dem Zionismus angeborenen moralischen Verderbtheit sind. Sie waren nie glaubwürdig und zivilisiert, um zu behaupten, sie seien die „beste demokratische Nation“.

Die Welt weiß, dass sie überall dort, wo sie eindringen, Unruhe stiften, um zu dominieren. Der jüdische Autor Miko Peled, dessen Großvater einer der 37 Unterzeichner der Unabhängigkeitserklärung war und dessen Vater General im Sechstagekrieg war, räumt ein, „dass Israel Apartheid ist, nie eine Demokratie war, es wurde noch nicht einmal erdacht.“ als Demokratie schon allein aufgrund der Tatsache, dass sie in einem arabischen Land gegründet wurde.“

Der palästinensische Widerstand ist eine Befreiungsfront. Der Widerstand wird niemals aufgeben. Sie verfügt – anders als die Invasoren – über alle Legitimität, ihr Land zurückzuerobern. Das Gegengewicht zur Gewalt sind Überzeugung, Opferbereitschaft und Patriotismus, die die Kolonisten nicht haben. Der Widerstand ist eine „Befreiungsfront“, die aus dem Willen des Volkes hervorgegangen ist und deren Credo Land oder Tod ist. Etwas, das die Zionisten verstanden haben, weshalb sie sich für einen Völkermord entschieden, um ihre These vom „Land ohne Menschen“ zu untermauern. Aber „wenn man alleine zählt, findet man immer einen Bonus“.

Alles Unrechtmäßige hat eine Ablauffrist. Frankreich verließ Afrika und insbesondere Algerien nach 132 Jahren der Kolonialisierung nach wiederkehrenden Aufständen, die zu einem siebeneinhalb Jahre dauernden Befreiungskrieg führten (der 1,5 Millionen Todesopfer forderte). Größtenteils Zivilisten (Schätzungen gehen von 5 Millionen seit Beginn der Kolonisierung im Jahr 830 aus). ). Israel wird dieser historischen Entwicklung nicht entkommen. Der Rest ist nur Gehabe, Ablenkung, Subversion, die ohne Überzeugung von den Verrückten, den Gierigen und den Nostalgikern unterstützt wird.

Israels Zionisten werden sich vom Vater bis zum Sohn daran erinnern, dass das Land nicht ihnen gehört; dass sie es kolonisierten, indem sie seine Bewohner vertrieben und massakrierten; dass es eine Frage der Zeit ist. Wer hat in diesem Wissen nicht die doppelte Staatsbürgerschaft?

Was für eine Schande! Die „Zehn Gebote“, die die menschliche Grundlage ihrer Religion bleiben sollten, wurden durch die zionistische Propaganda ausgelöscht, die es geschafft hat, den Teufel in einen Engel zu verwandeln!

Was sagt die Heilige Bibel? „Täuschen Sie sich nicht: Gott lässt sich nicht verspotten. Was der Mensch sät, das wird er auch ernten“ (Galater 6,7). Was sagt der Heilige Koran? „Sie versuchen, Allah und die Gläubigen zu täuschen; aber sie betrügen nur sich selbst und erkennen es nicht“ (Koran 2:9). Als ob Gott sie beauftragt hätte, Ungerechtigkeit zu verbreiten! Sie allein wären „seine“ Privilegierten in der Welt hier unten und im Himmel?

Die jüngste Zahl beläuft sich auf mehr als 30.000 getötete Palästinenser, darunter mehr als 14.000 Kinder, mehr als 8.000 und mehr als 71.000 Verletzte. 17.000 Kinder leben ohne Eltern. Zur Anekdote: Um den Völkermord zu leugnen, zählten zwei törichte Hilfstruppen namens Fourest und Enthoven die Opfer auf, indem sie die Zahl 2.500 Tote und nicht 25.000 riefen; sicherlich von ihrem Satelliten „Satlesb1“ aufgezeichnet.

Abschluss. Die Feinde der Juden sind die Zionisten. Die Juden Israels leiden unter diesen entmenschlichten Schurken unter den schlimmsten kriminellen Manipulationen, während die Familien der Anführer anderswo ein gutes Leben führen. Es sind die indoktrinierten und mit Lügen genährten Kinder des Plebs, die in den Tod geschickt werden, trotz der Warnungen der moralisch wertvollen Juden, deren Selbstaufopferung für die Menschheit in der Geschichte anerkannt werden wird. Netanyahus Sohn Yair entspannt sich in Miami; er ist von der Wehrpflicht befreit...

Schließlich wird Palästina, was auch immer die Zionisten tun oder sagen, palästinensisch bleiben, koste es, was es wolle! Wenn das so bleibt, dann deshalb, weil sie von kolossalen Ressourcen profitieren und die Gewissheit haben, unter allen Umständen Straflosigkeit zu genießen. Die psychopathischen Politiker, die diese Massaker an Palästinensern unterstützen, werden nicht länger in der Lage sein, von „Fehlurteilen“ zu sprechen, wenn die Zeit der Abrechnung gekommen ist.

Amar Djerrad, algerischer Journalist und Analyst

_________________

„Verunglimpfungen sind für den, der sie ausspricht, schimpflicher als für den, dem sie gelten“.
(Plutarch von Chäronea)

Politiker der alten Generation zeigen der EU auf, wie die politische Klasse verfallen ist. Der ehemalige Premierminister unter Jacques Chirac rechnete mit der dilettantisch-gefährlichen Nato-Politik ab.




Dominique de Villepin war einer der wichtigsten politischen Vertrauten von Jacques Chirac. Jahrelang war er Generalsekretär im französischen Präsidialamts, später war er Außenminister, Innenminister und 2005 von Chirac zum Premierminister ernannt. Schon in seiner Zeit als Außenminister hatte weltweite öffentliche Aufmerksamkeit erhalten, weil er sich gegen die US/NATO-Invasion des Iraks ausgesprochen hatte. Nun sprach er im französischen TV in eindrucksvoller Klarheit über den Ukraine-Konflikt.

Fünf Risiken
Auslöser für seinen Auftritt war Macrons Sager von der „Entsendung von Bodentruppen“, die eine große Debatte entfacht hat und die EU deutlich positioniert. Polen und das Baltikum (und Tschechien) wollen Soldaten entsenden, sagen auch offen – wie der Polnische Außenminister – dass sich ohnehin bereits Nato-Truppen in der Ukraine befinden, Deutschland und Frankreich bremsen.

Aber man lese die Intervention von Dominique de Villepin. Der Journalist Thomas Fazi sagte dazu: „Diese Politiker der alten Schule reden zu hören, ist eine schmerzhafte Erinnerung daran, wie degradiert die westliche politische Klasse geworden ist.“
Hier die ausführlichen Worte von de Villepin:

Damit diese Debatte [über die Entsendung von Bodentruppen] sinnvoll ist, hätten wir zunächst fünf Fragen beantworten müssen. Fünf Risiken, die mit dieser Eskalation verbunden sind, mit diesem Schritt, den wir gehen würden, wenn wir Bodentruppen, Kampfflugzeuge schicken würden. Fünf Risiken.

Das erste Risiko ist die Ausweitung des Konflikts. Wenn wir Bodentruppen entsenden, wissen wir dann, ob auf der russischen Seite andere, auf der anderen Seite, Bodentruppen entsenden werden? Werden wir es mit afrikanischen Kämpfern zu tun haben, werden wir es mit asiatischen Kämpfern zu tun haben, werden wir es mit Kämpfern aus dem Nahen Osten, aus dem gesamten globalen Süden zu tun haben, die es auch mit dem Westen aufnehmen wollen? Erstes Risiko.

Wenn der Westen, die Europäer, die Franzosen ,Truppen dorthin schickt, glauben Sie nicht, dass das Solidarität auf der russischen Seite auslösen wird? Ich denke, diese Frage müssen wir uns noch stellen. Auf jeden Fall hat unsere Diplomatie nicht das getan, was sie hätte tun müssen, um Russland zu isolieren. Wenn Russland isoliert wäre, wüssten wir das… Im Übrigen glaube ich, dass wir leider mehr isoliert sind als Russland.

Zweite große Frage: neue Front. Das Risiko einer neuen Front. Ich habe gewarnt, ich gehörte zu den wenigen Stimmen, die sagten: „Seid vorsichtig, die Ukraine ist eine gefährliche Situation, aber was passiert, wenn sich eine neue Front auftut?“. Die Front in Gaza und im Nahen Osten ist eröffnet. Aber es gibt andere Fronten, die sich öffnen können: in Korea, in Afrika… Werden wir also auf allen fünf Kontinenten einen solchen Krieg führen? Diese Realität muss berücksichtigt werden: Die Welt ist nicht auf das Drama und die Tragödie der Ukraine beschränkt. Es zeigt sich, dass Amerika eine Weltmacht ist und dass auch wir den Anspruch erheben, eine Weltmacht zu sein, so dass uns die große Balance und die Ordnung der Welt am Herzen liegen, und leider berücksichtigt unsere Diplomatie nicht ausreichend die Unruhen, die die Kongolesen, die Sudanesen usw. betreffen.

Das dritte wichtige Risiko ist das terroristische Risiko. Ich denke nicht an den Terrorismus, der von unseren Gegnern in der Ukraine ausgeht, ich denke an den opportunistischen Terrorismus. Wenn es Situationen dieser Art von Unordnung gibt, schlägt der Terrorismus zu. Und ich erinnere Sie daran, dass wir hier in Frankreich kein Jahr des Krieges, sondern ein Jahr der Feierlichkeiten geplant haben. In einigen Monaten werden wir den 80. Jahrestag der Landung der Alliierten am D-Day begehen, und Delegationen aus der ganzen Welt werden kommen. Wir werden mehrere Monate damit verbringen, die Olympischen Spiele zu feiern. Wenn wir mobilisieren müssen, dann lassen Sie uns mobilisieren, aber vielleicht hätte man etwas mehr tun sollen: Ich sehe keine Kriegswirtschaft, keine Vorbereitung in Bezug auf Zivilschutz und hybride Kriegsführung, ich sehe nichts… Man zieht nicht einfach die Idee, in der Ukraine in den Krieg zu ziehen, aus dem Hut, ohne sich ein wenig vorbereitet zu haben…

Viertes Risiko: Wir stehen am Vorabend einer amerikanischen Wahl, die die neue Weltordnung bestimmen wird. Es ist eine sichere Wette, dass wir auf eine neue Ära des Isolationismus und Protektionismus zusteuern, wie sie die Welt noch nie gesehen hat. Wir erleben eine Spaltung dieser neuen Weltordnung zwischen Trump und einem China, das gerade die Wiedervereinigung seines Parlaments gefeiert hat und sich mehr denn je auf seine Sicherheit konzentriert und in sich gekehrt ist. Dies ist ein allgemeiner globaler Kontext, der berücksichtigt werden muss.

Und dann gibt es noch ein letztes Element, das vielleicht eines der wichtigsten ist, nämlich das nukleare Risiko. Ich kenne die guten Experten, die großen Experten, die sich zu diesem Thema äußern, und ich habe großen Respekt vor ihnen. Aber die Entsendung von Bodentruppen, von Kampfflugzeugen, bringt uns in Bezug auf die Abschreckung in eine Situation, die wir noch nie erlebt haben. Vierzig Jahre Kalter Krieg: die Streitkräfte des Warschauer Paktes und die NATO-Streitkräfte sind nie aufeinandergetroffen. Und das ist kein Zufall: Es liegt an einer Realität, die mit der Grammatik der Kernenergie zu tun hat.

Die Regel der Abschreckung beruht auf dem Prinzip der gegenseitigen gesicherten Zerstörung. Das heißt, wenn einer die Bombe einsetzt und der andere antwortet, sind wir alle tot. […] Ich denke, die nukleare Grammatik bedeutet, dass das Risiko von NATO-Bodentruppen in der Ukraine heute ein Risiko darstellt und dass dieses Risiko für verantwortungsbewusste Mächte inakzeptabel ist. Ich reise genug in der Welt herum, um seit 15 Jahren etwas beobachten zu können: Der Einsatz von Atomwaffen basiert auf politischen Kulturen, gesellschaftlichen Kulturen und Zivilisationen. Die Welt verändert sich, und was vor 10 oder 15 Jahren noch undenkbar schien, sieht heute anders aus: Die Rhetorik des Feindes, der Hass auf den anderen, hat sich so weit entwickelt, dass wir in einer internationalen Gemeinschaft leben, die vielleicht mit dem anderen abrechnen will. […] Heute, und dabei denke ich nicht nur an die Russen, dürfen wir die Verbreitung von Atomwaffen in Ländern wie Pakistan und vielen anderen nicht vergessen, die heute über Atomwaffen verfügen.

Und hier ist das Prinzip der Verantwortung wesentlich, und es gibt eine Regel, die aus all dem gezogen werden muss: Die Logik der Gewalt führt, wenn sie nicht kontrolliert wird, zu einer Eskalation, die tödlich sein kann. Das ist es, was die Situation in der Ukraine zu einer echten Gefahr macht, und das ist es auch, was – denn dieses Prinzip der Logik der unkontrollierten Gewalt würde ich gerne auf die Situation in Gaza anwenden – was die israelische Politik, die heute in Gaza angewendet wird, zu einer echten Gefahr macht. Denn es gibt keine Kontrolle über die Anwendung von Gewalt. Und wenn man sich […] ansieht, sind alle Fronten miteinander verbunden, alle Krisen sind miteinander verbunden.

Bild „All flags at NATO HQ lowered in solidarity with France“ by NATO is licensed under CC BY-NC-ND 2.0.

_________________

„Verunglimpfungen sind für den, der sie ausspricht, schimpflicher als für den, dem sie gelten“.
(Plutarch von Chäronea)

Russische Marine startet gemeinsames Seemanöver mit China und Iran im Golf von Oman

_________________

„Verunglimpfungen sind für den, der sie ausspricht, schimpflicher als für den, dem sie gelten“.
(Plutarch von Chäronea)

Große Anzahl von E-6B „Doomsday“-Flugzeugen in der Luft über CONUS
Sechs e-6B „Mercury“-Flugzeuge sind heute über dem Festland der Vereinigten Staaten (CONUS) in der Luft. Jedes davon ist ein nukleares Kommando-, Kontroll- und Kommunikationsflugzeug!




Die E-6B Mercury ist ein Kommunikationsrelais und ein strategisches Kommandopostenflugzeug in der Luft. Es bietet überlebensfähige, zuverlässige und dauerhafte luftgestützte nukleare Befehls-, Kontroll- und Kommunikationssysteme (NC3) für den Präsidenten, den Verteidigungsminister und das US-Strategische Kommando. Zwei Einsatzstaffeln („Ironmen“ von VQ-3 und „Shadows“ von VQ-4) werden von ihrer Haupteinsatzbasis auf der Tinker Air Force Base in Oklahoma aus stationiert, unterstützt von der TACAMO Weapons School und der Flottenersatzstaffel (den „Roughnecks“). von VQ-7). Sie entsenden Flugbesatzungen zu Forward Operating Bases auf der Travis Air Force Base in Kalifornien. Offutt Air Force Base, Nebraska; Marineflugplatz Patuxent River, Maryland; und anderen Orten, wie angegeben.

Hier sind die E-6-Flugzeuge über dem Festland der Vereinigten Staaten am 12. März 2024:
Boeing hat die E-6A von seiner kommerziellen 707 abgeleitet, um die alternde EC-130Q bei der Durchführung der TACAMO-Mission der Marine zu ersetzen. TAMAMO verbindet die National Command Authority (NCA) in Krisenzeiten mit den Marinestreitkräften für ballistische Raketen. Das Flugzeug verfügt über ein Niederfrequenz-Kommunikationssystem mit zwei Schleppdrahtantennen. Die Marine akzeptierte die erste E-6A im August 1989.

Die E-6B war aufgrund des Alters der EC-135-Flotte als Ersatz für den Airborne Command Post der Luftwaffe konzipiert. Die E-6B modifizierte eine E-6A, indem sie Kampfstabpositionen und andere Spezialausrüstung hinzufügte. Bei der E-6B handelt es sich um ein Doppelmissionsflugzeug, das entweder die fehlerfreie TAMAMO-Mission oder die Looking Glass-Mission erfüllen kann, die den Start landgestützter Interkontinentalraketen in den USA mithilfe eines luftgestützten Startkontrollsystems (ALCS) ermöglicht. Die Marine akzeptierte das erste E-6B-Flugzeug im Dezember 1997 und die E-6B nahm im Oktober 1998 ihre doppelte Einsatzaufgabe auf. Die E-6-Flotte wurde 2003 vollständig auf die E-6B-Konfiguration umgestellt.

Warum heute SECHS dieser Flugzeuge über CONUS operieren, ist unbekannt. Bohren? Gefahr?

_________________

„Verunglimpfungen sind für den, der sie ausspricht, schimpflicher als für den, dem sie gelten“.
(Plutarch von Chäronea)

The USA transmits Emergency Action Messages (EAMs) to US forces worldwide

Gestern:
Die USA übermitteln Notfallmaßnahmenmeldungen (Emergency Action Messages, EAMs) an US-Streitkräfte weltweit



Da muss man warten..gerade kam wieder eine Meldung
https://www.youtube.com/watch?v=lP0zpWcNQNk

_________________

„Verunglimpfungen sind für den, der sie ausspricht, schimpflicher als für den, dem sie gelten“.
(Plutarch von Chäronea)

Französische Verteidigungsberichte bestätigen, dass die Ukraine am Ende ist
Der französische Präsident Macron hat kürzlich auf einen Einsatz ausländischer Truppen in der Ukraine gedrängt. Die Idee wurde sofort von allen Ländern abgelehnt, die in der Lage waren, eine angemessene Anzahl zu senden.

Die Frage ist, warum Macron plötzlich so etwas herausbrachte.

Eine Reihe aktueller Berichte aus dem französischen Verteidigungs-Establishment könnten für seine Verärgerung gesorgt haben.

Das französische Magazin Marianne erhielt Zugang zu „mehreren vertraulichen Verteidigungsberichten“ der französischen Armee zur Lage in der Ukraine.

Arnaud Bertrand hat große Teile davon übersetzt :

Die Lage für die Ukraine sieht äußerst düster aus, was zum Teil Macrons jüngste Erklärungen zur Entsendung von Truppen in die Ukraine erklären könnte. Ich habe die wichtigen Teile des Artikels übersetzt:
„Ein militärischer Sieg der Ukraine scheint jetzt unmöglich“

In den von Marianne konsultierten Berichten heißt es, dass die Gegenoffensive der Ukraine „nach und nach in Schlamm und Blut steckengeblieben sei und zu keinem strategischen Gewinn geführt habe“ und dass sich ihre von Kiew und westlichen Generalstäben ausgearbeitete Planung als „katastrophal“ erwiesen habe: „Planer dachte, sobald die ersten russischen Verteidigungslinien durchbrochen würden, würde die gesamte Front zusammenbrechen [...] Diese grundlegenden Vorphasen wurden durchgeführt, ohne die moralischen Kräfte des Feindes bei der Verteidigung zu berücksichtigen: das heißt, der Wille des russischen Soldaten, durchzuhalten das Gelände".

In den Berichten wird auch „die Unzulänglichkeit der Ausbildung ukrainischer Soldaten und Offiziere“ hervorgehoben: Aufgrund des Mangels an Offizieren und einer erheblichen Anzahl an Veteranen wurden diese „Soldaten des zweiten Jahres“ aus der Ukraine – oft „nicht länger als drei Wochen“ ausgebildet – wurden in einen Angriff auf eine russische Befestigungslinie verwickelt, die sich als uneinnehmbar erwies.

Irgendwie kamen Leute, die noch nie von der Schlacht um Kursk gehört hatten, zu der Überzeugung, dass russische Soldaten in Verteidigungsstellungen weglaufen würden, sobald sie einen Panzer auf sich rumpeln hörten. Das haben sie natürlich nicht getan.

Diese russischen Truppen werden gut geführt und betreut:
In den Berichten wird auch hervorgehoben, dass die Russen im Gegensatz zur Ukraine „ihre Reservetruppen gut verwaltet haben, um die Einsatzfähigkeit sicherzustellen“. Diesem Dokument zufolge verstärkt Moskau seine Einheiten, bevor sie völlig erschöpft sind, mischt Rekruten mit erfahrenen Truppen, sorgt für regelmäßige Ruhezeiten im Hinterland … und „verfügt immer über eine kohärente Reservetruppe, um unvorhergesehene Ereignisse zu bewältigen“. Das ist weit entfernt von der im Westen weitverbreiteten Vorstellung, dass eine russische Armee ihre Truppen ins Gemetzel schickt, ohne zu zählen...
Die Ukrainer auf der anderen Seite sind fertig mit:

„Bis heute verfügt der ukrainische Generalstab nicht über eine kritische Masse an Landstreitkräften, die in der Lage wären, auf Korpsebene zwischen den Waffen zu manövrieren und ihre russischen Kollegen zum Durchbrechen seiner Verteidigungslinie herauszufordern“, heißt es in diesem vertraulichen Verteidigungsbericht „ Der schwerwiegendste Analyse- und Beurteilungsfehler bestünde darin, weiterhin ausschließlich nach militärischen Lösungen zu suchen, um die Feindseligkeiten zu stoppen .“ Ein französischer Offizier fasst zusammen: „ Angesichts der anwesenden Kräfte ist klar, dass die Ukraine diesen Krieg militärisch nicht gewinnen kann. “
Der Sturz von Avdeevka hat gezeigt, dass das ukrainische Militär, selbst in der Defensive, den Kampf unweigerlich verlieren wird:

„Die ukrainischen Streitkräfte haben taktisch gezeigt, dass sie nicht über die personellen und materiellen Fähigkeiten verfügen, um einen Teil der Front zu halten, der den Angriffen des Angreifers ausgesetzt ist“, heißt es in dem Dokument weiter. „Der ukrainische Misserfolg in Awdijiwka zeigt, dass Kiew trotz des Noteinsatzes einer ‚Elite‘-Brigade – der 3. Asowschen Luftangriffsbrigade – nicht in der Lage ist, einen zusammengebrochenen Frontabschnitt vor Ort wiederherzustellen“, warnt dieser letzte Bericht.
Infolgedessen werden die russischen Streitkräfte einfach weiterziehen:

Was die Russen aus diesem taktischen Erfolg machen werden, bleibt abzuwarten. Werden sie in der aktuellen Art und Weise fortfahren, die gesamte Frontlinie „anzuknabbern und langsam zu erschüttern“, oder werden sie versuchen, „in der Tiefe durchzubrechen“? „Das Gelände hinter Avdiivka erlaubt es“, signalisiert dieses aktuelle Dokument und warnt auch davor, dass westliche Quellen dazu neigen, die Russen zu „unterschätzen“, die selbst in der Praxis der „Maskirovka“ versiert sind und „schwach erscheinen, wenn sie stark sind“. Dieser Analyse zufolge haben die russischen Streitkräfte nach zwei Kriegsjahren damit ihre Fähigkeit unter Beweis gestellt, „eine operative Ausdauer zu entwickeln“, die es ihnen ermöglicht, „einen langsamen und lang anhaltenden Krieg zu führen, der auf der kontinuierlichen Zermürbung der ukrainischen Armee basiert“.
Für Menschen, die die Fakten vor Ort verfolgt haben, ist das oben Genannte nichts wirklich Neues.

Warum haben westliche Medien und Politiker wie Macron die wahre Situation erst spät erkannt?
+
Macrons jüdische Besitzer befürchten, dass sie alle ukrainischen Ländereien (und Sklaven) verlieren werden, die ihnen eigentlich gehören sollten, und zwar durch Blackrock oder dadurch, dass sie von Satan oder so ausgewählt werden. Es steht in den Terrorbroschüren des Nahen Ostens, die sie vor ein paar tausend Jahren geschrieben haben. Also wird der Mikrop**** natürlich wütend sein. Oder ist es ratlos? Zum Beispiel sind die Ärzte ratlos?

Was noch schlimmer ist, ist, dass sie möglicherweise nicht in der Lage sind, eine septische, brandige neue jüdische Nation (Israhell 2.0) zu schaffen, die wie eine Zecke an Russlands Seite hängt und endlosen Terrorismus, Biokrieg und natürlich unaufhörliches Stöhnen und Kreischen mit Hyperschall ausspucken würde. „Sechs Millionen! Sechs Millionen!“ (Als hätten sie Russland jahrzehntelang angeschrien, bevor der österreichische Maler überhaupt erwachsen war).
+
Diese Einschätzung ist unter französischen Generalstabsoffizieren nicht neu.
Selbst im Jahr 2022 gaben sie zu, dass die Ukraine diesen Krieg nicht gewinnen kann.
Aber sie wurden zum Schweigen gebracht und selbst gute Generale im Ruhestand wurden von den MSM ignoriert.


Warum also jetzt dieser Bericht?
1 – Top Brass weiß ziemlich genau, dass die Entsendung von Truppen zu einem Massaker führen wird.
2 – Durch die Entsendung weiterer Ausrüstung wird die französische Armee einfach so geschwächt, dass sie für viele Jahre irrelevant sein wird.

Es steht im Einklang mit der Ablehnung von Macrons Willen durch Top Brass, Leclerc MBT oder Mirage 2000 in die Ukraine zu schicken
+
Was war also aus strategischer Sicht der Sinn dieser Operation?

Die Ukrainer sind nicht dumm. Sie haben gerade mindestens eine Kompanie ausgebildeter Männer und lebenswichtiger Maschinen geopfert, wofür? Sie werden Moskau nicht erreichen, und Sie wissen, dass die Russen ihnen nicht gestatten werden, die von ihnen besetzten Gebiete zu behalten. Eine Aufklärung in großer Stärke macht keinen Sinn, es sei denn, sie plant Offensivoperationen in diese Richtung.

Vielleicht versuchen sie, die Russen dazu zu bringen, Truppen aus dem Donbass abzuziehen und Zeit damit zu verbringen, die Grenzgebiete zu räumen, um den Druck vom Zentrum zu nehmen, so wie Sie es von den Russen erwarten?

Erzählen Sie mir nicht, dass es ein Zufall ist, dass die Uke gleichzeitig auch mit einem amphibischen Angriff südlich von Cherson drohen. Normalerweise wünscht man sich bei solchen Operationen ein Überraschungsmoment, doch neulich gab es Budanov, der wie ein Superschurke seine Pläne verkündete. Die Ukrainer versuchen verzweifelt, den Druck im Zentrum zu verringern.
+
Dieser abscheuliche Grenzüberfall
Es gibt keine Beweise dafür, dass die Terrorbrigaden überhaupt die Grenze zur Russischen Föderation erreicht haben. Es gibt Hinweise darauf, dass eine kleine Expeditionstruppe vernichtet wurde.

Ich stimme zu, dass ein Atomkrieg die einzig mögliche Möglichkeit für Russland ist, dieses peinliche Versäumnis der NATO zu rächen, am Vorabend der Wahlen einen terroristischen Einmarsch nominell russischer, aber offensichtlich ukrainischer Streitkräfte in Russland selbst zu begehen. Es ist die maerikanische Art.

Ich meine, ich schätze, Nulands Überraschung war nicht so überraschend.
+
Was war also aus strategischer Sicht der Sinn dieser Operation?

Die Ukrainer sind nicht dumm. Sie haben gerade mindestens eine Kompanie ausgebildeter Männer und lebenswichtiger Maschinen geopfert, wofür? Sie werden Moskau nicht erreichen, und Sie wissen, dass die Russen ihnen nicht gestatten werden, die von ihnen besetzten Gebiete zu behalten. Eine Aufklärung in großer Stärke macht keinen Sinn, es sei denn, sie plant Offensivoperationen in diese Richtung.

Vielleicht versuchen sie, die Russen dazu zu bringen, Truppen aus dem Donbass abzuziehen und Zeit damit zu verbringen, die Grenzgebiete zu räumen, um den Druck vom Zentrum zu nehmen, so wie Sie es von den Russen erwarten?

Erzählen Sie mir nicht, dass es ein Zufall ist, dass die Uke gleichzeitig auch mit einem amphibischen Angriff südlich von Cherson drohen. Normalerweise wünscht man sich bei solchen Operationen ein Überraschungsmoment, doch neulich gab es Budanov, der wie ein Superschurke seine Pläne verkündete. Die Ukrainer versuchen verzweifelt, den Druck im Zentrum zu verringern.

_________________

„Verunglimpfungen sind für den, der sie ausspricht, schimpflicher als für den, dem sie gelten“.
(Plutarch von Chäronea)

Ob jetzt der hier oder der Wagen Knecht....
wir sind nur noch von Transen umgeben
kein Wunder ist das Land fertig




Donnerstag, 14. März 2024

Ikone des Militarismus
Marie-Agnes Strack-Zimmermann will Ukrainer „bis zum Sieg“ opfern und gefährdet zum Wohl ihrer Schutzbefohlenen aus der Rüstungsindustrie auch Deutschland.


Wenn jemand auffällig oft in Talkshows eingeladen wird, obwohl er eigentlich nur auf der mittleren Etage der Machthierarchie sitzt, dann ist Vorsicht geboten. Wir können dann annehmen, dass uns diese Person vom politisch-medialen Komplex aufgedrängt, dass ihre „Botschaft“ mit aller Gewalt in unsere Köpfe gepresst werden soll. Das war bei Karl Lauterbach so — anfangs nur „Gesundheitsexperte“ —, das ist nun auch bei Marie-Agnes Strack-Zimmermann so. Für die „Verteidigungsexpertin“ der FDP ist keine Waffenlieferung zu riskant, keine Beschimpfung Russlands zu brutal, kein Rüstungsbudget hoch genug. Den ukrainischen Soldaten ruft sie aus sicherer Ferne im Geiste von Theodor Heuss zu: „Dann siegt mal schön!“ Widerworte eingebetteter Moderatoren und Talkgäste braucht sie dabei kaum zu befürchten. Für die Waffenindustrie, mit der sie eng verbandelt ist, ist die eiserne Lady ein Glücksfall. Dabei braucht es gar nicht viel Recherche, um Strack-Zimmermann als Rüstungslobbyistin auszuweisen. Für diese Treue zu den „Lords of War“ sollen jetzt aber nicht nur die Menschen im Osten, sondern schon bald auch wir Deutschen unser Leben riskieren. Uwe Froschauers Spezialität sind „starke Frauen“ mit eher schwachsinnigen politischen Ansichten. Dieses Heldinnenepos setzt die Reihe seiner Porträts Nancy Faesers und Annalena Baerbocks nahtlos fort.

von Uwe Froschauer
„Agnes-Marie Strack-Zimmermann“ — diesen Namen, dieses vierteilige Wortmonster muss man sich mal auf der Zunge zergehen lassen! Der Name einer Person ist die besondere Benennung eines einzelnen Wesens, durch die es von ähnlichen Wesen unterschieden wird. „Ähnliche Wesen“ gibt es in diesem Fall Gott sei Dank nur wenige, auch wenn die Anzahl der Kriegstreiber derzeit zunimmt. Ein Name ist — nach aktueller wissenschaftlicher Definition — ein verbaler Zugriffsindex auf eine Informationsmenge über ein Individuum. Die umfangreiche „Informationsmenge“ über dieses den Namen innehabende Individuum ist sehr bezeichnend für diese Person. Der Name Marie-Agnes Strack-Zimmermann steht für viele — meist negative — Inhalte unserer heutigen Zeit.

Von 2019 an ist Strack-Zimmermann Mitglied des Bundesvorstandes der FDP und seit 2017 Bundestagsabgeordnete. Mit 59 Jahren hat die 1958 Geborene dann doch noch den Sprung in den Olymp der politischen Mittelmäßigkeit geschafft. Sie sitzt seit Dezember 2021 dem Verteidigungsausschuss im Deutschen Bundestag vor. Auf dem Bundesparteitag der FDP im April 2023 wurde sie zur Spitzenkandidatin für die Europawahl nominiert. Na dann, Prost Mahlzeit!

Die wohl wichtigste Information über diese Dame ist ihre aus meiner Sicht bellizistische Ader. Dass sie das Amt der Vorsitzenden des Verteidigungsausschusses im Bundestag bekleidet und in ihrem Wahlkreis Düsseldorf der Rüstungskonzern Rheinmetall seinen Hauptsitz hat, kommt ihren nicht gerade pazifistischen Neigungen für mein Dafürhalten sehr entgegen. Böse Zungen stellen einen Zusammenhang zwischen ihrem Amt und dem Sitz des Technologiekonzerns Rheinmetall her. Manche unterstellen ihr gar Waffenlobbyismus. Na, so was!

Nun, Strack-Zimmermann schafft zweifellos Arbeitsplätze in ihrem Wahlkreis, da ja ein insbesondere auf Waffensysteme spezialisierter Technologiekonzern von geopolitischen Krisen, militärischen Auseinandersetzungen und Kriegen lebt; Rüstungskonzerne profitieren, wenn Menschen gewaltsam sterben.

Ende 2021 lag der Aktienkurs der Rheinmetall-Aktie bei 86,58 Euro, am 2. März 2024 bei 430,25 Euro. Arbeitsplätze schaffen ist sicherlich eine vornehme und die vornehmliche Aufgabe eines seinem Wahlkreis verpflichteten Politikers. Dass die Forcierung von Kriegen auch Hunderttausende Menschen — wie beispielsweise in der Ukraine — das Leben kostet, spielt aus ökonomischer Sicht eine untergeordnete Rolle in der Denkweise solcher PolitikerInnen.

Strack-Zimmermann und Waffenlobbyismus
In einem Interview Ende März 2023 mit der Westdeutschen Zeitung gab Frau Strack-Zimmermann auf die Frage„Kriegstreiberin, Waffenlobbyistin — solche Kritik hören Sie für Ihren offensiven Angang, Waffen aus Deutschland zu liefern. Viele werfen Ihnen vor, Waffenschmieden wie Rheinmetall aus Ihrem Wahlkreis in Düsseldorf zu unterstützen. Ist das alles Blödsinn?“ nachfolgende Antwort:

„Ich habe mit diesen Unternehmen so viel zu tun wie mit dem Molkereibetrieb in Wanne-Eickel. Im Bundestag gibt es einen Förderkreis Deutsches Heer. Die Mitglieder sind Parlamentarier, Vertreter der Bundeswehr und der Wehrindustrie. Diese beschäftigen sich mit der Ausstattung des Heeres, der größten Teilstreitkraft innerhalb der Bundeswehr. Alle demokratischen Fraktionen sind dort vertreten.“

„Diese beschäftigen sich …“ — was Frau Strack-Zimmermann in ihrer Antwort nicht erwähnte, ist ihre damalige ehrenamtliche Mitgliedschaft im Präsidium des Förderkreises Deutsches Heer (bis zum 15. November 2023). Mitgliedsunternehmen des Förderkreises Deutsches Heer (FKH) sind unter anderem Rheinmetall, Heckler & Koch, Krauss-Maffei Wegmann, Diehl und Airbus.

Da stellt sich einem Laien wie mir natürlich schon die Frage, ob Sie, Frau Strack-Zimmermann, möglicherweise mal mit einem Vorstand von Rheinmetall oder so ins Gespräch gekommen sind und Sie sich vielleicht gemeinsam überlegt haben, wie man die Mitgliedschaft im Verein auf ein für beide Mitglieder erfreuliches Level heben könnte. Ich bin selbst in einem Sportverein, und da hilft man sich doch gegenseitig, ist doch selbstverständlich! So ein Verein dient neben dem geselligen Beisammensein auch der Win-win-win-Situation seiner Mitglieder, nicht wahr? Ich kenn das doch, eine Hand wäscht die andere! Neulich habe ich einem Kumpel aus dem Sportverein in meiner Funktion als Manager beim Vertrieb seiner Produkte ein wenig unter die Arme gegriffen. Er war mir sehr dankbar und ließ ein Abendessen und zwei Theaterkarten für meine Unterstützung springen. Was soll daran schlecht sein?

Auf der Seite von Lobbypedia ist unter anderem zu lesen:

„Vereinspräsidium
Das Präsidium besteht aus mindestens 12 und höchstens 15 gewählten Mitgliedern, die auf der FKH-Webseite nicht genannt werden. Mitglieder sind unter anderem:
Dr. Marie-Agnes Strack-Zimmermann, MdB für die FDP,

Vorsitzende des Verteidigungsausschuss des Deutschen Bundestages
Mitglied der Parlamentarischen Versammlung der NATO
Vizepräsidentin der Deutschen Atlantischen Gesellschaft
Mitglied des Beirats der Bundesakademie für Sicherheitspolitik
bis Mai 2023: Präsidiumsmitglied in der Deutschen Gesellschaft für Wehrtechnik e.V.“
LobbyControl kritisierte mögliche entstehende Rollen- und Interessenkonflikte durch die Nebentätigkeiten von Frau Strack-Zimmermann. Auf der Seite von Lobbypedia war diesbezüglich zu lesen:

„2023: Marie-Agnes Strack-Zimmermann (FDP) zur Mitgliedschaft im Förderkreis Deutsches Heer e. V.“

In einem Interview mit Tilo Jung im Juni 2023 äußerte sich die Vorsitzende des Verteidigungsausschusses und MdB der FDP Marie-Agnes Strack-Zimmermann zu ihrer Funktion im Förderkreis Deutsches Heer. Die Frage, ob sie sich vor dem Hintergrund ihrer Präsidiumsmitgliedschaft im Förderkreis Deutsches Heer e. V. als Lobbyistin bezeichne, verneinte Strack-Zimmermann wiederholt. Auch auf den Hinweis Tilo Jungs, dass sich sowohl der Förderkreis Deutsches Heer als auch die Deutsche Gesellschaft für Wehrtechnik als Lobbyorganisationen verstehen, blieb Strack-Zimmermann bei ihrer Antwort.

In der Deutschen Gesellschaft für Wehrtechnik war Strack-Zimmermann bis Mai 2023 Präsidiumsmitglied gewesen. „Das sind zwei Rüstungslobbys, wo du Mitglied bist, du bist aber keine Lobbyistin?“, fragte Tilo Jung. „Nein, ich bin keine Lobbyistin“, so Strack-Zimmermann. Sie sehe ihre Rolle nicht darin, die Rüstungsindustrie durch ihre Tätigkeit darin zu unterstützen, mehr Geld zu verdienen. „Ich lobbyiere für die Sicherheit der Menschen in diesem Land und darüber hinaus in Europa.“

LobbyControl kritisierte bereits 2022 die Positionen Strack-Zimmermanns in der Rüstungslobby. Ihre Tätigkeit als Vorsitzende des Verteidigungsausschusses des Bundestages und ihre Funktion als Präsidiumsmitglied des Förderkreises Deutsches Heer seien nicht vereinbar. „Damit steht und spricht sie auch für die Organisation. Mehr Abstand wäre für eine Ausschussvorsitzende wünschenswert“, so Timo Lange, Campaigner für Lobbyregulierungen bei LobbyControl. So viel zur Kritik von LobbyControl.

„Ich lobbyiere für die Sicherheit der Menschen in diesem Land und darüber hinaus in Europa.“





Lippen gestochen... ein potthäßlicher Kerl

Das Bild ist ausgeschnitten aus einem sehenswerten Video.

„Taurus für die Ukraine. Zusammen bis zum Sieg“ steht auf Ihrem T-Shirt, Frau Strack-Zimmermann. Meinen Sie damit den Endsieg der Ukraine? Der Krieg ist für die Ukraine bereits verloren, hat Ihnen das noch niemand gesagt? Sieht aus wie ein T-Shirt von Superman — oh Verzeihung, von Superwoman.

Hatten Sie das T-Shirt auch bei der Preisverleihung an, als Sie und die beiden anderen Kriegstreiber Anton Hofreiter und Annalena Baerbock vom ukrainischen Präsidenten Selenskyj für ihre Verdienste um die Ukraine ausgezeichnet wurden? Sie lobbyieren nicht für die Sicherheit, sondern für den Krieg. Leute wie Sie bringen Leid über die Menschheit.

Rede am 23. Februar 2024 im Bundestag von Strack-Zimmermann
Nachfolgend diese Rede in Abschnitten, von meinen Kommentaren unterbrochen:

„Sehr geehrte Damen und Herren, ‚Das Böse obsiegt, wenn gute Menschen nichts tun. Deswegen darf man nicht untätig bleiben.‘ Das ist ein Zitat, Worte von Aleksej Nawalny am Ende einer Dokumentation, die über ihn gedreht wurde vor zwei Jahren auf einem US-Sender. Und vor wenigen Tagen ist dieser mutige russische Regimekritiker in einem Straflager im Norden Sibiriens ums Leben gekommen. Die Nachricht von seiner Ermordung erreichte die Welt, als sie zu Gast war bei der Münchner Sicherheitskonferenz, und das ist, meine Damen und Herren, kein Zufall gewesen, sondern die obszöne Methode des russischen Diktators Wladimir Putin, der freien Welt den Mittelfinger zu zeigen, in dem Augenblick, wo sie über Sicherheit gesprochen hat.“

Kommentar: Dem Zitat von Herrn Nawalny kann ich nur zustimmen. Deswegen schreibe ich diesen Artikel. „Die Nachricht von seiner Ermordung“ — woher wissen Sie und Herr Scholz das? Waren Sie dabei? Billigste Manipulation! Ich möchte nicht ausschließen, dass dem so war. Ich möchte aber auch nicht ausschließen, dass er an einem abgelösten Blutgerinnsel gestorben ist, wie der Kreml behauptet und selbst der ukrainische Geheimdienstchef Budanow vor laufenden Kameras sagte, was übrigens zu langen Gesichtern bei den Narrativverkündern und Narrativgläubigen führte.

Die Inhaftierung Nawalnys sehe auch ich als ein schweres antidemokratisches Vergehen an, das möglicherweise auch zu seinem Tode geführt hat. Nawalny jedoch zu einem blütenreinen Freiheitskämpfer hochzustilisieren, weil es zum westlichen Narrativ über den bösen Putin passt, dagegen wehre ich mich vehement!

Nawalny war ohne jeden Zweifel ein mutiger Mensch. Er war aber auch als Nationalist, Antimigrant, Populist und Rassist in einigen Kreisen bekannt, zumindest distanzierte er sich nicht von diesbezüglichen Äußerungen. Wie passt das eigentlich zu dem Migranten-, Antipopulisten-, Antirassisten- und Antinationalisten-Narrativ der Bundesregierung? Ist ja auch egal, Hauptsache, man kann Putin als Berserker hinstellen, oder? Was würdet ihr nur tun ohne Feindbild, ihr US-Vasallen? Und ein faschistisch unterminiertes Kiew-Regime zu unterstützen ist auch okay, aber hierzulande gegen „Rechtsextremisten“ — alle Menschen, die nicht links-grün-liberal sind — loszugehen, geht voll in Ordnung, nicht wahr? Was seid ihr nur für heuchlerische Doppelmoralisten! Der US-amerikanische Zweck heiligt eure Mittel.

„Den Mittelfinger“ zeigt der „Wertewesten“ seit der nach Lippenbekenntnissen nicht stattfindenden NATO-Osterweiterung den Russen, die uns die Hand reichten und die Wiedervereinigung durch Gorbatschow ermöglichten. Weiter mit der Rede:

„Meine Damen und Herren, Putin ist ein Verbrecher, ein brutaler Mensch, der sich nicht von der Stärke des Gegenübers provozieren lässt, sondern sich herausgefordert fühlt von der Schwäche des Gegenübers. Und diese Mentalität, diese Denke zu ignorieren oder gar zu leugnen ist verstörend naiv und gefährlich fahrlässig. Und heute liegt Ihnen der Antrag der Regierungsparteien vor — es war der Wunsch meiner Fraktion zum zweiten Jahrestag einen solchen Antrag zu formulieren —, und ich danke allen Beteiligten, die daran konstruktiv mitgewirkt haben. Wir bekennen uns in diesem Antrag zur uneingeschränkten territorialen Integrität der Ukraine in den Grenzen von 1991. Und dazu gehört, dass wir die Annexion der Krim nicht akzeptieren werden. Und wir akzeptieren auch nicht, dass wir zurückfallen in ein imperialistisches Zeitalter, wo ein Land ein anderes überfällt, dessen Land annektiert unter dem Deckmantel eines kruden Geschichtsverständnisses. Und deswegen sind wir nicht nur der Meinung, dass die Ukraine diesen Krieg gewinnen muss, wir sind der Auffassung, dass nach dem Krieg, neben dem Wiederaufbau in Ukraine sie nicht nur Mitglied der Europäischen Union werden soll, sondern auch perspektivisch Mitglied der NATO.“

Kommentar: „Verbrecher“ und „brutale Menschen“ sind die Israelis mit ihrem aktuellen Genozid in Palästina sowie die USA mit ihren unzähligen illegalen Kriegen, die allein seit Bestehen der UN-Charta 1945 weit mehr als 20 Millionen Menschen das Leben gekostet haben.

„(…) sondern sich herausgefordert fühlt von der Schwäche des Gegenübers.“ Sein Gegenüber ist nicht die Ukraine, sondern das sind die USA, die einen Stellvertreterkrieg in der Ukraine führen. Sehen Sie die USA als schwach an? Zudem hat er die USA nicht herausgefordert, sondern bis Ende Dezember 2021 eine Garantie der USA für die Neutralität der Ukraine erfolglos eingefordert. Herr Biden ließ sich nicht herab, mit Herrn Putin darüber zu sprechen, sondern behandelte ihn wie einen Schuljungen.

„(…) dass wir die Annexion der Krim nicht akzeptieren werden (…).“ Da wird sich Rheinmetall aber freuen über weitere gute Geschäfte, zumal Russland die Krim definitiv nicht aufgeben wird! Die Folge ist ein Abnutzungskrieg, über den sich nur die USA und natürlich die ihnen am Herz gelegene Rüstungsindustrie freuen kann.

In diesem Zusammenhang hätten Sie vielleicht noch erwähnen sollen, dass seit dem von den USA inszenierten Maidan-Putsch bis zu dem von den USA erzwungenen russischen Angriffskrieg 14.000 Menschen in der Ostukraine vom Kiew-Regime ermordet wurden, darunter viele Frauen und Kinder. Hier ein Artikel über einen deutschen Komponisten, der seine Eindrücke in der Ostukraine 2016 schildert — ein Erfahrungsbericht und kein manipulierendes Narrativ wie das Ihrige, Frau Strack-Zimmermann!

Die Annexion der Ukraine wurde relativ friedlich vollzogen. Der Großteil der Bevölkerung der Krim war damit einverstanden. Dennoch war die Annexion der Krim durch Russland zweifelsfrei eine Verletzung der territorialen Integrität der Ukraine und damit völkerrechtlich nicht tragbar.

„Und wir akzeptieren auch nicht, dass wir zurückfallen in ein imperialistisches Zeitalter (…).“ Sagen Sie das mal den USA, denen Sie mithelfen, ihr Imperium auszubauen beziehungsweise zu erhalten.

„(…) unter dem Deckmantel eines kruden Geschichtsverständnisses (…).“ Wenigstens hat Putin eines im Vergleich zu den meisten unserer woken Minister.

„(…) dass die Ukraine diesen Krieg gewinnen muss (…).“ Die Ukraine hat ihn längst verloren, und das wissen die USA und vermutlich auch Sie. Im Gegensatz zu Ihnen und den meisten anderen deutschen Politikern ist den USA klar, wann ein Krieg verloren ist, und entziehen ihm folgerichtig seine Substanz. Der deutsche Michel darf wie immer weiter bluten. Jeder weitere Euro für die militärische Unterstützung der Ukraine verlängert lediglich das Blutvergießen in der Ukraine und ist zudem eine Zumutung für den deutschen Steuerzahler, der kaum mehr ein noch aus weiß.

„(…) sie nicht nur Mitglied der Europäischen Union werden soll, sondern auch perspektivisch Mitglied der NATO.“ Um der NATO und/oder der EU beizutreten, müssen bestimmte Bedingungen erfüllt sein:

„Die NATO verfolgt eine ‚Politik der offenen Tür‘. In Artikel 10 des Nordatlantikvertrages von 1949 ist geregelt, dass sie weitere Staaten einladen kann, wenn alle Mitgliedstaaten dem zustimmen. Staaten, die Mitglied werden wollen, müssen nach dem Vertrag in Europa liegen und in der Lage sein, die Grundsätze des Vertrags zu fördern und zur Sicherheit des nordatlantischen Gebietes beizutragen. Grundsätze des Vertrages sind vor allem Frieden, Demokratie, Freiheit und Rechtsstaatlichkeit.“

„Jeder europäische Staat kann einen Antrag zur Aufnahme in die Europäische Union stellen. Voraussetzung ist, dass das Land die Werte der EU achtet und fördert. Zu diesen gehört unter anderem das Bekenntnis zu den Grundsätzen der Freiheit, der Demokratie, der Achtung der Menschenrechte, der Grundfreiheiten und der Prinzipien der Rechtsstaatlichkeit.“

Die Mitgliedschaft sowohl in der Europäischen Union als auch in der NATO bedingen also eine demokratische Grundhaltung und Rechtsstaatlichkeit, Frau Strack-Zimmermann — Kriterien, welche die faschistisch unterwanderte und mit Korruptionsskandalen übersäte Ukraine zweifellos nicht erfüllt.

Weiter mit der Rede:

„Meine Damen und Herren, die Ukraine braucht unsere Unterstützung — und sie bekommt sie! Wir unterstützen humanitär und wirtschaftlich, wir unterstützen sie mit militärischem Gerät und ja — auch mit Waffen. Und unsere Bundeswehr hat alleine bis heute 10.000 ukrainische Soldaten ausgebildet. Wir brauchen uns im internationalen Vergleich nicht zu verstecken, im Gegenteil! Und umso tragischer ist es, dass wir seit Monaten darüber streiten, ob wir der Bitte der Ukraine nachkommen, den Marschflugkörper Taurus — in Ergänzung zu allen anderen gelieferten Waffensysteme — zu liefern. Ich muss das hier nicht wiederholen — und doch für einige, die es noch nicht verstanden haben —, der Taurus ist ein System, das der Ukraine ermöglicht, auch hinter der Front zu wirken und den Nachschub Russlands zu unterbinden. Die Tragödie dieser unendlichen Diskussion und Geschichte ist wie seinerzeit schon bei der Diskussion um die Panzer, dass Russland nicht nur einfach zuschaut. Das monatelange Gezerre haben seinerzeit die Russen genutzt, um über 100 Kilometer Gräben auszuheben und diese mit Minen zu füllen. Mit ein Grund, warum die Gegenoffensive der Ukrainer nicht so erfolgreich war, wie sich alle erhofft haben — es geht hier nämlich um Zeit, und die Ukraine hat keine Zeit mehr. Und, meine Damen und Herren, ich bedaure sehr, dass ich manche Kolleginnen und Kollegen nicht davon habe überzeugen können, den Taurus dezidiert in diesem Antrag aufzuführen, also das Kind einfach mal beim Namen zu nennen. Für einige ist unsere Ausführung — und der Antrag ist wirklich gut —, auch unter den Linien zu wirken, unmissverständlich eine Umschreibung des Taurus, für andere, wie der Regierungssprecher gestern betont hat, ich zitiere ‚zwangslogisch‘, dass dieses im Antrag aufgeführte sogenannte Waffensystem eben nicht der Taurus sei. Abgesehen mal davon, dass das Wort ‚zwangslogisch‘ eine interessante Kreation (ist) — der Duden kennt das Wort übrigens nicht —, sollten wir solche sprachlichen Nebenkriegsschauplätze bitte einstellen. Es geht nämlich nicht um uns als Parlamentarier, es geht auch nicht darum, wer hier den größten Bizeps hat, und es geht auch nicht darum, wer hier stur oder beleidigt ist, es geht auch nicht darum, ob sich hier irgendjemand genervt fühlt. Meine Damen und Herren, es geht ausschließlich um die Ukraine, die seit zwei Jahren ums Überleben kämpft.“

Kommentar: „Wir brauchen uns im internationalen Vergleich nicht zu verstecken, im Gegenteil!“ Zweifelsfrei steht Deutschland an der Spitze sinnbefreiter Waffenlieferungen in die Ukraine. Wo wir uns jedoch verstecken müssen, ist das deutsche Rentenniveau von 48,5 Prozent im Vergleich zum EU-Durchschnitt von gut 70 Prozent. Besteht da möglicherweise ein Zusammenhang zwischen Waffenlieferungen und Rentenniveau? Fragen Sie mal flaschensuchende Rentner bei ihrem täglichen Überlebenskampf, was die dazu meinen. Herr Lindner scheint sich momentan zu überlegen, ob Sozialausgaben zugunsten der Verteidigungsausgaben gekürzt werden sollen. Was seid ihr nur für Volks(ver)treter!

„(…) seinerzeit schon bei der Diskussion um die Panzer (…).“ War das schon ein gravierender Fehler hinsichtlich des schnell beendbaren Konflikts, ist die Lieferung von Marschflugkörpern ein noch viel größerer. Ewiggestrigen, kriegsbesoffenen Falken wie Ihnen ist das entweder nicht klar, oder es ist Kalkül. Gott sei Dank haben wir auch noch ein paar denkende Politikerinnen wie Frau Weidel und Frau Wagenknecht. Letztere meinte: „Dieser kriegsbesoffene Antrag bedeutet eine neue Eskalationsstufe und eine wirkliche Gefahr für unser Land.“ (...) „Das bringt der Ukraine keinen Frieden, sondern zieht Deutschland in den Krieg hinein.“ Und für diese Erkenntnis muss man nicht einmal besonders klug sein.

Auf dem Politischen Aschermittwoch am 14. Februar dieses Jahres im bayerischen Dingolfing ließen Sie in Ihrer nicht gelungenen, applausschwachen Rede zur Person der Politikerin Alice Weidel Folgendes fallen:

„Frau Weidel lebt ja in der Schweiz, und wir erinnern uns ja, dass die Juden, die geflohen sind vor den Nazis, dass die Schweizer da die Grenze zugemacht haben. Vielleicht sollten sie mal nach über 80 Jahren die Grenze zumachen, wenn Nazis in ihr Land wollen oder die Töchter von Putin.“ Selten so gelacht. Egal was man von Frau Weidel oder Herrn Putin auch halten mag — politisch haben beide wesentlich mehr drauf als Sie, und beide versuchen wenigstens, etwas für die Menschen in ihrem Land zu tun. Weiter mit der Rede:

„Es geht schlichtweg um Deutschland, eingebettet in unser Europa, und darum, wie wir die Zukunft gestalten wollen. Und es treibt mich um, dass dieses Wort Taurus zur Auseinandersetzung als solches führt, weil es am eigentlichen Thema vorbeigeht. Der Angriff Russlands auf die Ukraine gilt auch uns, und es wird Zeit, dass wir diese Gefahr mehr als ernst nehmen, und ob wir wirklich bereit sind, Verantwortung zu übernehmen für die Menschen in diesem Land und ganz persönlich auch für unsere Kinder und Enkelkinder. Und ich möchte mir nicht eines Tages vorwerfen lassen, im richtigen Augenblick nicht das Richtige getan zu haben. Wie (…) wollen wir hier in Zukunft eine transatlantische Freundschaft — diese Partnerschaft zwischen den USA und uns —, wie wollen wir diese Zukunft gestalten? Dazu brauchen wir übrigens auch eine stabile Wirtschaft, denn unsere Sicherheit hängt auch da. Meine Damen und Herren, nur darum geht es — und das ist sehr, sehr viel. Ja, ich habe mich gerade entschlossen, dem CDU-Antrag zuzustimmen, ausschließlich weil das System des Taurus unmissverständlich genannt worden ist. Und ich bin der Meinung, dass wir bei solchen Abstimmungen in Zukunft, wo es in der Tat um so etwas Eklatantes geht, uns befreien sollten vom Fraktionszwang. Ich schließe mit den Worten von Wolodymyr Selenskyj, der das bei der Münchner Sicherheitskonferenz gesagt hat: ‚Bitte fragt nicht die Ukraine, wann der Krieg endet, fragt euch, warum Putin den Krieg immer noch führen kann!‘ Ich danke Ihnen.“

Kommentar:

„Und ich möchte mir nicht eines Tages vorwerfen lassen, im richtigen Augenblick nicht das Richtige getan zu haben.“ Das werfe ich Ihnen heute schon vor, weil Leute wie Sie einen Weltkrieg provozieren. Und das ist definitiv nicht „das Richtige“, oder doch?

Vielleicht könnten meine Tochter und ich Ihnen dann, in pulverisierter Form, gar nicht mehr sagen, wie viel Mist Sie in der Vergangenheit gebaut haben. Deswegen tue ich es in der Gegenwart.

„(…) diese Partnerschaft zwischen den USA und uns (…).“ Meinen Sie die „Freunde“, die mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit die Nord-Stream-Pipelines mit vorheriger Ankündigung in die Luft gejagt haben? Schon lange nichts mehr von den Ermittlungen gehört — warum wohl? Weil die Regierung vermutlich schon lange weiß, wer diesen Terrorakt verübt hat. Das Ergebnis darf natürlich nicht an die Öffentlichkeit geraten, sonst war es das mit dem transatlantischen Märchen. Interessant war übrigens auch, dass der Herr, der den Krieg gerne nach Russland tragen möchte — ich hoffe, Sie haben sich entrüstet und nicht innerlich zugestimmt —, und Sie gleich einen Schuldigen in Verdacht hatten. Wer wird das wohl gewesen sein? Natürlich, wer hätt‘s gedacht, Russland, der Berserker Putin selbstverständlich! Sie in Ihrer Funktion als Vorsitzende des Verteidigungsausschusses des Bundestags vermuteten — ebenso wie der ebenfalls kriegsbesoffene Roderich Kiesewetter — Russland hinter dem Sabotageakt.

„Je länger und brutaler der russische Überfall auf die Ukraine andauert, desto größer ist auch die Gefahr, dass es zu solch enthemmten Anschlägen kommt“, sagten Sie dem RedaktionsNetzwerk Deutschland (RND).

„Nicht ausgeschlossen ist, dass sie von Russland gelenkt werden, um unsere Märkte zu erschüttern“, so ihre Aussage kurz nach dem Anschlag. Ihre Argumentation finde ich übrigens gar nicht schlecht — Sie sollten nur Russland durch USA ersetzen. Ihr für Normaldenker durchsichtiges Spiel ist einfach nur noch peinlich, Frau Strack-Zimmermann! Mehr hierzu siehe hier.

„Dazu brauchen wir übrigens auch eine stabile Wirtschaft (…).“ Die Instabilität der Wirtschaft hat Ihre Regierung einzig und allein zu vertreten, insbesondere durch ihre Ukraine-Politik. Die unbeschreibliche Unfähigkeit dieses transatlantischen und elitehörigen Marionettenkabinetts hat es trotz Rekord-Steuereinnahmen nicht im Griff, sich angemessen um seine Bürger zu kümmern.

Fazit
In einem Interview sagte Frau Strack-Zimmermann, dass der Begriff Kriegstreiberin 14.000-mal in der Woche gegen sie verwendet werde und dass dieses Wort aus dem Munde von Rechtsradikalen komme. Ziemlich dumm, diese Aussage, und ein weiterer Beleg für die fehlende Selbstreflexion dieser Kriegstreiberin. Sie sollten sich mal fragen, Frau Strack-Zimmermann, warum Sie so tituliert werden. Und der Begriff „Kriegstreiber“ kam in den 1970er-/1980er-Jahren doch eher von der linken Fraktion, nicht wahr? Als junger Mann war ich selbst auf Friedensdemonstrationen, die von linken Gruppen organisiert wurden. Da kursierte dieser Begriff.

Einer Ihrer geistigen und politischen Väter war der Entspannungspolitiker Hans-Dietrich Genscher, der immer versuchte, die Wogen zu glätten, anstatt — wie Sie — Öl ins Feuer zu gießen. Genscher würde sich wahrscheinlich im Grabe umdrehen, wenn er wüsste, was Nachfolger wie Sie vorantreiben: den Krieg!

Die diskutierte Wiedereinführung der Wehrpflicht kommt ja nicht so gut an. Die Lösung von Frau Strack-Zimmermann: Rekrutierung williger Ausländer, also Soldaten ohne deutschen Pass als Kanonenfutter. Der Rheinischen Post sagte sie:

„Grundsätzlich müssen wir bei der Suche nach geeigneten jungen Menschen, die ihren Dienst in der Bundeswehr zu leisten bereit sind, deutlich europäischer denken.“ Dazu gehöre auch die Überlegung, „dass Soldaten und Soldatinnen ohne deutschen Pass diesen durch den erfolgreichen Dienst in der Bundeswehr schneller bekommen können“.

Nun, die glorreiche Idee kam nicht von ungefähr. Unser kriegstüchtiger Verteidigungsminister Boris Pistorius hatte zuvor vorgeschlagen, die Bundeswehr für Personen aus dem Ausland zu öffnen. Mehr hierzu, siehe hier.
Deutschland wird wieder kriegstüchtig gemacht. Und ich dachte in meiner Naivität, diese Zeiten seien endgültig vorbei. Nie wieder?

Wenn Sie, werte Leserinnen und Leser, noch Lust auf ein wenig Satire und Musik rund um Frau Strack-Zimmermann haben und die harten Töne von ACDC Ihnen nichts ausmachen, kann ich Ihnen folgendes drei Minuten dauerndes Video empfehlen:.

Menschen wie Frau Strack-Zimmermann sind nur noch mit einem gewaltigen Schuss Humor zu ertragen.

_________________

„Verunglimpfungen sind für den, der sie ausspricht, schimpflicher als für den, dem sie gelten“.
(Plutarch von Chäronea)

Aufruf der Staatsduma an den Deutschen Bundestag im Zusammenhang mit deutscher Beteiligung an Verbrechen des Kiewer Regimes gegen Zivilbevölkerung und an Beschädigung von Zivilinfrastruktur in Russland
Die Abgeordneten der Staatsduma der Föderalen Versammlung der Russischen Föderation halten es für grundlegend wichtig, zeitgerecht und nötig, sich an die deutschen Parlamentarier, die Mitglieder des Deutschen Bundestags, zu wenden und beziehen sich dabei auf die Berichte über ein Gespräch deutscher Bundeswehroffiziere, bei dem es um die Lieferung von Taurus-Marschflugkörpern an die Ukraine ging und ihre Verwendbarkeit gegen die auf dem russischen Gebiet gelegene kritische Infrastruktur, einschließlich der Krim-Brücke über die Straße von Kertsch, durch ukrainische bewaffnete Einheiten. Der Inspekteur der Luftwaffe, Generalleutnant Ingo Gerhartz, unterwies hochrangige deutsche Offiziere, wie die Lieferungen der weitreichenden Raketensysteme in die Ukraine geplant und die Ausbildung des ukrainischen Personals an diesen beschleunigt organisiert werden kann sowie auf welche Weise diesem die nötigen nachrichtendienstlichen Erkenntnisse zur Vernichtung der maßgeblichen Verkehrsader, die russische Regionen miteinander verbindet, zur Verfügung gestellt werden können. Ganz nach Tradition der hitlerschen Luftwaffe und unter Inkaufnahme möglicher ziviler Opfer unter russischen Bürgern und humanitärer Folgen, die die Zerstörung der Krim-Brücke für mehrere Millionen Einwohner der Halbinsel haben könnte, war dieser Militärchef ausschließlich auf die Vertuschung der Mittäterschaft der deutschen Truppen an den geplanten Verbrechen des Kiewer Regimes und auf die Zurückweisung unausweichlicher Vorwürfe gegen die politische Führung der Bundesrepublik Deutschland, vor allem gegen den Bundeskanzler Olaf Scholz, bedacht.


Aus der veröffentlichten Tonaufnahme wird unmittelbar deutlich, dass die Luftwaffenoffiziere diese Aufgabe von der höchsten militärpolitischen Führung des Landes, womöglich vom Bundesverteidigungsminister Boris Pistorius persönlich, bekommen haben. Somit wird die von Washington oktroyierte Ermutigung des Regimes in Kiew, das Konfliktgebiet auszuweiten und den Terror gegen die Zivilbevölkerung fortzusetzen, auch von Berlin unterstützt.


Zahlreiche Fakten, die belegen, dass die Ukraine westliche Waffensysteme und Munition einsetzt und sich Armeeangehörige aus den USA, Großbritannien, Frankreich und weiteren NATO-Ländern, einschließlich Deutschlands, an den Kampfhandlungen in der Ukraine, u. a. als Militärausbilder und Berater für technisch komplexes militärisches Gerät beteiligen, geben allen Grund zu behaupten, dass die Planungen der Bundeswehrführung der Wirklichkeit entsprechen und extrem gefährlich sind. In dieser Situation lassen die Behauptungen von Bundeskanzler Scholz, die Lieferung weitreichender Raketensysteme an die Ukraine sei nicht sinnvoll, berechtigte Zweifel aufkommen. Denn damit könnte das Ziel verfolgt werden, die wahren Intentionen der deutschen Ukraine-Politik zu kaschieren.


Die Abgeordneten der Staatsduma rufen den Deutschen Bundestag auf, eine objektive Untersuchung zur Beteiligung der Bundeswehrangehörigen an den Kampfhandlungen in der Ukraine durchzuführen. Trotz der Behauptungen, die Militärlieferungen für Kiew würden den Frieden näher bringen, ist es gegenwärtig gerade die Ukraine, die westliche Politikaster in einen in Blut versinkenden Schießplatz verwandelt haben, auf dem die NATO-Armeen und die Rüstungsindustrie des Westens verschiedene Waffensysteme und Militärtechnik testen, und die den meisten Schaden vom Streben der westlichen Gönner Kiews nach einem Krieg gegen Russland «bis zum letzten Ukrainer» davonträgt.


In Übereinstimmung mit dem Vertrag über die abschließende Regelung in Bezug auf Deutschland vom 12. September 1990, dem zufolge von deutschem Boden nur Frieden ausgehen werde und Handlungen, die geeignet seien und in der Absicht vorgenommen würden, das friedliche Zusammenleben der Völker zu stören, insbesondere die Führung eines Angriffskrieges vorzubereiten, verfassungswidrig und strafbar seien, rufen die Abgeordneten der Staatsduma den Bundestag auf, keine Handlungen zuzulassen, die Deutschland in den Militärkonflikt auf der Seite des faschistisch-terroristischen Regimes in der Ukraine hineinziehen könnten.


Die Staatsduma ist davon überzeugt, dass erfolgreiche langjährige Erfahrungen der sowjetisch-deutschen und russisch-deutschen Regelungen und der gesunde Menschenverstand des deutschen Volkes und der Parlamentarier, die seinen Willen vertreten, die Katastrophe einer direkten militärischen Auseinandersetzung zwischen Russland und Deutschland verhindern und den Beginn eines vorteilhaften politischen Dialogs im Sinne des Friedens und Wohlstands in Europa näher bringen können.

https://germany.mid.ru/de/aktuelles/pre ... an_verbre/

_________________

„Verunglimpfungen sind für den, der sie ausspricht, schimpflicher als für den, dem sie gelten“.
(Plutarch von Chäronea)

... Drei dieser IRREN aus ABSURDISTAN mit den ausgeprägten Verbrecher-GENEN !!!

.. Machtgeil, strohdumm, in jeder Sekunde austauschbar und mit einem Bein schon in der Hölle !!! ...

... Pisss - TAUR - ori - US ... eben, ganz klar !!! ...

_________________

„Verunglimpfungen sind für den, der sie ausspricht, schimpflicher als für den, dem sie gelten“.
(Plutarch von Chäronea)