Estilizadas

das Schnatterboard
Aktuelle Zeit: Di 6. Dez 2022, 22:18

Alle Zeiten sind UTC + 1 Stunde




Ein neues Thema erstellen Auf das Thema antworten  [ 5 Beiträge ] 
Autor Nachricht
 Betreff des Beitrags: Kissinger und der Great Reset
BeitragVerfasst: Mo 18. Jul 2022, 08:23 
Offline
Administrator
Administrator
Forengott
Forengott
Benutzeravatar

Registriert: So 17. Mär 2013, 14:19
Beiträge: 7643
Bilder: 556
Die Wurzeln der Great-Reset-Agenda lassen sich sehr deutlich bis vor 80 Jahren zurückverfolgen, als James Burnham ein Buch über seine Vision für „The Managerial Revolution“ schrieb, schreibt Cynthia Chung.

Klaus Schwab, der Architekt des Weltwirtschaftsforums (geb. 1971), ein führender, wenn nicht der führende, Einflussnehmer und Geldgeber für das, was die Weichen für die Weltwirtschaftspolitik außerhalb der Regierung stellen wird, hat Anlass zu viel Besorgnis und Misstrauen gegeben seit seiner Ankündigung der „The Great Reset“-Agenda auf der 50. Jahrestagung des WEF im Juni 2020.

Dateianhang:
cy17092102.jpg
cy17092102.jpg [ 73.56 KiB | 342-mal betrachtet ]



Die Great-Reset-Initiative ist ein etwas vager Aufruf an die Notwendigkeit globaler Interessengruppen, ein gleichzeitiges „Management“ der Auswirkungen von COVID-19 auf die Weltwirtschaft zu koordinieren, die sie unheimlich als „Pandemien“ bezeichnet haben. Dies, so wird uns gesagt, wird die neue Normalität sein, die neue Realität, an die wir uns auf absehbare Zeit anpassen müssen.



Es sollte bekannt sein, dass sich das Weltwirtschaftsforum fast bei seiner Gründung mit dem Club of Rome zusammengeschlossen hatte, einem 1968 gegründeten Think Tank mit einer Elite-Mitgliedschaft, um die Probleme der Menschheit anzugehen. Der Club of Rome kam in seinem 1972 veröffentlichten äußerst einflussreichen Werk „Grenzen des Wachstums“ zu dem Schluss, dass solche Probleme nicht einzeln gelöst werden können und dass alle miteinander zusammenhängen. 1991 erklärte der Mitbegründer des Club of Rome, Sir Alexander King, in „The First Global Revolution“ (eine Bilanz der ersten 30 Jahre des Club of Rome):

„Bei der Suche nach einem gemeinsamen Feind, gegen den wir uns vereinen können, kamen wir auf die Idee, dass Umweltverschmutzung, die Bedrohung durch die globale Erwärmung, Wasserknappheit, Hungersnöte und dergleichen ins Spiel kommen würden. In ihrer Gesamtheit und ihren Wechselwirkungen stellen diese Phänomene eine gemeinsame Bedrohung dar, der alle gemeinsam begegnen müssen. Aber wenn wir diese Gefahren als Feind bezeichnen, tappen wir in die Falle, vor der wir die Leser bereits gewarnt haben, nämlich Symptome mit Ursachen zu verwechseln. All diese Gefahren werden durch menschliche Eingriffe in natürliche Prozesse verursacht und können nur durch veränderte Einstellungen und Verhaltensweisen überwunden werden. Der wahre Feind ist dann die Menschheit selbst. ” [Hervorhebung hinzugefügt]

Es überrascht nicht, dass bei einer solchen Schlussfolgerung ein Teil der vorgeschriebenen Lösung die Notwendigkeit einer Bevölkerungskontrolle war.

Doch an welche Formen der Bevölkerungskontrolle dachte Klaus Schwab im Besonderen?

In den späten 1960er Jahren besuchte Schwab Harvard und einer seiner Lehrer war Sir Henry Kissinger, den er als eine der Spitzenfiguren bezeichnet, die sein Denken im Laufe seines Lebens am meisten beeinflusst haben.

[Henry Kissinger und sein ehemaliger Schüler Klaus Schwab begrüßen den ehemaligen britischen Premierminister Ted Heath auf der WEF-Jahrestagung 1980. Quelle: Weltwirtschaftsforum]

Um eine bessere Vorstellung davon zu bekommen, welchen Einfluss Sir Henry Kissinger auf den jungen Klaus Schwab hatte, sollten wir einen Blick auf Kissingers berüchtigten NSSM-200-Bericht werfen: Implications of Worldwide Population Growth for US Security and Overseas Interests , auch bekannt als „The Kissinger Report“, der 1974 veröffentlicht wurde. Dieser 1989 freigegebene Bericht war maßgeblich an der Umwandlung der US-Außenpolitik von einer pro-Entwicklung/Pro-Industrie zur Förderung der Unterentwicklung durch totalitäre Methoden zur Unterstützung der Bevölkerungskontrolle beteiligt. Kissinger stellt in dem Bericht fest:

„… wenn die zukünftigen Zahlen in vernünftigen Grenzen gehalten werden sollen, ist es dringend erforderlich, dass Maßnahmen zur Verringerung der Fruchtbarkeit in den 1970er und 1980er Jahren eingeleitet und wirksam werden … [finanzielle] Unterstützung wird anderen Ländern gewährt, unter Berücksichtigung von Faktoren wie dem Bevölkerungswachstum … Ernährungs- und Landwirtschaftshilfe ist für jede bevölkerungsorientierte Entwicklungsstrategie von entscheidender Bedeutung … Die Zuweisung knapper Ressourcen sollte berücksichtigen, welche Schritte ein Land zur Bevölkerungskontrolle unternimmt … Es gibt eine alternative Ansicht, dass obligatorische Programme erforderlich sein könnten …“ [Hervorhebung hinzugefügt]

Für Kissinger war die Ausrichtung der US-Außenpolitik falsch, weil sie den Hunger durch die Bereitstellung der Mittel für industrielle und wissenschaftliche Entwicklung für arme Nationen betonte. Laut Kissinger würde eine solche Initiative nur zu einem weiteren globalen Ungleichgewicht führen, da die neuen Mittelschichten konsumieren würden mehr und verschwenden strategische Ressourcen.

In Thomas Malthus' „Aufsatz über das Bevölkerungsprinzip“ (1799) schrieb er:

„ Wir sollten die Vorgänge der Natur beim Hervorbringen dieser Sterblichkeit erleichtern, anstatt uns töricht und vergeblich zu bemühen, sie zu behindern ; und wenn wir die zu häufige Heimsuchung der schrecklichen Form der Hungersnot fürchten, sollten wir die anderen Formen der Zerstörung, zu deren Anwendung wir die Natur zwingen, eifrig fördern. In unseren Städten sollten wir die Straßen schmaler machen, mehr Menschen in die Häuser drängen und um die Rückkehr der Pest werben. " [Betonung hinzugefügt]

Als überzeugter Malthusianer glaubte Kissinger, dass die „Natur“ die Mittel zur Verfügung gestellt hatte, um die Herde zu töten, und indem sie eine Wirtschaftspolitik einsetzten, die das Werben um die Pest, Hungersnöte usw. nutzte, erzwangen sie einfach eine natürliche Hierarchie, die für die Welt erforderlich war Stabilität.

Zusätzlich zu dieser äußerst besorgniserregenden Ideologie, die nur einen Steinwurf von der Eugenik entfernt ist, gab es auch viel Aufruhr über das Video des Weltwirtschaftsforums 2016, das ihre 8 „Vorhersagen“ darüber durchgeht, wie sich die Welt bis 2030 verändern wird. mit dem Slogan „Du wirst nichts besitzen und glücklich sein.“


Dateianhang:
cy17092103.jpg
cy17092103.jpg [ 52.62 KiB | 342-mal betrachtet ]


Es ist insbesondere dieser Slogan, der wahrscheinlich die größte Panik unter der durchschnittlichen Person ausgelöst hat, die sich fragt, wie das Ergebnis des Great Reset wirklich aussehen wird. Es hat auch viel Verwirrung darüber gestiftet, wer oder was hinter dieser sehr unheimlichen Orwellschen Vorhersage der Zukunft steckt?

Viele glauben, dass diese Wurzel die Kommunistische Partei Chinas ist. Was auch immer Sie über die chinesische Regierung und die Absichten von Präsident Xi denken mögen, die Wurzeln der Great-Reset-Agenda lassen sich ganz klar bis vor 80 Jahre zurückverfolgen, als ein amerikanischer, ehemaliger Trotzkist, der später dem OSS beitrat, folgte der CIA und wurde später der Gründungsvater des Neokonservatismus, James Burnham, schrieb ein Buch über seine Vision für „The Managerial Revolution“.

Tatsächlich waren es die Ideologien von Burnhams „The Managerial Revolution“, die Orwell veranlassten, sein „1984“ zu schreiben.

Der seltsame Fall und viele Gesichter von James Burnham

„ [James Burnham ist] der eigentliche intellektuelle Begründer der neokonservativen Bewegung und der ursprüngliche Bekehrer der Theorie des ‚Totalitarismus' in Amerika. ”

– Christopher Hitchens, „ For the Sake of Argument: Essay and Minority Reports “

Es ist verständlicherweise die Quelle einiger Verwirrung darüber, wie ein ehemaliger hochrangiger Trotzkist zum Gründer der neokonservativen Bewegung wurde; mit den Trotzkisten, die ihn einen Verräter an seinesgleichen nennen, und den Neokonservativen, die es als einen fast Weg zur Damaskus-Bekehrung in der Ideologie beschreiben.

Die Wahrheit ist jedoch, dass es keines von beiden ist.

Das heißt, James Burnham hat seine Ansichten und Überzeugungen zu keinem Zeitpunkt während seiner Reise durch den Trotzkismus, den OSS/CIA-Geheimdienst zum Neokonservatismus geändert, obwohl er auf seinem Weg vielleicht vielen in den Rücken gefallen ist, und diese zweiteilige Serie wird durchgehen warum das so ist.

James Burnham wurde 1905 in Chicago, Illinois, geboren, wuchs als römisch-katholisch auf, lehnte später den Katholizismus ab, während er in Princeton studierte, und bekannte sich für den Rest seines Lebens zum Atheismus, bis er kurz vor seinem Tod zur Kirche zurückkehrte. (1) Er machte seinen Abschluss in Princeton, gefolgt vom Balliol College der Oxford University und wurde 1929 Professor für Philosophie an der New York University.

In dieser Zeit lernte Burnham Sidney Hook kennen, der ebenfalls Professor für Philosophie an der New York University war und in seiner Autobiographie erklärte, Burnham zum Marxismus bekehrt zu haben . 1933 half Burnham zusammen mit Sidney Hook bei der Organisation der sozialistischen Organisation American Workers Party (AWP).

Es sollte nicht lange dauern, bis Burnham Trotzkis Verwendung des „dialektischen Materialismus“ zur Erklärung des Zusammenspiels zwischen den menschlichen und den historischen Kräften in seiner „Geschichte der Russischen Revolution“ brillant fand. Als Gründer der Roten Armee hatte Trotzki sein Leben der Verbreitung einer weltweiten kommunistischen Revolution gewidmet, der sich Stalin in Form von Trotzkis Ideologie der „ Permanenten Revolution “ widersetzte. In dieser Ideologie wurden Trotzkisten taktisch zu militanten Experten für Machtkämpfe, Infiltration und Zerrüttung ausgebildet.

Zu diesen Taktiken gehörte „Entryismus“, bei dem eine Organisation ihre Mitglieder ermutigt, einer anderen, oft größeren Organisation beizutreten, um zu versuchen, diese Organisation zu übernehmen oder einen großen Teil ihrer Mitglieder mit ihrer eigenen Ideologie und Richtlinie zu konvertieren.

Das bekannteste Beispiel dieser Technik wurde French Turn genannt , als französische Trotzkisten 1934 die Section Francaise de l'International Ouvriere (SFIO, Französische Sozialistische Partei) infiltrierten, um die militanteren Elemente auf ihre Seite zu ziehen.

Im selben Jahr machten Trotzkisten in der Communist League of America (CLA) eine französische Wendung gegen die American Workers Party, in einem Schritt, der James Burnham von der AWP in die Rolle eines Trotzki-Leutnants und Chefberaters erhob .

Burnham setzte die Taktik fort, andere linke Parteien zu infiltrieren und zu untergraben, und versuchte 1935, eine französische Wendung gegen die viel größere Sozialistische Partei (SP) zu vollziehen. 1937 wurden die Trotzkisten jedoch aus der Sozialistischen Partei ausgeschlossen, was zur Gründung von führte Ende des Jahres die Socialist Workers Party (SWP). Er trat im April 1940 aus der SWP aus und gründete die Workers Party, nur um weniger als zwei Monate später zurückzutreten.

Burnham blieb von 1934 bis 1940 ein „trotzkistischer Intellektueller“, der militante trotzkistische Taktiken gegen konkurrierende marxistische Bewegungen anwandte, indem er ihre Loyalitäten umkehrte und ihre besten Talente durchsuchte. Obwohl Burnham sechs Jahre lang für die Trotzkisten arbeitete, verzichtete er zu Beginn des neuen Jahrzehnts sowohl auf Trotzki als auch auf „die ‚Philosophie des Marxismus‘, den dialektischen Materialismus“ insgesamt.

Vielleicht war Burnham bewusst, dass die Mauern sich Trotzki näherten und dass es nur eine Frage von sechs Monaten von Burnhams erstem Verzicht darauf sein würde, dass Trotzki bis August 1940 auf seinem Gelände außerhalb von Mexiko-Stadt ermordet werden würde.

Im Februar 1940 schrieb Burnham „ Science and Style: A Reply to Comrade Trotsky “, in dem er mit dem dialektischen Materialismus brach und die Bedeutung der Arbeit von Bertrand Russell und Alfred North Whiteheads Herangehensweise betonte :

„ Soll ich eine Leseliste erstellen, Genosse Trotzki? Sie würde lang sein und von der Arbeit der brillanten Mathematiker und Logiker der Mitte des letzten Jahrhunderts bis zu einem Höhepunkt in den monumentalen Principia Mathematica von Russell und Whitehead (dem historischen Wendepunkt in der modernen Logik ) reichen und sich dann in vielen ausbreiten Richtungen – eine der fruchtbarsten, vertreten durch die Wissenschaftler, Mathematiker und Logiker, die jetzt in der neuen Encyclopedia of Unified Science zusammenarbeiten. " [Betonung hinzugefügt]

In einem Austrittsschreiben aus der Arbeiterpartei vom 21. Mai 1940 fasste er seine Gefühle zusammen:

„ Ich lehne, wie Sie wissen, die „Philosophie des Marxismus“, den dialektischen Materialismus, ab. …

Die allgemeine marxistische Theorie der „Universalgeschichte“ scheint mir, soweit sie einen empirischen Inhalt hat, durch die moderne historische und anthropologische Forschung widerlegt zu sein.

Die marxistische Ökonomie erscheint mir zum größten Teil entweder falsch oder veraltet oder bedeutungslos in der Anwendung auf zeitgenössische ökonomische Phänomene. Die nach wie vor gültigen Aspekte der Marxschen Ökonomie scheinen mir den theoretischen Aufbau der Ökonomie nicht zu rechtfertigen.

Ich halte es nicht nur für sinnlos zu sagen, dass „der Sozialismus unvermeidlich ist“, und für falsch, dass der Sozialismus „die einzige Alternative zum Kapitalismus“ ist; Ich bin der Ansicht, dass auf der Grundlage der uns jetzt vorliegenden Beweise eine neue Form der Ausbeutergesellschaft (die ich „Managergesellschaft“ nenne) nicht nur möglich, sondern ein wahrscheinlicheres Ergebnis der Gegenwart ist als der Sozialismus . …

Auf keiner ideologischen, theoretischen oder politischen Grundlage kann ich also eine Bindung oder Zugehörigkeit zur Workers Party (oder irgendeiner anderen marxistischen Partei) anerkennen oder fühlen. Das ist einfach so, und ich kann es mir und anderen nicht mehr vormachen. " [Betonung hinzugefügt]

1941 veröffentlichte Burnham „The Managerial Revolution: What is Happening in the World“, das ihm Ruhm und Reichtum einbrachte und von Henry Luces Life - Magazin als eines der 100 herausragendsten Bücher der Jahre 1924-1944 aufgeführt wurde. (2)

Die Führungsrevolution

„ Wir können die Revolution nicht verstehen, indem wir unsere Analyse auf den Krieg [WWII] beschränken; wir müssen den Krieg als eine Phase in der Entwicklung der Revolution verstehen .“

– James Burnham „Die Führungsrevolution“

In Burnhams „ The Managerial Revolution “ argumentiert er, dass der Sozialismus, wenn er möglich gewesen wäre, als Ergebnis der bolschewistischen Revolution entstanden wäre, aber was stattdessen geschah, war weder eine Rückkehr zu einem kapitalistischen System noch ein Übergang zu einem sozialistischen System , sondern eher die Bildung einer neuen Organisationsstruktur, die aus einer Elite-Managerklasse besteht, die Art von Gesellschaft, von der er glaubte, dass sie dabei sei, den Kapitalismus weltweit zu ersetzen.

Er argumentiert weiter, dass der Übergang von einem feudalen zu einem kapitalistischen Staat ebenso unvermeidlich sein wird wie der Übergang von einem kapitalistischen zu einem Managerstaat. Und dass die Eigentumsrechte an Produktionskapazitäten nicht mehr Einzelpersonen, sondern dem Staat oder Institutionen gehören, schreibt er:

„ Effektive Klassenherrschaft und Privilegien erfordern zwar die Kontrolle über die Produktionsinstrumente; dies muss aber nicht durch individuelle Privateigentumsrechte ausgeübt werden. Dies kann durch das geschehen, was man Unternehmensrechte nennen könnte, die nicht Einzelpersonen als solchen, sondern Institutionen gehören: wie es auffallend in vielen Gesellschaften der Fall war, in denen eine priesterliche Klasse dominierte … “

Burnham schreibt weiter:

„ Wenn in einer Managergesellschaft keine Individuen vergleichbare Eigentumsrechte besitzen sollen, wie kann dann irgendeine Gruppe von Individuen eine herrschende Klasse bilden?

Die Antwort ist vergleichsweise einfach und, wie bereits erwähnt, nicht ohne historische Analoga. Die Manager werden ihre Kontrolle über die Produktionsinstrumente ausüben und bei der Verteilung der Produkte Vorrang erlangen, nicht direkt durch ihnen als Einzelpersonen zustehende Eigentumsrechte, sondern indirekt durch ihre Kontrolle über den Staat, der ihrerseits die Produktionsmittel besitzen und kontrollieren wird Instrumente der Produktion. Der Staat – also die Institutionen, die den Staat ausmachen – wird, wenn wir so sagen wollen, „Eigentum“ der Manager sein. Und das wird völlig ausreichen, um sie in die Position der herrschenden Klasse zu bringen. ”

Burnham räumt ein, dass die Ideologien, die erforderlich sind, um diesen Übergang zu erleichtern, noch nicht vollständig ausgearbeitet sind, sagt aber weiter, dass sie angenähert werden können:

„ aus verschiedenen, aber ähnlichen Richtungen, zum Beispiel durch: Leninismus-Stalinismus; Faschismus-Nationalsozialismus; und, auf einer primitiveren Ebene, durch den New Dealismus und weniger einflussreiche [damals] amerikanische Ideologien wie die „Technokratie“. Dies ist also das Skelett der Theorie, ausgedrückt in der Sprache des Kampfes um die Macht. ”

Dies ist sicherlich ein ziemlich verwirrender Absatz, wird aber klarer, wenn wir ihn aus der speziellen Sicht von Burnham verstehen. Für Burnham sind all diese unterschiedlichen Wege Methoden, um seine Vision einer Managergesellschaft zu verwirklichen, da jede Form die Bedeutung des Staates als zentrale koordinierende Macht betont und dass ein solcher Staat von seinen „Managern“ regiert wird. Burnham hält die unterschiedlichen moralischen Implikationen in jedem Szenario für irrelevant, da er, wie er schon früh in seinem Buch deutlich macht, entschieden hat, sich von solchen Fragen zu distanzieren.

Burnham erklärt, dass die Unterstützung der Massen für den Erfolg jeder Revolution notwendig ist, weshalb die Massen glauben gemacht werden müssen, dass sie von einer solchen Revolution profitieren werden, obwohl es in Wirklichkeit nur darum geht, eine herrschende Klasse durch sie zu ersetzen ein anderer und für den Außenseiter ändert sich nichts. Er erklärt, dass dies beim Traum eines sozialistischen Staates der Fall ist, dass die vom Sozialismus versprochene universelle Gleichheit nur ein Märchen ist, das den Menschen erzählt wird, damit sie für die Errichtung einer neuen herrschenden Klasse kämpfen, dann wird ihnen gesagt, dass sie es erreichen ein sozialistischer Staat wird viele Jahrzehnte dauern, und dass im Wesentlichen ein Verwaltungssystem in der Zwischenzeit eingerichtet werden muss.

Burnham argumentiert, dass dies sowohl in Nazi-Deutschland als auch im bolschewistischen Russland passiert ist:

„ Dennoch kann es sich herausstellen, dass die neue Wirtschaftsform ‚sozialistisch' genannt wird. In den Nationen – Russland und Deutschland – die am weitesten in Richtung der neuen [Manager-]Ökonomie vorgedrungen sind, ist „Sozialismus“ oder „Nationalsozialismus“ der gewöhnlich verwendete Begriff. Die Motivation für diese Terminologie ist natürlich nicht der Wunsch nach wissenschaftlicher Klarheit, sondern genau das Gegenteil. Das Wort „Sozialismus“ wird zu ideologischen Zwecken verwendet, um die positiven Massenemotionen zu manipulieren, die mit dem historischen sozialistischen Ideal einer freien, klassenlosen und internationalen Gesellschaft verbunden sind, und um die Tatsache zu verschleiern, dass die Managerwirtschaft in Wirklichkeit die Grundlage für eine neue ist Art der Ausbeutung, Klassengesellschaft. ”

Burnham fährt fort:

„ Jene Nationen – [bolschewistisches] Russland, [nazistisches] Deutschland und [faschistisches] Italien – die am weitesten in Richtung der sozialen Struktur der Verwaltung vorgedrungen sind, sind derzeit allesamt totalitäre Diktaturen … was die totalitäre Diktatur unterscheidet, ist die Anzahl der Facetten des Lebens unter den Auswirkungen der diktatorischen Herrschaft. Dabei handelt es sich nicht nur um politische Aktionen im engeren Sinne; fast alle Seiten des Lebens, Wirtschaft und Kunst und Wissenschaft und Bildung und Religion und Erholung und Moral werden nicht nur von dem totalitären Regime beeinflusst, sondern sind ihm direkt unterworfen.

Es sei darauf hingewiesen, dass eine totalitäre Diktatur in keiner Zeit vor unserer Zeit möglich gewesen wäre. Totalitarismus setzt die Entwicklung moderner Technologie voraus, insbesondere der schnellen Kommunikation und des Transports. Ohne diese letzteren hätte keine Regierung, ganz gleich, was sie beabsichtigt, die physischen Mittel zur Verfügung gehabt, um so viele Aspekte des Lebens so eng zu koordinieren. Ohne schnellen Transport und Kommunikation war es für Männer vergleichsweise einfach, einen Großteil ihres Lebens außerhalb der Reichweite der Regierung zu halten. Dies ist nicht mehr oder nur noch in deutlich geringerem Maße möglich, wenn Regierungen heute bewusst die Möglichkeiten moderner Technik nutzen. ”

Orwells zweite Gedanken zu Burnham

Burnham erklärte in seinem Buch „The Managerial Revolution“, dass die Russische Revolution, der Erste Weltkrieg und seine Folgen, der Versailler Vertrag den endgültigen Beweis erbrachten, dass die kapitalistische Weltpolitik nicht mehr funktionieren könne und zu Ende gegangen sei. Er beschrieb den Ersten Weltkrieg als den letzten Krieg der Kapitalisten und den Zweiten Weltkrieg als den ersten, aber nicht letzten Krieg der Managergesellschaft. Burnham machte deutlich, dass nach dem Zweiten Weltkrieg noch viele weitere Kriege geführt werden müssten, bevor sich eine Managergesellschaft endlich vollständig durchsetzen könne.

Dieser anhaltende Krieg würde zur Zerstörung souveräner Nationalstaaten führen, so dass nur eine kleine Anzahl großer Nationen überleben würde, was zu den Kernen von drei „Superstaaten“ führen würde, von denen Burnham vorhersagte, dass sie sich um die Vereinigten Staaten, Deutschland und die USA drehen würden Japan. Er sagt weiter voraus, dass diese Superstaaten niemals in der Lage sein werden, den anderen zu erobern, und bis zu einem unvorhersehbaren Zeitpunkt in einen permanenten Krieg verwickelt sein werden. Er sagt voraus, dass Russland in zwei Teile zerfallen würde, wobei der Westen in die deutsche Sphäre und der Osten in die japanische Sphäre eingegliedert werden würde. (Beachten Sie, dass dieses Buch 1941 veröffentlicht wurde, sodass Burnham eindeutig der Ansicht war, dass Nazi-Deutschland und das faschistische Japan die Sieger des Zweiten Weltkriegs sein würden.)

Burnham erklärt, dass „die Souveränität auf die wenigen Superstaaten beschränkt sein wird“.

Tatsächlich geht er so weit, zu Beginn seines Buches zu sagen, dass die Managerrevolution keine Vorhersage von etwas ist, das in der Zukunft eintreten wird, sondern etwas, das bereits begonnen hat und sich tatsächlich in der Endphase des Werdens befindet , dass es sich bereits weltweit erfolgreich durchgesetzt hat und der Kampf im Wesentlichen beendet ist.

Die von James Burnham und William F. Buckley gegründete National Review (mehr dazu in Teil 2) möchte den Anschein erwecken, dass Orwell Burnhams Ansichten zwar kritisch gegenüberstand, er aber letztendlich kreativ dazu inspiriert wurde, in seinem „1984 " Roman. Ja, inspiriert ist eine Möglichkeit, es auszudrücken, oder treffender ausgedrückt, dass er von Burnhams Vision entsetzt war und seinen Roman als deutliche Warnung darüber schrieb, was letztendlich das Ergebnis solch monströser Theorien sein würde, die er bis heute organisieren würde der Zeitgeist des Denkens misstrauisch gegenüber allem, was seinen Neologismen wie „Big Brother“, „Gedankenpolizei“, „Two Minutes Hate“, „Room 101“, „Memory Hole“, „Newspeak“, „Doublethink“, „Unperson“ ähnelt „Gedankenkriminalität“ und „Gruppendenken“.

George Orwell (bürgerlicher Name Eric Arthur Blair) veröffentlichte erstmals im Mai 1946 seine „ Second Thoughts on James Burnham “. Der Roman „1984“ sollte 1949 veröffentlicht werden.

In seinem Aufsatz analysiert er Burnhams vorgeschlagene Ideologie, die er in seinen Büchern „The Managerial Revolution“ und „The Machiavellians“ mit dem Untertitel „Defenders of Freedom“ umreißt.

Orwell schreibt:

„Es ist klar, dass Burnham von dem Spektakel der Macht fasziniert ist und dass seine Sympathien bei Deutschland waren, solange Deutschland den Krieg zu gewinnen schien … seltsamerweise, wenn man die Vorhersagen untersucht, die Burnham auf der Grundlage seiner allgemeinen Theorie gemacht hat, stellt man fest dass sie, soweit sie verifizierbar sind, falsifiziert wurden … Man wird sehen, dass Burnhams Vorhersagen sich nicht nur, wenn sie verifizierbar waren, als falsch herausgestellt haben, sondern dass sie sich manchmal auf sensationelle Weise widersprachen … Politisch Vorhersagen sind normalerweise falsch, weil sie normalerweise auf Wunschdenken basieren ... Oft ist der aufschlussreiche Faktor das Datum, an dem sie gemacht werden ... Es wird ersichtlich, dass Burnham an jedem Punkt eine Fortsetzung des Geschehens vorhersagt ... die Tendenz dies zu tun ist nicht nur eine schlechte Angewohnheit,wie Ungenauigkeit oder Übertreibung ... Es ist eine große Geisteskrankheit, und ihre Wurzeln liegen teilweise in Feigheit und teilweise in der Anbetung der Macht, die nicht vollständig von Feigheit zu trennen ist ...

Machtanbetung verwischt das politische Urteilsvermögen, weil sie fast unvermeidlich zu dem Glauben führt, dass sich die gegenwärtigen Trends fortsetzen werden. Wer gerade gewinnt, scheint immer unbesiegbar zu sein. Wenn die Japaner Südasien erobert haben, dann werden sie Südasien für immer behalten, wenn die Deutschen Tobruk erobert haben, werden sie Kairo unfehlbar erobern … Der Aufstieg und Fall von Imperien, das Verschwinden von Kulturen und Religionen werden voraussichtlich mit einem Erdbeben eintreten Plötzlichkeit, und kaum begonnene Prozesse werden so besprochen, als wären sie schon am Ende. Burnhams Schriften sind voller apokalyptischer Visionen … Innerhalb von fünf Jahren sagte Burnham die Beherrschung Russlands durch Deutschland und Deutschlands durch Russland voraus. In jedem Fall gehorchte er demselben Instinkt: dem Instinkt, sich vor dem Sieger des Augenblicks zu beugen,”

Interessanterweise und erfreulicherweise hören wir, dass George Orwell Burnhams Vorhersagen einer Managerrevolution nicht als in Stein gemeißelt betrachtet, sondern sich innerhalb kurzer Zeit als ein wenig zu voll von Wunschdenken und der Verehrung der Macht erwiesen hat des Augenblicks. Dies bedeutet jedoch nicht, dass wir die Orchestrierungen solcher Verrückten nicht beachten dürfen.

In Teil zwei dieser Serie werde ich Burnhams Eintritt in die OSS, dann CIA, erörtern, wie er zum Gründer der neokonservativen Bewegung wurde und welche Auswirkungen dies auf die heutige Welt hat, insbesondere in Bezug auf die Great Reset-Initiative.


https://www.strategic-culture.org

_________________
Bild Bild Bild Bild
„Verunglimpfungen sind für den, der sie ausspricht, schimpflicher als für den, dem sie gelten“. :jahaaa
(Plutarch von Chäronea)


Nach oben
 Profil Persönliches Album  
Mit Zitat antworten  
 Betreff des Beitrags: Re: Kissinger und der Great Reset
BeitragVerfasst: Mo 18. Jul 2022, 08:26 
Offline
Administrator
Administrator
Forengott
Forengott
Benutzeravatar

Registriert: So 17. Mär 2013, 14:19
Beiträge: 7643
Bilder: 556
ndrew Roberts: Henry, in Davos sagten Sie, die Trennlinie zwischen Russland und der Ukraine solle zum Status quo ante zurückkehren, weil die Fortführung des Krieges über diesen Punkt hinaus zu einem Krieg werden könnte, der nicht um die Freiheit der Ukraine, sondern zu einem Krieg gegen Russland selbst führt . Dafür sind Sie nicht zuletzt von Herrn Zelensky heftig kritisiert worden. Wie wird die Welt danach ein neues Gleichgewicht finden, wie auch immer der Krieg endet?

Henry Kissinger: Der Zweck der Erklärung von Davos bestand darin, darauf hinzuweisen, dass die Frage der Kriegsziele angegangen werden musste, bevor die Dynamik des Krieges sie politisch unkontrollierbar machte.

Als Zelensky kommentierte, hatte er nicht gelesen, was ich gesagt hatte. In seinen jüngsten Äußerungen hat er im Wesentlichen akzeptiert, was ich in Davos skizziert habe. Er gab der Financial Times [am 7. Juni] ein Interview, das das Grundgerüst grundsätzlich akzeptierte.

Das Grundgerüst ist folgendes: Es gibt drei mögliche Ausgänge dieses Krieges – alle drei sind zum Teil noch offen.

Wenn Russland dort bleibt, wo es jetzt ist, hat es 20 Prozent der Ukraine und den größten Teil des Donbass, das industrielle und landwirtschaftliche Hauptgebiet, und einen Landstreifen am Schwarzen Meer erobert. Wenn es dort bleibt, wird es ein Sieg, trotz aller Rückschläge, die sie am Anfang erlitten haben. Und die Rolle der Nato wird nicht so entscheidend gewesen sein wie früher angenommen.

Das andere Ergebnis ist ein Versuch, Russland aus dem Territorium zu vertreiben, das es vor diesem Krieg erworben hat, einschließlich der Krim, und dann wird sich die Frage eines Krieges mit Russland selbst stellen, wenn der Krieg weitergeht.

Das dritte Ergebnis, das ich in Davos skizziert habe und das Zelensky meines Eindrucks jetzt akzeptiert hat, ist, wenn die Freien Völker Russland daran hindern können, militärische Eroberungen zu erreichen, und wenn die Schlachtlinie an die Position zurückkehrt, an der der Krieg begann, dann die Die aktuelle Aggression wird sichtbar besiegt sein. Die Ukraine wird in der Form wiederhergestellt, die sie zu Beginn des Krieges hatte: die Schlachtlinie nach 2014. Sie wird aufgerüstet und eng mit der Nato verbunden, wenn nicht Teil davon. Die verbleibenden Fragen könnten einer Verhandlung überlassen werden. Es wäre eine Situation, die für eine Weile eingefroren ist. Aber wie wir bei der Wiedervereinigung Europas gesehen haben, können sie mit der Zeit erreicht werden.

AR: Könnte es eine andere Art von Nord-/Südkorea-Situation sein, in der es sich zu 70 Jahren Statis verfestigt?

HK: Nun, wir reden nur über 2½ Prozent des Landes und die Krim, das sind weitere 4½ Prozent, deren Beziehung zur Region anders ist als die der reinen Ukrainer, weil sie seit Jahrhunderten russisch ist. Ich werde kein Urteil darüber fällen, was das Ergebnis einer Verhandlung sein sollte. Aber wenn es den Alliierten gelingt, den Ukrainern dabei zu helfen, die Russen aus den Gebieten zu vertreiben, die sie in diesem Krieg erobert haben, müssen sie entscheiden, wie lange der Krieg verlängert werden soll.

AR: Aber keines dieser drei Ergebnisse, Henry, bestraft Putin wirklich für seine Aggression, oder?

HK: Ganz im Gegenteil. Wenn der Krieg endet, wie ich es in Davos skizziert habe, wird dies meiner Meinung nach eine beachtliche Errungenschaft für die Alliierten sein. Die NATO wird durch die Hinzufügung von Finnland und Schweden gestärkt worden sein, wodurch die Möglichkeit der Verteidigung der baltischen Länder geschaffen wurde. Die Ukraine wird über die größte konventionelle Bodentruppe in Europa verfügen, die mit der Nato oder einem Mitglied davon verbunden ist. Russland wird gezeigt haben, dass die seit dem 2. Weltkrieg über Europa schwebende Angst vor einem Abstieg einer russischen Armee – der konventionellen Armee, die über etablierte Grenzen nach Europa vordringt – durch konventionelle Aktionen der Nato verhindert werden kann. Zum ersten Mal in der jüngeren Geschichte müsste sich Russland der Notwendigkeit einer Koexistenz mit Europa als Einheit stellen, anstatt dass Amerika das Hauptelement bei der Verteidigung Europas mit seinen Nuklearstreitkräften wäre.

Annäherung an China

AR: Wir haben kürzlich den 50. Jahrestag Ihres geheimen Besuchs in China im Februar 1972 begangen, und Sie haben sich seitdem sehr intensiv mit China beschäftigt. Wie sollte der Westen heute mit China umgehen? Wie haben Sie die Konfrontationspolitik der Trump-Administration gegenüber China empfunden?

HK: Die Vereinigten Staaten scheinen seit Trump ihre China-Politik nach dem Prinzip zu betreiben, dass der Aufbau von Allianzen rund um China China davon überzeugen wird, im Westen entwickelte Verhaltensregeln zu akzeptieren.

Aber der Ansatz Chinas unterscheidet sich vom europäischen Ansatz in der Politik. Der europäische Ansatz wurde von relativ kleinen Ländern geschaffen, die sich der Auswirkungen der umliegenden Länder auf sie bewusst waren und daher ständige Anpassungen der Kräfteverhältnisse erforderten.

Die jahrtausendealte Geschichte Chinas ist die eines Landes, das in seiner Region um ein Vielfaches dominant ist. Dies hat einen Stil der Außenpolitik geschaffen, bei dem sie ihren Einfluss durch das Ausmaß ihrer Leistung, die Majestät ihres Verhaltens suchen, wo nötig durch militärische Gewalt verstärkt, aber nicht von ihr dominiert. Eine langfristige Politik gegenüber China braucht also zwei Elemente: Zum einen ausreichende Stärke, damit die chinesische Macht dort, wo sie dominant auftritt, mithalten kann. Aber gleichzeitig ein Konzept, in dem sich China als gleichberechtigt und als Mitwirkender im System behandelt sehen kann.

AR: Sie haben das Gefühl, dass die Biden-Administration das im Moment nicht erfolgreich macht?



HK: Es scheint zu versuchen, einen Dialog zu beginnen. Aber die Verwaltung beginnt es normalerweise mit einer Erklärung chinesischer Ungerechtigkeiten. Die Betonung der Taiwan-Frage wird zu Konfrontationen führen. Ich weiß nicht, was aus den Diskussionen herauskommen wird, die anscheinend im Gange sind, aber im Moment denke ich, dass wir behindert sind.

Nukleare Optionen
AR: Glauben Sie, dass die Biden-Regierung bei den iranischen Atomgesprächen gute Arbeit leistet?

HK: Ich hatte große Zweifel am ursprünglichen Atomabkommen. Ich dachte, dass die Versprechungen des Iran sehr schwer zu überprüfen sein würden und dass die Gespräche wirklich ein Muster geschaffen hätten, in dem der nukleare Aufbau vielleicht ein wenig verlangsamt, aber unvermeidlicher gemacht worden wäre. Infolgedessen würden Länder in der Region, insbesondere Israel – der Hauptfeind des Iran –, aber auch Ägypten und Saudi-Arabien – die sie als Hauptkonkurrenten ansehen – zu Reaktionen getrieben, die die Situation noch explosiver machen könnten.

Nun besteht das Problem bei den bestehenden Atomgesprächen darin, dass es sehr gefährlich ist, zu einem Abkommen zurückzukehren, das von Anfang an unzureichend war – es in eine Richtung zu modifizieren, die es für den Gegner anscheinend erträglicher macht.

Also alle Bedenken, die ich mit der ursprünglichen Vereinbarung hatte, werde ich jetzt haben. Ich habe die Bedingungen noch nicht gesehen, aber es gibt wirklich keine Alternative zur Beseitigung einer iranischen Atomstreitmacht. Mit Atomwaffen im Iran kann man auf keinen Fall Frieden im Nahen Osten haben, denn bevor dies geschieht, besteht eine hohe Gefahr einer Vorwegnahme durch Israel, weil Israel nicht auf Abschreckung warten kann. Es kann sich nur einen Schlag leisten. Das ist das inhärente Problem der Krise.

AR: In unserem letzten Spectator -Interview im Jahr 2014 erwähnten Sie die Kriegsführung im Cyberspace als nächste Grenze. Wie ernst schätzen Sie die Bedrohung jetzt ein?

HK: Ich denke, der historisch einzigartige Aspekt der heutigen Welt ist, dass die Technologie jetzt Imperative der Konfrontation und der extremen Fähigkeit hervorbringt, die Zivilisation, wie wir sie verstehen, zu zerstören.

Diese Komplexität wird durch die Tatsache verstärkt, dass es keine Erfahrung mit dem Einsatz dieser Waffen gibt. Die Kombination aus ihrer Zerstörungskraft und der Autonomie dieser Waffen, die in der Lage sind, ihr eigenes Ziel zu wählen und ihre eigene Gefahr zu bestimmen, macht es notwendig, ihre Reichweite zu begrenzen.

Aber das findet im Moment nicht statt: Es gibt keine Gespräche zwischen den Hightech-Ländern. Dies ist eine der Hauptaufgaben für die nächste Phase der Außenpolitik, die nicht umgangen werden kann. Die einzige Frage ist, wird es nach einer Katastrophe oder davor passieren?

Die großen Führer der Geschichte


AR: Ihr neues Buch, das kurz nach Ihrem 99. Geburtstag veröffentlicht wurde, untersucht sechs außergewöhnliche Führer des 20. Jahrhunderts, die Sie kannten – Adenauer, de Gaulle, Nixon, Sadat, Lee und Thatcher – und das, was Sie ihre „Weltstrategien“ nannten. Warum diese sechs und warum haben Sie sich entschieden, jetzt ein Buch über Führung zu schreiben?

HK: Ich habe mich entschieden, ein Buch über Führung zu schreiben, weil ich mein Leben mit Menschen verbracht habe, die versucht haben, Ereignisse zu gestalten. Ich tat dies unter Bedingungen großer Turbulenzen. Ereignisse müssen interpretiert werden, ihnen eine Richtung und eine technische und strategische Bedeutung durch die Führung der Gesellschaft gegeben werden. Und so dachte ich, dass dies am besten durch einen Blick auf die Verwaltungen bestimmter Führer erfolgen könnte. Ich habe diese sechs ausgewählt, weil ich die Gelegenheit hatte, jeden von ihnen in Aktion zu beobachten und an einigen ihrer Aktionen teilzunehmen – manchmal auf politischer Ebene und immer auf Diskussionsebene. Wenn man verstehen will, was notwendig ist, um die Ereignisse, denen eine Gesellschaft begegnet, konstruktiv oder hilfreich zu gestalten, schien mir, ist eine Illustration von Führern ein guter Weg, dies zu verstehen.

AR: Sie waren Ende 1945 als Teil der US-Armee in Deutschland und haben die Katastrophe, die die Nazis angerichtet hatten, hautnah miterlebt. Adenauer ist in Ihrer Erzählung der Mann, der Deutschland nach dem Krieg mehr als jeder andere durch eine, wie Sie es nennen, „Strategie der Demut“ in die Völkergemeinschaft zurückgebracht hat. Was wolltest du damit sagen?

HK: Normalerweise haben Führungskräfte einige Elemente einer Gesellschaft, auf die sie aufbauen können. Aber Adenauer wurde Kanzler von Deutschland zu einem Zeitpunkt, als das soziale, politische und weltanschauliche Gefüge vollständig zusammengebrochen war, als das Land besetzt war. Und wenn es darüber hinaus in der Erfahrung des modernen, nationalen Deutschlands keine Erfolgsmodelle gab, denen er folgen konnte, um seine Autorität zu etablieren. Und so startete er so nah wie möglich bei null.

Er brachte eine zerrissene Gesellschaft auf der Grundlage der Demokratie zurück. Es war gewissermaßen eine Strategie der Demut.

Am Ende der Napoleonischen Kriege übernahm Talleyrand die Außenpolitik eines Landes, das besiegt worden war, aber eine Einheit blieb und in diplomatischen Beziehungen als gleichwertig mit den anderen Staaten auftreten konnte. Als Adenauer dagegen Deutschland übernahm, musste er das Land als moralisch gleichwertig mit den anderen Staaten etablieren, mit denen es zu tun hatte. Dafür musste er seine Teilung, die Zerstückelung einiger seiner Industrien und die schrittweise Schaffung seiner demokratischen Institutionen akzeptieren. Er musste dies in einer Atmosphäre tun, in der noch einige Elemente des traditionellen Nationalismus existierten und in der paradoxerweise die Sozialdemokratische Partei – die in der vorangegangenen Periode zu den positivsten Elementen in Deutschland gehört hatte – beschloss, diesen angeblichen nationalen Zweck zu bekräftigen .

Also musste er einen Staat aufbauen und Legitimität im Land und Akzeptanz durch die anderen europäischen Gesellschaften. Er tat dies durch seine Persönlichkeit, durch seine Stärke und paradoxerweise durch seine Demut. In einer Bundestagsdebatte rief er: "Wer hat Ihrer Meinung nach den Krieg verloren?" Was Führungskräfte normalerweise nicht sagen!

AR: Sie hatten mehrere außergewöhnliche Begegnungen mit Charles de Gaulle, einer großartigen, aber unmöglichen Figur. Sie sagen, er habe die Größe Frankreichs sowohl während des Zweiten Weltkriegs als auch als Präsident durch „die Strategie des Willens“ wiederhergestellt. War er ein Genie oder einfach nur ärgerlich, wie Churchill und Roosevelt ihn fanden?

HK: De Gaulle trat nach dem militärischen Zusammenbruch Frankreichs allmählich als Führer eines Landes hervor, indem er ohne Geld, ohne politische Struktur und ohne die Sprache nach England kam. Seine Führung des sogenannten "Freien Frankreichs" wurde von Churchill gegründet, der ihm sagte: "Du bist allein und ich bin allein, also kann ich dich genauso gut anerkennen." Auf dieser Grundlage baute er ein Bild auf – und es war nicht nur ein Bild, es war seine tiefe Überzeugung – dass er eine Größe Frankreichs verkörperte, die einst sein Erkennungsmerkmal gewesen war.

Er wurde gleich zu Beginn der Verhandlungen vollständig durch britische Gelder subventioniert, die er nur als Darlehen akzeptierte und auf deren Rückzahlung am Ende des Krieges bestand. Von Anfang an stellte er das Prinzip auf, dass er zwar die britische Gesamtführung akzeptieren würde, die strategischen Positionen Frankreichs jedoch von Franzosen besetzt würden.

Es war wahnsinnig irritierend, weil Churchill dies akzeptierte, Roosevelt jedoch nie. Roosevelt tat de Gaulle immer als eigennützigen Führer ab, was er nicht war, denn seine große Leistung bestand darin, dass es ihm gelang, die Größe Frankreichs in einem Verhalten zu verkörpern, das ihn zum dominierenden Merkmal machte.

Nach seiner Rückkehr nach Frankreich gab es große Kräfte, die den Widerstand geführt hatten, es gab etablierte Parteien, und er war auf französischem Boden unbekannt. Zuerst erkannten ihn die Leute nicht, weil sie ihn nur als Stimme bei der BBC kannten. Aber er hatte eine solche moralische Autorität aufgebaut, dass er in Paris ankommen und faktisch die Regierung übernehmen konnte, ohne ausdrücklich darum zu bitten.

Dann hatte er die innere Stärke, innerhalb von etwa einem Jahr, nachdem er das erreicht hatte, wofür er gekämpft und wofür er gelitten hatte, zurückzutreten, weil er glaubte, die grundlegende Richtung der konstitutionellen Entwicklung würde Frankreich in einige seiner Spaltungen zurückführen.

Er war dann 13 Jahre im Exil und kam zurück und schaffte es, das Algerienproblem zu lösen und Frankreich – durch sein Beharren auf einer nuklearen Kapazität für Frankreich – als gleichwertig mit Großbritannien zu etablieren, wenn auch ohne das gleiche Gefühl einer besonderen Beziehung zu Amerika . Das war eine spektakuläre Leistung. Die französische Außenpolitik ist noch immer stark von gaullistischen Traditionen geprägt.

Erinnerungen an Nixon

AR: Von allen sechs war Richard Nixon natürlich derjenige, mit dem Sie am meisten zusammengearbeitet haben. In dem Buch geben Sie ein allgemein sympathisches Porträt von ihm, das sich auf seine Außenpolitik konzentriert, aber Sie sind sich auch ziemlich klar über seinen Charakter und seine Fehler. Wie war er als Mensch?

HK: Ich kannte Nixon nicht, als er mich ernannte, was an sich bemerkenswert war, weil ich in den 15 vorangegangenen Jahren der wichtigste außenpolitische Berater von Nelson Rockefeller war, der der Hauptgegner von Nixon war. Nixon war ein Mann von beachtlicher Intelligenz, beachtlichem Mut, der einige Zeit mit Nachdenken verbrachte.

Gleichzeitig empfand er eine persönliche Unsicherheit gegenüber allen Personenkreisen, mit denen er zu tun hatte, was ihn veranlasste, in Ausübung seines Amtes seine wichtigsten Befehle indirekt durch Abgesandte oder durch schriftliche Dokumente zu erteilen. Und so konnte man in privaten Gesprächen mit ihm nie ganz sagen, welche Vorbehalte er vielleicht hatte, die er nicht äußerte, um die Konfrontation von Angesicht zu Angesicht zu vermeiden.

Aber er war sehr entschlossen. Wenn er sich in einer vorbereiteten Umgebung befände, in der er in seinem Kopf die Umrisse dessen, was er erreichen wollte, festgelegt hatte, konnte Nixon sehr effektiv sein. Das Geben und Nehmen von Meinungen innerhalb der Verwaltung war die einzigartigste Regierungsform, in der ich je gedient habe. Es war eine effektive Leistung, aber es gab eine Lücke auf menschlicher Ebene. Es war eine Übertragungslücke, keine Wahrnehmungslücke.

AR: Was hat Nixon Ihrer Meinung nach geostrategisch erreicht?

HK: Als er sein Amt antrat, waren 500.000 Amerikaner in Vietnam und 50.000 auf der Durchreise. Er fühlte, dass das mentale, politische und strategische Problem darin bestand, diese Menschen zurückzuziehen, ohne die Menschen in der Region zu verraten, die ihr Leben riskiert hatten, indem sie sich für die Demokratie einsetzten. Die einzige wirkliche Frage für Nixon und mich im Vietnamkrieg war also, ob wir in der Lage waren, diese Streitkräfte unter Bedingungen abzuziehen, unter denen der nichtkommunistische Teil Vietnams eine echte politische Gelegenheit erhielt, sich zu behaupten. Meiner Meinung nach hat er das erreicht, und dann ist es nicht in Vietnam, sondern in Washington an Watergate gescheitert.

Zweitens hatte Nixon die Idee, dass man, wenn man zwei Gegner hat, China und Russland, versuchen sollte zu sehen, ob man ihre Meinungsverschiedenheiten entdecken und somit China in das globale politische System einführen könnte. Und was auch immer seitdem passiert ist, zwei Jahrzehnte lang waren wir jedem von ihnen näher als sie einander, was jeden von ihnen zwang, über seine Rivalitäten mit seinem ideologischen Partner nachzudenken.

Drittens gelang es ihm im Nahen Osten, den Friedensprozess, der als gemeinsame Anstrengung galt, in einen schrittweisen Ansatz aufzuspalten, aus dem eine Reihe von Friedensabkommen hervorgingen. Dadurch konnte Amerika die Rolle spielen, die Großbritannien vor der Suez-Krise gespielt hatte, als Gestalter der Politik. Am Ende seiner Amtszeit hatte Amerika eine führende Rolle gespielt.

Er war also ein starker Befürworter der amerikanischen Verteidigung, aber er war gleichzeitig ein Befürworter von Rüstungskontrollverhandlungen, weil er die Notwendigkeit, sich mit einer Fähigkeit zur Zerstörung der Menschheit auseinanderzusetzen, aktuell halten wollte. Und er wollte diese Verhandlungen auch als Mittel zur Aufklärung des Gegners nutzen, aber die Voraussetzung dafür war: große Entschlossenheit in der Herausforderung. So hatte er den Mut, unsere Streitkräfte in der Jordankrise von 1970 und in der Nahostkrise von 1973 in Alarmbereitschaft zu versetzen. Er führte eine Politik in der Indien/Pakistan-Krise angesichts fast allgemeiner Feindseligkeiten nach dem Prinzip, dass er es tat nicht wollen, dass die Sowjetunion als Schlüsselland in Südasien erscheint. Auch wenn es für einen vorübergehenden Zeitraum, der uns in Opposition zu Indien brachte, die Voraussetzung war, wie wir Indien während dieser Krise monatlich sagten, dass nach dem Ende der Krise,

Hemingway und die Zukunft
AR: Konrad Adenauer hat Sie einmal gefragt, ob Sie große Führung heute für möglich halten. Das sagte er bereits 1967. Darf ich Ihnen dieselbe Frage stellen: Sehen Sie heute irgendwelche Führer von der Größe der sechs Personen, über die Sie schreiben?

HK: Der ganze Druck moderner politischer Aktivitäten ist so verzehrend, dass das langfristige Denken und gelebte Geschichtsbewusstsein – das für Churchill zur zweiten Natur gehörte – fast unmöglich ist, zu entstehen. Ich kann kein aktuelles Beispiel eines westlichen Führers nennen, der dies verkörpert. Das ist eine große Gefahr, denn es bedeutet, dass jeder Demagoge, der unmittelbare Ressentiments ausnutzen kann, einen unverhältnismäßigen Einfluss erlangen kann. Das ist das größte Problem für die Zukunft der Demokratie. Große Führungskräfte müssen ihre Gesellschaft verstehen und an sie glauben. Aber sie müssen auch in der Lage sein, es zu transzendieren, die Gesellschaft von dort, wo sie ist, dorthin zu lenken, wo sie nie war.

AR: Ihr Buch ist voller einprägsamer Sätze und Aphorismen: Wer hat Sie als Schriftsteller am meisten beeinflusst?

https://www.hli.org/resources/exposing- ... n-control/

_________________
Bild Bild Bild Bild
„Verunglimpfungen sind für den, der sie ausspricht, schimpflicher als für den, dem sie gelten“. :jahaaa
(Plutarch von Chäronea)


Nach oben
 Profil Persönliches Album  
Mit Zitat antworten  
 Betreff des Beitrags: Re: Kissinger und der Great Reset
BeitragVerfasst: Mo 18. Jul 2022, 08:54 
Offline
Administrator
Administrator
Forengott
Forengott
Benutzeravatar

Registriert: So 17. Mär 2013, 14:19
Beiträge: 7643
Bilder: 556
Kissinger: Die Entstehung der Bevölkerungskontrolle der US-Regierung


Henry Kissinger war Gründungsmitglied der elitären Trilateralen Kommission, die den heutigen Drang nach Technocracy, auch bekannt als die nachhaltige Entwicklung der UNO, hervorgebracht hat. Kissinger zwang die UN auch zur Bevölkerungskontrolle. Der berüchtigte „Kissinger Report“ von 1974 legte den Grundstein.
Dieser Artikel ist ein Muss für jeden, der über den Bevölkerungskontrollaspekt der COVID-19-Hysterie nachdenkt. Seine moderne Genese ist fast 50 Jahre alt. Kissinger ist mit 97 Jahren noch am Leben. ⁃ TN-Editor

Der Nationale Sicherheitsrat der Vereinigten Staaten ist das höchste außenpolitische Entscheidungsgremium der Vereinigten Staaten. Am 10. Dezember 1974 stellte sie ein streng geheimes Dokument mit dem Titel National Security Study Memorandum oder NSSM-200 fertig , das auch als Kissinger-Bericht bezeichnet wird, da Henry Kissinger zu der Zeit, als es geschrieben wurde, Außenminister war.

Das Thema von NSSM-200 ist „Auswirkungen des weltweiten Bevölkerungswachstums auf die US-Sicherheit und Interessen in Übersee“. Dieses Dokument, das kurz nach der ersten großen internationalen Bevölkerungskonferenz in Bukarest veröffentlicht wurde, war das Ergebnis der Zusammenarbeit zwischen der Central Intelligence Agency (CIA), der United States Agency for International Development (USAID) und den Außen-, Verteidigungs- und Landwirtschaftsministerien.
NSSM-200 wurde veröffentlicht, als es freigegeben und 1990 an die US National Archives übergeben wurde.

Obwohl die Regierung der Vereinigten Staaten seit 1974 Hunderte von Strategiepapieren herausgegeben hat, die sich mit verschiedenen Aspekten der amerikanischen nationalen Sicherheit befassen, ist der Kissinger-Bericht weiterhin das grundlegende Dokument zur Bevölkerungskontrolle der US-Regierung. Es stellt daher weiterhin die offizielle Politik der Vereinigten Staaten zur staatlichen Bevölkerungskontrolle dar und wird tatsächlich immer noch auf der USAID-Website veröffentlicht .

NSSM-200 ist für Pro-Life-Arbeiter auf der ganzen Welt von entscheidender Bedeutung, weil es die unappetitlichen und unethischen Motivationen und Methoden der Bevölkerungskontrollbewegung vollständig aufdeckt. Wir können dieses wertvolle Dokument verwenden, um die Strategien offenzulegen, die von skrupellosen Regierungen und „Hilfs“-Agenturen verwendet werden, um Entwicklungsländer ihrem Willen zu unterwerfen. Ihre routinemäßigen Leugnungen werden angesichts dieser Beweise nutzlos sein.

Der Zweck des Kissinger-Berichts (NSSM-200)
Der Hauptzweck der Bemühungen der US-Regierung zur Bevölkerungskontrolle besteht darin, den Zugang zu den Bodenschätzen weniger entwickelter Länder oder LDCs aufrechtzuerhalten.

Im Kissinger-Bericht heißt es:

Die US-Wirtschaft wird große und zunehmende Mengen an Mineralien aus dem Ausland benötigen, insbesondere aus weniger entwickelten Ländern. Diese Tatsache verstärkt das Interesse der USA an der politischen, wirtschaftlichen und sozialen Stabilität der Lieferländer. Überall dort, wo eine Verringerung des Bevölkerungsdrucks durch geringere Geburtenraten die Aussichten auf eine solche Stabilität erhöhen kann, wird die Bevölkerungspolitik für die Ressourcenversorgung und die wirtschaftlichen Interessen der Vereinigten Staaten relevant.

Um die kommerziellen Interessen der USA zu schützen, führte NSSM-200 eine Reihe von Faktoren an, die den reibungslosen Materialfluss von LDCs in die Vereinigten Staaten unterbrechen könnten, darunter eine große Anzahl antiimperialistischer Jugendlicher, deren Zahl durch Bevölkerungskontrolle begrenzt werden muss. Das Dokument nennt namentlich 13 Nationen, die die Hauptziele der Bemühungen der US-Regierung zur Bevölkerungskontrolle sein würden.

Unter der Überschrift „Konzentration auf Schlüsselländer“ finden wir:

Die Hilfe zur Bevölkerungsmäßigung sollte sich vorrangig auf die größten und am schnellsten wachsenden Entwicklungsländer konzentrieren, an denen ein besonderes politisches und strategisches Interesse der USA besteht. Diese Länder sind: Indien, Bangladesch, Pakistan, Nigeria, Mexiko, Indonesien, Brasilien, die Philippinen, Thailand, Ägypten, die Türkei, Äthiopien und Kolumbien [sic]… Gleichzeitig werden die USA vor allem auf die multilateralen Organisationen schauen der UN-Fonds für Bevölkerungsaktivitäten, der bereits Projekte in über 80 Ländern hat, um die Bevölkerungshilfe auf breiterer Basis mit erhöhten US-Beiträgen zu erhöhen. Dies ist im Interesse der USA wünschenswert und in den Vereinten Nationen politisch notwendig. [Betonung hinzugefügt]

Laut dem Kissinger-Bericht könnten Elemente der Umsetzung staatlicher Bevölkerungskontrollprogramme die Legalisierung von Abtreibungen, finanzielle Anreize für Länder zur Erhöhung ihrer Abtreibungsraten, Sterilisations- und Verhütungsraten, Indoktrination von Kindern sowie obligatorische Bevölkerungskontrolle und Zwang für andere umfassen Formen wie das Zurückhalten von Katastrophen- und Nahrungsmittelhilfe, es sei denn, ein LDC führt Bevölkerungskontrollprogramme durch.

Diese letzte Strategie – Gewalt und Nötigung gegenüber Entwicklungsländern – wird derzeit vom Bevölkerungskontrollkartell eingesetzt, um nicht nur Abtreibung, Sterilisation und Geburtenkontrolle, sondern auch andere Übel wie Homosexualität und Transgenderismus voranzutreiben.

Es gibt Dutzende von Beispielen für diese Art von offensichtlicher Ungerechtigkeit, darunter die folgenden:

Als Nigeria sich weigerte, Verhütung und Homosexualität zu legalisieren, zogen die Vereinigten Staaten finanzielle und militärische Hilfe zurück, die es ihnen ermöglichen würde, die islamische Terrorgruppe Boko Harem zu bekämpfen, die Zehntausende von Menschen in diesem Land ermordet und entführt hat. 1
Als Ecuador sich weigerte, die Abtreibung zu legalisieren, weigerten sich die Vereinten Nationen, ihm im Kampf gegen COVID-19 Hilfe zu leisten, und verurteilten viele weitere Ecuadorianer zum Tode. 2
Als kenianische Prolifer unwiderlegbare Beweise dafür sammelten, dass Marie Stopes International (MSI), eine der größten Abtreiberinnen der Welt, in großem Umfang illegale und gefährliche Abtreibungen beging, forderte MSI, dass sie entweder einen Maulkorb tragen oder inhaftiert werden. 3
Der Bevölkerungsfonds der Vereinten Nationen stoppte die Versorgung von Millionen hungernder Jemeniten mit Nahrungsmitteln und anderen Hilfsgütern, weil sich die Nation weigerte, Abtreibung zu legalisieren. 4
Als Sambia sich weigerte, Sodomie zu legalisieren, zogen die Vereinigten Staaten dringend benötigte ausländische Hilfe zurück, um die landesweite HIV-Infektionsrate von 11 % zu verringern und 250.000 AIDS-Waisen zu versorgen. 5
Das gemeinsame AIDS-Programm der Vereinten Nationen [UNAIDS] drohte damit, seine gesamte Hilfe von der karibischen Insel St. Lucia zurückzuziehen, es sei denn, es billige in einer politischen Erklärung zu HIV/AIDS eine Sprache, die Abtreibung und Homosexualität unterstützt. 6
Das mächtige Bevölkerungskontrollkartell engagiert sich überhaupt nicht für wohltätige Zwecke – stattdessen setzt es freizügig Schlägereien und Mobbing ein, um seinen Willen durchzusetzen.

Der Kissinger-Bericht erklärte auch ausdrücklich, dass die Vereinigten Staaten ihre Aktivitäten zur Bevölkerungskontrolle vertuschen und Anklagen wegen Imperialismus vermeiden müssen, indem sie die Vereinten Nationen und verschiedene Nichtregierungsorganisationen – insbesondere den Pathfinder Fund, die International Planned Parenthood Foundation (IPPF) und die Bevölkerung – dazu bringen müssen Rat – um seine Drecksarbeit zu erledigen.

Dr. Alan Guttmacher, einer der sachkundigsten und aktivsten Bevölkerungsunterdrückungsexperten aller Zeiten, beschrieb diese Strategie:

Mein eigenes Gefühl ist, dass wir alle Register ziehen und die Vereinten Nationen einbeziehen müssen…. Wenn Sie die Bevölkerung eindämmen wollen, ist es äußerst wichtig, dies nicht von den „verdammten Yankees“ tun zu lassen, sondern von der UNO. Denn die Sache ist, dann wird es nicht als Völkermord betrachtet. Wenn die Vereinigten Staaten zum Schwarzen oder Gelben Mann gehen und sagen: „Verlangsamen Sie Ihre Fortpflanzungsrate“, werden wir sofort verdächtigt, Hintergedanken zu haben, um den weißen Mann in der Welt dominierend zu halten. Wenn Sie eine bunte UN-Truppe schicken können, haben Sie viel mehr Einfluss.“ 7

Massive Menschenrechtsverletzungen
NSSM-200 hat direkt und unvermeidlich Gräueltaten enormen Ausmaßes in Dutzenden von Nationen der Welt gefördert. Im Folgenden sind nur vier von unzähligen Beispielen aufgeführt.

China
Viele Jahre lang finanzierte die Regierung der Vereinigten Staaten den Bevölkerungsfonds der Vereinten Nationen (UNFPA). Im April 2017 unternahm die Trump-Administration schließlich den Schritt, die UNFPA-Finanzierung zu beenden .

Wieso den?

Eines der Hauptziele von UNFPA-Geldern ist die Volksrepublik China (VRC). Das Außenministerium begründete die Änderung der Politik mit der Tatsache, dass die Behörde in China „ein Programm zur Zwangsabtreibung oder unfreiwilligen Sterilisation unterstützt oder sich an dessen Verwaltung beteiligt“. Während die UNFPA dies bestreitet, hat die UNFPA laut eigenen Dokumenten mehr als 100 Millionen Dollar an Chinas Bevölkerungskontrollprogramm gespendet , einen 12 Millionen Dollar teuren Computerkomplex speziell zur Überwachung des Bevölkerungsprogramms finanziert, das technische Fachwissen und Personal bereitgestellt, das Tausende von Chinesen ausgebildet hat Kontrollbeamten und überreichte China einen Preis der Vereinten Nationen für das „hervorragendste Bevölkerungskontrollprogramm“.

Diejenigen, die mit den unzähligen Missbräuchen, die im Rahmen dieses Programms begangen wurden, nicht vertraut sind, könnten in Betracht ziehen, Material von 2015 bis heute unter den Links für die Anhörung des US-Kongresses zu China und dem Population Research Institute (PRI) als Beweismittel zu lesen. Wie es in dem PRI-Artikel heißt: „Im Rahmen der Ein-Kind-Politik wurden mehr Kinder abgetrieben als die gesamte Bevölkerung der Vereinigten Staaten.“

Peru
In den Jahren 1995 bis 1997 wurden über eine Viertelmillion peruanische Frauen im Rahmen eines Programms zur Erfüllung der Familienplanungsziele des damaligen Präsidenten Alberto Fujimori sterilisiert. Obwohl diese Kampagne als „Kampagne zur freiwilligen chirurgischen Empfängnisverhütung“ bezeichnet wurde, wurden viele dieser Verfahren offensichtlich erzwungen. Tatsächlich wurde Frauen, deren untergewichtige Kinder an staatlichen Ernährungsprogrammen teilnahmen, damit gedroht, ihnen diese Lebensmittel vorzuenthalten, wenn sie sich weigerten, sterilisiert zu werden, und andere wurden aus ihren Familien entführt und zwangssterilisiert.

Uganda
Uganda war das erste afrikanische Land, das seine HIV-Infektionsrate bei Erwachsenen von 21 % im Jahr 1991 auf etwa 6 % im Jahr 2004 zurückgefahren hat, was einem Rückgang von 70 % entspricht. Die Nation hat diese erstaunliche Leistung vollbracht, indem sie den Gebrauch von Kondomen abgeraten und das Verhalten der Menschen geändert hat .

Die Bevölkerungskontrollgruppen konnten nicht zulassen, dass dieser Erfolg ihre unflexible Vorlage beeinträchtigte, weil sie tugendhaftes Verhalten betonte, also untergruben sie aggressiv das Programm von Präsident Yoweri Museveni. Timothy Wirth, Präsident der Stiftung der Vereinten Nationen, nannte dieses hochwirksame Programm „grobe Fahrlässigkeit gegenüber der Menschheit“. Die United States Agency for International Development (USAID), Population Services International, CARE International und andere setzen sich in Uganda so stark wie möglich für Kondome ein. Die HIV-Infektionsraten stiegen um über 7 %, was Edward Greene, ehemaliger Senior Research Scientist an der Harvard School of Public Health, riskanterem Verhalten und weniger Angst vor HIV als Todesurteil zuschreibt .

Kürzlich sind die HIV-Infektionsraten bei Erwachsenen in Uganda auf 6,2 % zurückgegangen . Dennoch ist Ugandas anfängliche Erfolgsrate vielleicht das ungeheuerlichste Beispiel dafür, dass die Ideologie der Bevölkerungskontrolle die Wissenschaft bewährter HIV-Präventionsprogramme übertrumpft.

Indien
Im Jahr 2014 erregte Indiens anhaltendes Zwangssterilisationsprogramm erneut internationale Aufmerksamkeit, nachdem Dutzende von Frauen getötet und viele weitere verletzt wurden, weil die Verfahren am Fließband unter grotesk unhygienischen Bedingungen durchgeführt wurden . Wie der Gynäkologe Josas Koninoor bemerkte:

95 % unserer Kunden gehören der sehr armen Schicht an. Sie sind dafür verantwortlich, vier- oder fünfmal zu gebären. Da sie nicht daran denken können, jeden Tag die Antibabypille einzunehmen, sind lang wirkende Verhütungsmittel viel besser für sie…. Um etwas Gutes zu haben, muss man immer einen Preis zahlen. Wenn zwei oder drei Frauen sterben – was ist das Problem? Die Bevölkerung wird reduziert.“ 8

Die Sterilisation der Frau ist immer noch Indiens wichtigste Methode der „Verhütung“. Laut der New York Times werden ab 2016 jährlich immer noch vier Millionen Tubenligaturen durchgeführt. Dieses Programm wird weiterhin von den USA und anderen westlichen Regierungen und Stiftungen finanziert . Derzeit gibt es keine Pläne, Sterilisationen zu stoppen, aber die indische Regierung führt kostenlose injizierbare Verhütungsmittel ein, was ebenfalls erhebliche negative Auswirkungen auf die Gesundheit von Frauen haben wird.

Überblick über die Bevölkerungskontrollstrategie in NSSM-200
NSSM-200 legt ausdrücklich die detaillierte Strategie dar, mit der die Regierung der Vereinigten Staaten die Bevölkerungskontrolle in Entwicklungsländern aggressiv fördert, um die natürlichen Ressourcen dieser Länder zu regulieren (oder einen besseren Zugang zu ihnen zu haben).

Die folgende Übersicht zeigt die Elemente dieses Plans mit tatsächlichen unterstützenden Zitaten aus NSSM-200 :

1. Die Vereinigten Staaten brauchen weitreichenden Zugang zu den Bodenschätzen weniger entwickelter Nationen (Zitat oben).

2. Der reibungslose Fluss von Ressourcen in die Vereinigten Staaten könnte durch Maßnahmen der Regierung weniger entwickelter Länder, Arbeitskonflikte, Sabotage oder zivile Unruhen gefährdet werden, die viel wahrscheinlicher sind, wenn Bevölkerungsdruck ein Faktor ist: „Diese Arten von Frustrationen sind viel unter Bedingungen eines langsamen oder gar keinen Bevölkerungswachstums weniger wahrscheinlich.“

3. Junge Menschen sind viel eher bereit, den Imperialismus und die Machtstrukturen der Welt herauszufordern, daher sollte ihre Zahl so gering wie möglich gehalten werden: „Diese jungen Menschen können leichter dazu überredet werden, die Rechtsinstitutionen der Regierung oder Immobilien anzugreifen das ‚Establishment‘, ‚Imperialisten‘, multinationale Konzerne oder andere – oft ausländische – Einflüsse, die für ihre Probleme verantwortlich gemacht werden.“

4. Daher müssen die Vereinigten Staaten ein Engagement für die staatliche Bevölkerungskontrolle unter den führenden LDC-Führungskräften entwickeln und gleichzeitig den Willen ihres Volkes umgehen: „Die USA sollten die LDC-Führungskräfte ermutigen, die Führung bei der Förderung der Familienplanung und der Bevölkerungsstabilisierung sowohl innerhalb multilateraler Organisationen zu übernehmen und durch bilaterale Kontakte mit anderen LDCs.“

5. Zu den kritischen Elementen der Umsetzung der staatlichen Bevölkerungskontrolle gehören:

Identifizierung der primären Ziele: „Diese Länder sind: Indien, Bangladesch, Pakistan, Nigeria, Mexiko, Indonesien, Brasilien, die Philippinen, Thailand, Ägypten, die Türkei, Äthiopien und Kolumbien.“
Die Hilfe möglichst vieler multilateraler Bevölkerungskontrollorganisationen für dieses weltweite Projekt in Anspruch zu nehmen, um Kritik und Vorwürfe des Imperialismus abzuwehren: „Die USA werden sich an die multilateralen Organisationen wenden, insbesondere an den UN-Fonds für Bevölkerungsaktivitäten, der bereits Projekte in Angriff genommen hat 80 Länder, um die Bevölkerungshilfe auf breiterer Basis mit erhöhten US-Beiträgen zu erhöhen.“
In der Erkenntnis, dass „kein Land sein Bevölkerungswachstum reduziert hat, ohne auf Abtreibung zurückzugreifen“.
Entwicklung von Programmen mit finanziellen Anreizen für Länder zur Erhöhung ihrer Abtreibungs-, Sterilisations- und Verhütungsquoten: „Zahlen Sie Frauen in den am wenigsten entwickelten Ländern für Abtreibungen als Methode der Familienplanung … In ähnlicher Weise gab es einige kontroverse, aber bemerkenswert erfolgreiche Experimente in Indien, in dem finanzielle Anreize zusammen mit anderen Motivationsinstrumenten eingesetzt wurden, um eine große Anzahl von Männern dazu zu bringen, Vasektomien zu akzeptieren.“
Konzentration auf die „Indoktrinierung“ [ in der Sprache von NSSM-200 ] der Kinder von LDCs mit anti-natalistischer Propaganda: „Ohne in irgendeiner Weise die Bemühungen zu schmälern, diese Erwachsenen zu erreichen, sollte der offensichtliche Schwerpunkt der Aufmerksamkeit darauf liegen, die Einstellungen der Kinder zu ändern nächste Generation, diejenigen, die jetzt in der Grundschule oder jünger sind.“
Entwerfen und Initiieren von Propagandaprogrammen und Lehrplänen zur Sexualerziehung, die darauf abzielen, Paare unabhängig von sozialen oder kulturellen Erwägungen davon zu überzeugen, kleinere Familien zu haben: „Die folgenden Bereiche scheinen vielversprechend zu sein, wenn es darum geht, einen Rückgang der Fruchtbarkeit zu bewirken, und werden in den folgenden Abschnitten erörtert … die sich auf die Erziehung konzentrieren und Indoktrination der heranwachsenden Generation von Kindern bezüglich der Wünschbarkeit einer kleineren Familiengröße.“
Untersuchung der Wünschbarkeit von obligatorischen Bevölkerungskontrollprogrammen [ in der Sprache von NSSM-200 ]: „Die Schlussfolgerung aus dieser Ansicht ist, dass obligatorische Programme möglicherweise erforderlich sind und dass wir diese Möglichkeiten jetzt in Betracht ziehen sollten.“
Die Anwendung von Zwang in anderen Formen in Betracht ziehen, wie z. B. das Zurückhalten von Katastrophen- und Nahrungsmittelhilfe, es sei denn, ein gezieltes LDC implementiert Bevölkerungskontrollprogramme: „Auf welcher Grundlage sollten dann solche Nahrungsmittelressourcen bereitgestellt werden? Würde Nahrung als Instrument nationaler Macht betrachtet werden? Werden wir gezwungen sein, Entscheidungen darüber zu treffen, wem wir angemessen helfen können, und wenn ja, sollten die Bemühungen der Bevölkerung ein Kriterium für eine solche Hilfe sein?
Während des gesamten Implementierungsprozesses müssen die Vereinigten Staaten ihre Spuren verwischen und ihre Bevölkerungskontrollprogramme als altruistisch tarnen, indem sie die von allen Elementen der Todeskultur so beliebten Euphemismen verwenden:

Es besteht auch die Gefahr, dass einige LDC-Führer den Druck der entwickelten Länder zur Familienplanung als eine Form des wirtschaftlichen oder rassischen Imperialismus ansehen werden; dies könnte durchaus zu einer ernsthaften Gegenreaktion führen … Die USA können dazu beitragen, den Vorwurf einer imperialistischen Motivation hinter ihrer Unterstützung von Bevölkerungsaktivitäten zu minimieren, indem sie wiederholt behaupten, dass eine solche Unterstützung aus Bedenken resultiert mit:

(a) Das Recht des einzelnen Paares, die Anzahl und den Abstand der Kinder frei und verantwortlich zu bestimmen und Informationen, Bildung und Mittel dafür zu haben; und

(b) Die grundlegende soziale und wirtschaftliche Entwicklung armer Länder, in denen ein schnelles Bevölkerungswachstum sowohl eine mitwirkende Ursache als auch eine Folge weit verbreiteter Armut ist.

Ist eine staatliche Bevölkerungskontrolle notwendig?
Es wächst das Bewusstsein , dass die weltweite „Bevölkerungsexplosion“ vorbei ist oder gar nicht erst eingetreten ist.

Als die Bevölkerungskrise Ende der 1960er Jahre begann, wuchs die Weltbevölkerung um mehr als 2 % pro Jahr. Sie nimmt jetzt um weniger als 1 % pro Jahr zu, und es wird erwartet, dass diese Rate aufgrund der anhaltenden Aktivitäten zur Bevölkerungskontrolle weiter sinken wird .

Der Kissinger-Bericht sagte voraus, dass sich die Weltbevölkerung bei etwa 10 bis 13 Milliarden stabilisieren würde, wobei einige Demographen voraussagten, dass die Weltbevölkerung auf bis zu 22 Milliarden Menschen ansteigen würde. Nun wird geschätzt, dass sich die Bevölkerung bis 2100 auf rund 11 Milliarden einpendeln wird, obwohl viele verlässliche Schätzungen die Spitzenbevölkerung auf eine viel geringere Zahl beziffern.

Die weltweite Anwendung der im Kissinger-Bericht empfohlenen Strategien hat dazu geführt, dass sich die regionalen Bevölkerungswachstumsraten so schnell verlangsamen, dass sie in Europa, der ehemaligen Sowjetunion, Japan, Singapur und Hongkong bereits ernsthafte wirtschaftliche und soziale Probleme verursachen. Viele Entwicklungsländer altern jetzt sogar noch schneller als die entwickelte Welt, was noch schwerwiegendere Probleme für ihre relativ unterentwickelten Volkswirtschaften vorhersagt. Die entwickelten Nationen hatten die Möglichkeit, reich zu werden, bevor sie alt wurden; Wenn eine Nation zuerst alt wird, wird sie niemals reich.

Von Anfang an war das Konzept einer „Bevölkerungsexplosion“ ein ideologisch motivierter Fehlalarm, der speziell darauf ausgerichtet war, es den reichen Nationen zu ermöglichen, die Ressourcen der ärmeren Nationen zu plündern. Der daraus resultierende Vorstoß zur Bevölkerungskontrolle in den Entwicklungsländern hat in seiner jahrzehntelangen Umsetzung absolut keine positiven Früchte getragen. Tatsächlich machen es Ideologien und Programme zur Bevölkerungskontrolle noch schwieriger, auf die drohende schwere Krise zu reagieren, die sich in Form einer katastrophalen weltweiten „Bevölkerungsimplosion“ abzeichnet. Es ist an der Zeit, die Familien dazu zu drängen, mehr Kinder zu haben , nicht weniger , wenn wir eine weltweite demografische Katastrophe vermeiden wollen.

Der erste Schritt bei einem so massiven Politikwechsel besteht natürlich darin, unsere Vision und unsere Werte zu ändern. Dazu müssen wir uns von alten Denkweisen und überholten Methoden zur Erreichung unserer Ziele verabschieden.

NSSM-200 stellt den schlimmsten Aspekt der „fortgeschrittenen“ Nationen dar, die sich in die intimsten Angelegenheiten weniger entwickelter Nationen einmischen. Es verstärkt stark das Image des „hässlichen Amerikaners“. Sie befürwortet die Verletzung der wertvollsten Freiheiten und der Autonomie des Einzelnen durch erzwungene Familienplanungsprogramme.

Der Kissinger-Bericht gibt vor, Sorge um die Rechte oder das Wohlergehen von Einzelpersonen und Nationen zu zeigen, aber er wurde aus dem imperialistischen Konzept heraus konzipiert, dass die Vereinigten Staaten das „Recht“ auf uneingeschränkten Zugang zu den natürlichen Ressourcen der Entwicklungsländer haben. Die Vereinigten Staaten und die anderen Nationen der entwickelten Welt sowie ideologisch motivierte NGOs zur Bevölkerungskontrolle sollten eine authentische wirtschaftliche Entwicklung unterstützen und leiten, die es den Menschen jeder Nation ermöglicht, ihre Ressourcen zu ihrem eigenen Vorteil zu nutzen, was zu einer Stärkung der Menschenrechte weltweit und gesündere Volkswirtschaften für alle.

Keine menschlichen Beziehungen sind enger oder intimer als die in der Familie. Doch die „entwickelte“ Welt hat allein seit 1990 mehr als 160 Milliarden Dollar ausgegeben, um die Zahl der Kinder, die in Familien in Entwicklungsländern geboren werden, durch die weit verbreitete Einführung von Abtreibung, Sterilisation und Geburtenkontrolle unter dem irreführenden Oberbegriff „Familienplanungsdienste“ zu kontrollieren. und „reproduktive Gesundheit“.

Alles, was die zig Milliarden Dollar staatlicher Ausgaben für die Bevölkerungskontrolle erreicht haben, ist, Hunderte Millionen großer armer Familien in kleine arme Familien zu verwandeln.

Es bleibt leider unserer Vorstellungskraft überlassen, sich zu fragen, was passiert wäre, wenn diese Ressourcen in die Gesundheits- und Bildungsinfrastruktur und in die Forschung investiert worden wären, die sich der Suche nach friedlichen Strategien widmet, um Nationen von einer korrupten Regierung zu wirklich repräsentativen und rechenschaftspflichtigen Gerichten und öffentlichen Dienstleistungssektoren zu führen.

Kinder sind kein Hindernis für die Entwicklung, sie sind die Hoffnung für die Zukunft jeder Gesellschaft. Menschen sind nicht das Problem – sie sind die Lösung .

Endnoten
[1] Diane Montagna. „Die USA werden nicht helfen, Boko Haram zu bekämpfen, bis Nigeria Homosexualität und Geburtenkontrolle akzeptiert, sagt Bishop.“ Aleteia, 17. Februar 2015.
[2] Micaiah Bilger. „Die UN weigert sich, Coronavirus-Gelder an die Pro-Life-Nation zu senden, es sei denn, sie legalisiert Abtreibungen.“ LifeNews.com , 18. Mai 2020
[3] Dorothy Cummings McLean. „Das globale Abtreibungsgeschäft will, dass das kenianische Gericht Pro-Lifer verbietet, seinen Namen zu nennen.“ LifeSite Daily News , 17. März 2021.
[4] Micaiah Bilger. „Feministinnen blockieren Programm zum Versand von Nahrungsmitteln an hungernde Menschen, weil Abtreibung nicht inbegriffen ist.“ LifeNews.com , 13. Juli 2020.
[5] Stefano Gennarini, JD „Der US-Botschafter droht, die Auslandshilfe zurückzuziehen, es sei denn, Sambia nimmt Sodomie an.“ LifeSite Daily News , 13. Dezember 2019.
[6] Peter Baklinski. „UNAIDS drohte, die Hilfe zu beenden, wenn wir Abtreibung und schwule Sprache in einem Dokument bekämpfen würden: Ehemaliger Delegierter von St. Lucia.“ LifeSite Daily News , 21. Mai 2015.
[7] Wilhelm Stumpf. "DR. Guttmacher – Immer noch optimistisch in Bezug auf das Bevölkerungsproblem.“ Baltimore Magazine , Februar 1970 [Band 63, Nummer. 2], Seiten 25 und 50 bis 53.
Dr. Alan Guttmacher spricht auf einem Symposium am University of California Medical Center. „Der Arzt macht seinen Beruf für Verzögerungen bei der Familienplanung verantwortlich.“ Die New York Times , 16. Januar 1966.



Hier der ganze Bericht

Die Genese der Bevölkerungskontrolle der US-Regierung
Der Nationale Sicherheitsrat der Vereinigten Staaten ist das höchste außenpolitische Entscheidungsgremium der Vereinigten Staaten. Am 10. Dezember 1974 stellte sie ein streng geheimes Dokument mit dem Titel National Security Study Memorandum oder NSSM-200 fertig , das auch als Kissinger-Bericht bezeichnet wird, da Henry Kissinger zu der Zeit, als es geschrieben wurde, Außenminister war.
[8] Gynäkologe Josas Koninoor aus Bangladesch, MD, zitiert in „Norplant, The Five-Year Needle“. Issues in Reproductive Engineering , Band 3, Nummer 3, Seiten 221 bis 228.

Dateianhang:
Screen Shot 07-18-22 at 09.35 AM.PNG
Screen Shot 07-18-22 at 09.35 AM.PNG [ 73.57 KiB | 341-mal betrachtet ]


Das Thema von NSSM-200 ist „Auswirkungen des weltweiten Bevölkerungswachstums auf die US-Sicherheit und Interessen in Übersee“. Dieses Dokument, das kurz nach der ersten großen internationalen Bevölkerungskonferenz in Bukarest veröffentlicht wurde, war das Ergebnis der Zusammenarbeit zwischen der Central Intelligence Agency (CIA), der United States Agency for International Development (USAID) und den Außen-, Verteidigungs- und Landwirtschaftsministerien.

NSSM-200 wurde veröffentlicht, als es freigegeben und 1990 an die US National Archives übergeben wurde.

Obwohl die Regierung der Vereinigten Staaten seit 1974 Hunderte von Strategiepapieren herausgegeben hat, die sich mit verschiedenen Aspekten der amerikanischen nationalen Sicherheit befassen, ist der Kissinger-Bericht weiterhin das grundlegende Dokument zur Bevölkerungskontrolle der US-Regierung. Es stellt daher weiterhin die offizielle Politik der Vereinigten Staaten zur staatlichen Bevölkerungskontrolle dar und wird tatsächlich immer noch auf der USAID-Website veröffentlicht .

NSSM-200 ist für Pro-Life-Arbeiter auf der ganzen Welt von entscheidender Bedeutung, weil es die unappetitlichen und unethischen Motivationen und Methoden der Bevölkerungskontrollbewegung vollständig aufdeckt. Wir können dieses wertvolle Dokument verwenden, um die Strategien offenzulegen, die von skrupellosen Regierungen und „Hilfs“-Agenturen verwendet werden, um Entwicklungsländer ihrem Willen zu unterwerfen. Ihre routinemäßigen Leugnungen werden angesichts dieser Beweise nutzlos sein.

Der Zweck des Kissinger-Berichts (NSSM-200)
Der Hauptzweck der Bemühungen der US-Regierung zur Bevölkerungskontrolle besteht darin, den Zugang zu den Bodenschätzen weniger entwickelter Länder oder LDCs aufrechtzuerhalten.

Im Kissinger-Bericht heißt es:

Die US-Wirtschaft wird große und zunehmende Mengen an Mineralien aus dem Ausland benötigen, insbesondere aus weniger entwickelten Ländern. Diese Tatsache verstärkt das Interesse der USA an der politischen, wirtschaftlichen und sozialen Stabilität der Lieferländer. Überall dort, wo eine Verringerung des Bevölkerungsdrucks durch geringere Geburtenraten die Aussichten auf eine solche Stabilität erhöhen kann, wird die Bevölkerungspolitik für die Ressourcenversorgung und die wirtschaftlichen Interessen der Vereinigten Staaten relevant.

Um die kommerziellen Interessen der USA zu schützen, führte NSSM-200 eine Reihe von Faktoren an, die den reibungslosen Materialfluss von LDCs in die Vereinigten Staaten unterbrechen könnten, darunter eine große Anzahl antiimperialistischer Jugendlicher, deren Zahl durch Bevölkerungskontrolle begrenzt werden muss. Das Dokument nennt namentlich 13 Nationen, die die Hauptziele der Bemühungen der US-Regierung zur Bevölkerungskontrolle sein würden.

Unter der Überschrift „Konzentration auf Schlüsselländer“ finden wir:

Die Hilfe zur Bevölkerungsmäßigung sollte sich vorrangig auf die größten und am schnellsten wachsenden Entwicklungsländer konzentrieren, an denen ein besonderes politisches und strategisches Interesse der USA besteht. Diese Länder sind: Indien, Bangladesch, Pakistan, Nigeria, Mexiko, Indonesien, Brasilien, die Philippinen, Thailand, Ägypten, die Türkei, Äthiopien und Kolumbien [sic]… Gleichzeitig werden die USA vor allem auf die multilateralen Organisationen schauen der UN-Fonds für Bevölkerungsaktivitäten, der bereits Projekte in über 80 Ländern hat, um die Bevölkerungshilfe auf breiterer Basis mit erhöhten US-Beiträgen zu erhöhen. Dies ist im Interesse der USA wünschenswert und in den Vereinten Nationen politisch notwendig. [Betonung hinzugefügt]

Dateianhang:
Screen Shot 07-18-22 at 09.38 AM.PNG
Screen Shot 07-18-22 at 09.38 AM.PNG [ 259.7 KiB | 341-mal betrachtet ]


Laut dem Kissinger-Bericht könnten Elemente der Umsetzung staatlicher Bevölkerungskontrollprogramme die Legalisierung von Abtreibungen, finanzielle Anreize für Länder zur Erhöhung ihrer Abtreibungsraten, Sterilisations- und Verhütungsraten, Indoktrination von Kindern sowie obligatorische Bevölkerungskontrolle und Zwang für andere umfassen Formen wie das Zurückhalten von Katastrophen- und Nahrungsmittelhilfe, es sei denn, ein LDC führt Bevölkerungskontrollprogramme durch.

Diese letzte Strategie – Gewalt und Nötigung gegenüber Entwicklungsländern – wird derzeit vom Bevölkerungskontrollkartell eingesetzt, um nicht nur Abtreibung, Sterilisation und Geburtenkontrolle, sondern auch andere Übel wie Homosexualität und Transgenderismus voranzutreiben.

Es gibt Dutzende von Beispielen für diese Art von offensichtlicher Ungerechtigkeit, darunter die folgenden:

Als Nigeria sich weigerte, Verhütung und Homosexualität zu legalisieren, zogen die Vereinigten Staaten finanzielle und militärische Hilfe zurück, die es ihnen ermöglichen würde, die islamische Terrorgruppe Boko Harem zu bekämpfen, die Zehntausende von Menschen in diesem Land ermordet und entführt hat. 1
Als Ecuador sich weigerte, die Abtreibung zu legalisieren, weigerten sich die Vereinten Nationen, ihm im Kampf gegen COVID-19 Hilfe zu leisten, und verurteilten viele weitere Ecuadorianer zum Tode. 2
Als kenianische Prolifer unwiderlegbare Beweise dafür sammelten, dass Marie Stopes International (MSI), eine der größten Abtreiberinnen der Welt, in großem Umfang illegale und gefährliche Abtreibungen beging, forderte MSI, dass sie entweder einen Maulkorb tragen oder inhaftiert werden. 3
Der Bevölkerungsfonds der Vereinten Nationen stoppte die Versorgung von Millionen hungernder Jemeniten mit Nahrungsmitteln und anderen Hilfsgütern, weil sich die Nation weigerte, Abtreibung zu legalisieren. 4
Als Sambia sich weigerte, Sodomie zu legalisieren, zogen die Vereinigten Staaten dringend benötigte ausländische Hilfe zurück, um die landesweite HIV-Infektionsrate von 11 % zu verringern und 250.000 AIDS-Waisen zu versorgen. 5
Das gemeinsame AIDS-Programm der Vereinten Nationen [UNAIDS] drohte damit, seine gesamte Hilfe von der karibischen Insel St. Lucia zurückzuziehen, es sei denn, es billige in einer politischen Erklärung zu HIV/AIDS eine Sprache, die Abtreibung und Homosexualität unterstützt. 6
Das mächtige Bevölkerungskontrollkartell engagiert sich überhaupt nicht für wohltätige Zwecke – stattdessen setzt es freizügig Schlägereien und Mobbing ein, um seinen Willen durchzusetzen.

Der Kissinger-Bericht erklärte auch ausdrücklich, dass die Vereinigten Staaten ihre Aktivitäten zur Bevölkerungskontrolle vertuschen und Anklagen wegen Imperialismus vermeiden müssen, indem sie die Vereinten Nationen und verschiedene Nichtregierungsorganisationen – insbesondere den Pathfinder Fund, die International Planned Parenthood Foundation (IPPF) und die Bevölkerung – dazu bringen müssen Rat – um seine Drecksarbeit zu erledigen.

Dr. Alan Guttmacher, einer der sachkundigsten und aktivsten Bevölkerungsunterdrückungsexperten aller Zeiten, beschrieb diese Strategie:

Mein eigenes Gefühl ist, dass wir alle Register ziehen und die Vereinten Nationen einbeziehen müssen…. Wenn Sie die Bevölkerung eindämmen wollen, ist es äußerst wichtig, dies nicht von den „verdammten Yankees“ tun zu lassen, sondern von der UNO. Denn die Sache ist, dann wird es nicht als Völkermord betrachtet. Wenn die Vereinigten Staaten zum Schwarzen oder Gelben Mann gehen und sagen: „Verlangsamen Sie Ihre Fortpflanzungsrate“, werden wir sofort verdächtigt, Hintergedanken zu haben, um den weißen Mann in der Welt dominierend zu halten. Wenn Sie eine bunte UN-Truppe schicken können, haben Sie einen viel besseren Einfluss. 7


Massive Menschenrechtsverletzungen
NSSM-200 hat direkt und unvermeidlich Gräueltaten enormen Ausmaßes in Dutzenden von Nationen der Welt gefördert. Im Folgenden sind nur vier von unzähligen Beispielen aufgeführt.



China
Viele Jahre lang finanzierte die Regierung der Vereinigten Staaten den Bevölkerungsfonds der Vereinten Nationen (UNFPA).
Im April 2017 unternahm die Trump-Administration schließlich den Schritt, die UNFPA-Finanzierung zu beenden .

Wieso den?

Eines der Hauptziele von UNFPA-Geldern ist die Volksrepublik China (VRC). Das Außenministerium begründete die Änderung der Politik mit der Tatsache, dass die Behörde in China „ein Programm zur Zwangsabtreibung oder unfreiwilligen Sterilisation unterstützt oder sich an dessen Verwaltung beteiligt“. Während die UNFPA dies bestreitet, hat die UNFPA laut eigenen Dokumenten mehr als 100 Millionen Dollar an Chinas Bevölkerungskontrollprogramm gespendet , einen 12 Millionen Dollar teuren Computerkomplex speziell zur Überwachung des Bevölkerungsprogramms finanziert, das technische Fachwissen und Personal bereitgestellt, das Tausende von Chinesen ausgebildet hat Kontrollbeamten und überreichte China einen Preis der Vereinten Nationen für das „hervorragendste Bevölkerungskontrollprogramm“.

Dateianhang:
Screen Shot 07-18-22 at 09.38 AM 001.PNG
Screen Shot 07-18-22 at 09.38 AM 001.PNG [ 561.36 KiB | 341-mal betrachtet ]



Diejenigen, die mit den unzähligen Missbräuchen, die im Rahmen dieses Programms begangen wurden, nicht vertraut sind, könnten in Betracht ziehen, Material von 2015 bis heute unter den Links für die Anhörung des US-Kongresses zu China und dem Population Research Institute (PRI) als Beweismittel zu lesen. Wie es in dem PRI-Artikel heißt: „Im Rahmen der Ein-Kind-Politik wurden mehr Kinder abgetrieben als die gesamte Bevölkerung der Vereinigten Staaten.“



Peru
In den Jahren 1995 bis 1997 wurden über eine Viertelmillion peruanische Frauen im Rahmen eines Programms zur Erfüllung der Familienplanungsziele des damaligen Präsidenten Alberto Fujimori sterilisiert. Obwohl diese Kampagne als „Kampagne zur freiwilligen chirurgischen Empfängnisverhütung“ bezeichnet wurde, wurden viele dieser Verfahren offensichtlich erzwungen. Tatsächlich wurde Frauen, deren untergewichtige Kinder an staatlichen Ernährungsprogrammen teilnahmen, damit gedroht, ihnen diese Lebensmittel vorzuenthalten, wenn sie sich weigerten, sterilisiert zu werden, und andere wurden aus ihren Familien entführt und zwangssterilisiert.

Dateianhang:
Screen Shot 07-18-22 at 09.38 AM 002.PNG
Screen Shot 07-18-22 at 09.38 AM 002.PNG [ 1.12 MiB | 341-mal betrachtet ]



Uganda
Uganda war das erste afrikanische Land, das seine HIV-Infektionsrate bei Erwachsenen von 21 % im Jahr 1991 auf etwa 6 % im Jahr 2004 zurückgefahren hat, was einem Rückgang von 70 % entspricht. Die Nation hat diese erstaunliche Leistung vollbracht, indem sie den Gebrauch von Kondomen abgeraten und das Verhalten der Menschen geändert hat .

Die Bevölkerungskontrollgruppen konnten nicht zulassen, dass dieser Erfolg ihre unflexible Vorlage beeinträchtigte, weil sie tugendhaftes Verhalten betonte, also untergruben sie aggressiv das Programm von Präsident Yoweri Museveni. Timothy Wirth, Präsident der Stiftung der Vereinten Nationen, nannte dieses hochwirksame Programm „grobe Fahrlässigkeit gegenüber der Menschheit“. Die United States Agency for International Development (USAID), Population Services International, CARE International und andere setzen sich in Uganda so stark wie möglich für Kondome ein. Die HIV-Infektionsraten stiegen um über 7 %, was Edward Greene, ehemaliger Senior Research Scientist an der Harvard School of Public Health, riskanterem Verhalten und weniger Angst vor HIV als Todesurteil zuschreibt .


Dateianhang:
Screen Shot 07-18-22 at 09.38 AM 003.PNG
Screen Shot 07-18-22 at 09.38 AM 003.PNG [ 1.31 MiB | 341-mal betrachtet ]



Kürzlich sind die HIV-Infektionsraten bei Erwachsenen in Uganda auf 6,2 % zurückgegangen . Dennoch ist Ugandas anfängliche Erfolgsrate vielleicht das ungeheuerlichste Beispiel dafür, dass die Ideologie der Bevölkerungskontrolle die Wissenschaft bewährter HIV-Präventionsprogramme übertrumpft.



Indien
Im Jahr 2014 erregte Indiens anhaltendes Zwangssterilisationsprogramm erneut internationale Aufmerksamkeit, nachdem Dutzende von Frauen getötet und viele weitere verletzt wurden, weil die Verfahren am Fließband unter grotesk unhygienischen Bedingungen durchgeführt wurden . Wie der Gynäkologe Josas Koninoor bemerkte:

95 % unserer Kunden gehören der sehr armen Schicht an. Sie sind dafür verantwortlich, vier- oder fünfmal zu gebären. Da sie nicht daran denken können, jeden Tag die Antibabypille einzunehmen, sind lang wirkende Verhütungsmittel viel besser für sie…. Um etwas Gutes zu haben, muss man immer einen Preis zahlen. Wenn zwei oder drei Frauen sterben – was ist das Problem? Die Bevölkerung wird reduziert.“ 8

Die Sterilisation der Frau ist immer noch Indiens wichtigste Methode der „Verhütung“. Laut der New York Times werden ab 2016 jährlich immer noch vier Millionen Tubenligaturen durchgeführt. Dieses Programm wird weiterhin von den USA und anderen westlichen Regierungen und Stiftungen finanziert . Derzeit gibt es keine Pläne, Sterilisationen zu stoppen, aber die indische Regierung führt kostenlose injizierbare Verhütungsmittel ein, was ebenfalls erhebliche negative Auswirkungen auf die Gesundheit von Frauen haben wird.


Dateianhang:
Screen Shot 07-18-22 at 09.38 AM 004.PNG
Screen Shot 07-18-22 at 09.38 AM 004.PNG [ 638.97 KiB | 341-mal betrachtet ]



Überblick über die Bevölkerungskontrollstrategie in NSSM-200
NSSM-200 legt ausdrücklich die detaillierte Strategie dar, mit der die Regierung der Vereinigten Staaten die Bevölkerungskontrolle in Entwicklungsländern aggressiv fördert, um die natürlichen Ressourcen dieser Länder zu regulieren (oder einen besseren Zugang zu ihnen zu haben).

Die folgende Übersicht zeigt die Elemente dieses Plans mit tatsächlichen unterstützenden Zitaten aus NSSM-200 :

1. Die Vereinigten Staaten brauchen weitreichenden Zugang zu den Bodenschätzen weniger entwickelter Nationen (Zitat oben).

2. Der reibungslose Fluss von Ressourcen in die Vereinigten Staaten könnte durch Maßnahmen der Regierung weniger entwickelter Länder, Arbeitskonflikte, Sabotage oder zivile Unruhen gefährdet werden, die viel wahrscheinlicher sind, wenn Bevölkerungsdruck ein Faktor ist: „Diese Arten von Frustrationen sind viel unter Bedingungen eines langsamen oder gar keinen Bevölkerungswachstums weniger wahrscheinlich.“

3. Junge Menschen sind viel eher bereit, den Imperialismus und die Machtstrukturen der Welt herauszufordern, daher sollte ihre Zahl so gering wie möglich gehalten werden: „Diese jungen Menschen können leichter dazu überredet werden, die Rechtsinstitutionen der Regierung oder Immobilien anzugreifen das ‚Establishment‘, ‚Imperialisten‘, multinationale Konzerne oder andere – oft ausländische – Einflüsse, die für ihre Probleme verantwortlich gemacht werden.“

4. Daher müssen die Vereinigten Staaten ein Engagement für die staatliche Bevölkerungskontrolle unter den führenden LDC-Führungskräften entwickeln und gleichzeitig den Willen ihres Volkes umgehen: „Die USA sollten die LDC-Führungskräfte ermutigen, die Führung bei der Förderung der Familienplanung und der Bevölkerungsstabilisierung sowohl innerhalb multilateraler Organisationen zu übernehmen und durch bilaterale Kontakte mit anderen LDCs.“

5. Zu den kritischen Elementen der Umsetzung der staatlichen Bevölkerungskontrolle gehören:

Identifizierung der primären Ziele: „Diese Länder sind: Indien, Bangladesch, Pakistan, Nigeria, Mexiko, Indonesien, Brasilien, die Philippinen, Thailand, Ägypten, die Türkei, Äthiopien und Kolumbien.“
Die Hilfe möglichst vieler multilateraler Bevölkerungskontrollorganisationen für dieses weltweite Projekt in Anspruch zu nehmen, um Kritik und Vorwürfe des Imperialismus abzuwehren: „Die USA werden sich an die multilateralen Organisationen wenden, insbesondere an den UN-Fonds für Bevölkerungsaktivitäten, der bereits Projekte in Angriff genommen hat 80 Länder, um die Bevölkerungshilfe auf breiterer Basis mit erhöhten US-Beiträgen zu erhöhen.“
In der Erkenntnis, dass „kein Land sein Bevölkerungswachstum reduziert hat, ohne auf Abtreibung zurückzugreifen“.
Entwicklung von Programmen mit finanziellen Anreizen für Länder zur Erhöhung ihrer Abtreibungs-, Sterilisations- und Verhütungsquoten: „Zahlen Sie Frauen in den am wenigsten entwickelten Ländern für Abtreibungen als Methode der Familienplanung … In ähnlicher Weise gab es einige kontroverse, aber bemerkenswert erfolgreiche Experimente in Indien, in dem finanzielle Anreize zusammen mit anderen Motivationsinstrumenten eingesetzt wurden, um eine große Anzahl von Männern dazu zu bringen, Vasektomien zu akzeptieren.“
Konzentration auf die „Indoktrinierung“ [ in der Sprache von NSSM-200 ] der Kinder von LDCs mit anti-natalistischer Propaganda: „Ohne in irgendeiner Weise die Bemühungen zu schmälern, diese Erwachsenen zu erreichen, sollte der offensichtliche Schwerpunkt der Aufmerksamkeit darauf liegen, die Einstellungen der Kinder zu ändern nächste Generation, diejenigen, die jetzt in der Grundschule oder jünger sind.“
Entwerfen und Initiieren von Propagandaprogrammen und Lehrplänen zur Sexualerziehung, die darauf abzielen, Paare unabhängig von sozialen oder kulturellen Erwägungen davon zu überzeugen, kleinere Familien zu haben: „Die folgenden Bereiche scheinen vielversprechend zu sein, wenn es darum geht, einen Rückgang der Fruchtbarkeit zu bewirken, und werden in den folgenden Abschnitten erörtert … die sich auf die Erziehung konzentrieren und Indoktrination der heranwachsenden Generation von Kindern bezüglich der Wünschbarkeit einer kleineren Familiengröße.“
Untersuchung der Wünschbarkeit von obligatorischen Bevölkerungskontrollprogrammen [ in der Sprache von NSSM-200 ]: „Die Schlussfolgerung aus dieser Ansicht ist, dass obligatorische Programme möglicherweise erforderlich sind und dass wir diese Möglichkeiten jetzt in Betracht ziehen sollten.“
Die Anwendung von Zwang in anderen Formen in Betracht ziehen, wie z. B. das Zurückhalten von Katastrophen- und Nahrungsmittelhilfe, es sei denn, ein gezieltes LDC implementiert Bevölkerungskontrollprogramme: „Auf welcher Grundlage sollten dann solche Nahrungsmittelressourcen bereitgestellt werden? Würde Nahrung als Instrument nationaler Macht betrachtet werden? Werden wir gezwungen sein, Entscheidungen darüber zu treffen, wem wir angemessen helfen können, und wenn ja, sollten die Bemühungen der Bevölkerung ein Kriterium für eine solche Hilfe sein?


Dateianhang:
Screen Shot 07-18-22 at 09.38 AM 005.PNG
Screen Shot 07-18-22 at 09.38 AM 005.PNG [ 416.63 KiB | 341-mal betrachtet ]



Während des gesamten Implementierungsprozesses müssen die Vereinigten Staaten ihre Spuren verwischen und ihre Bevölkerungskontrollprogramme als altruistisch tarnen, indem sie die von allen Elementen der Todeskultur so beliebten Euphemismen verwenden:

Es besteht auch die Gefahr, dass einige LDC-Führer den Druck der entwickelten Länder zur Familienplanung als eine Form des wirtschaftlichen oder rassischen Imperialismus ansehen werden; dies könnte durchaus zu einer ernsthaften Gegenreaktion führen … Die USA können dazu beitragen, den Vorwurf einer imperialistischen Motivation hinter ihrer Unterstützung von Bevölkerungsaktivitäten zu minimieren, indem sie wiederholt behaupten, dass eine solche Unterstützung aus Bedenken resultiert mit:

(a) Das Recht des einzelnen Paares, die Anzahl und den Abstand der Kinder frei und verantwortlich zu bestimmen und Informationen, Bildung und Mittel dafür zu haben; und

(b) Die grundlegende soziale und wirtschaftliche Entwicklung armer Länder, in denen ein schnelles Bevölkerungswachstum sowohl eine mitwirkende Ursache als auch eine Folge weit verbreiteter Armut ist.



Ist eine staatliche Bevölkerungskontrolle notwendig?
Es wächst das Bewusstsein , dass die weltweite „Bevölkerungsexplosion“ vorbei ist oder gar nicht erst eingetreten ist.

Als die Bevölkerungskrise Ende der 1960er Jahre begann, wuchs die Weltbevölkerung um mehr als 2 % pro Jahr. Sie nimmt jetzt um weniger als 1 % pro Jahr zu, und es wird erwartet, dass diese Rate aufgrund der anhaltenden Aktivitäten zur Bevölkerungskontrolle weiter sinken wird .


Dateianhang:
Screen Shot 07-18-22 at 09.38 AM 006.PNG
Screen Shot 07-18-22 at 09.38 AM 006.PNG [ 324.24 KiB | 341-mal betrachtet ]


Der Kissinger-Bericht sagte voraus, dass sich die Weltbevölkerung bei etwa 10 bis 13 Milliarden stabilisieren würde, wobei einige Demographen voraussagten, dass die Weltbevölkerung auf bis zu 22 Milliarden Menschen ansteigen würde. Nun wird geschätzt, dass sich die Bevölkerung bis 2100 auf rund 11 Milliarden einpendeln wird, obwohl viele verlässliche Schätzungen die Spitzenbevölkerung auf eine viel geringere Zahl beziffern.

Die weltweite Anwendung der im Kissinger-Bericht empfohlenen Strategien hat dazu geführt, dass sich die regionalen Bevölkerungswachstumsraten so schnell verlangsamen, dass sie in Europa, der ehemaligen Sowjetunion, Japan, Singapur und Hongkong bereits ernsthafte wirtschaftliche und soziale Probleme verursachen. Viele Entwicklungsländer altern jetzt sogar noch schneller als die entwickelte Welt, was noch schwerwiegendere Probleme für ihre relativ unterentwickelten Volkswirtschaften vorhersagt. Die entwickelten Nationen hatten die Möglichkeit, reich zu werden, bevor sie alt wurden; Wenn eine Nation zuerst alt wird, wird sie niemals reich.


phpBB [video]


Von Anfang an war das Konzept einer „Bevölkerungsexplosion“ ein ideologisch motivierter Fehlalarm, der speziell darauf ausgerichtet war, es den reichen Nationen zu ermöglichen, die Ressourcen der ärmeren Nationen zu plündern. Der daraus resultierende Vorstoß zur Bevölkerungskontrolle in den Entwicklungsländern hat in seiner jahrzehntelangen Umsetzung absolut keine positiven Früchte getragen. Tatsächlich machen es Ideologien und Programme zur Bevölkerungskontrolle noch schwieriger, auf die drohende schwere Krise zu reagieren, die sich in Form einer katastrophalen weltweiten „Bevölkerungsimplosion“ abzeichnet. Es ist an der Zeit, die Familien dazu zu drängen, mehr Kinder zu haben , nicht weniger , wenn wir eine weltweite demografische Katastrophe vermeiden wollen.

Der erste Schritt bei einem so massiven Politikwechsel besteht natürlich darin, unsere Vision und unsere Werte zu ändern. Dazu müssen wir uns von alten Denkweisen und überholten Methoden zur Erreichung unserer Ziele verabschieden.

NSSM-200 stellt den schlimmsten Aspekt der „fortgeschrittenen“ Nationen dar, die sich in die intimsten Angelegenheiten weniger entwickelter Nationen einmischen. Es verstärkt stark das Image des „hässlichen Amerikaners“. Sie befürwortet die Verletzung der wertvollsten Freiheiten und der Autonomie des Einzelnen durch erzwungene Familienplanungsprogramme.

Der Kissinger-Bericht gibt vor, Sorge um die Rechte oder das Wohlergehen von Einzelpersonen und Nationen zu zeigen, aber er wurde aus dem imperialistischen Konzept heraus konzipiert, dass die Vereinigten Staaten das „Recht“ auf uneingeschränkten Zugang zu den natürlichen Ressourcen der Entwicklungsländer haben. Die Vereinigten Staaten und die anderen Nationen der entwickelten Welt sowie ideologisch motivierte NGOs zur Bevölkerungskontrolle sollten eine authentische wirtschaftliche Entwicklung unterstützen und leiten, die es den Menschen jeder Nation ermöglicht, ihre Ressourcen zu ihrem eigenen Vorteil zu nutzen, was zu einer Stärkung der Menschenrechte weltweit und gesündere Volkswirtschaften für alle.

Keine menschlichen Beziehungen sind enger oder intimer als die in der Familie. Doch die „entwickelte“ Welt hat allein seit 1990 mehr als 160 Milliarden Dollar ausgegeben, um die Zahl der Kinder, die in Familien in Entwicklungsländern geboren werden, durch die weit verbreitete Einführung von Abtreibung, Sterilisation und Geburtenkontrolle unter dem irreführenden Oberbegriff „Familienplanungsdienste“ zu kontrollieren. und „reproduktive Gesundheit“.

Alles, was die zig Milliarden Dollar staatlicher Ausgaben für die Bevölkerungskontrolle erreicht haben, ist, Hunderte Millionen großer armer Familien in kleine arme Familien zu verwandeln.

Es bleibt leider unserer Vorstellungskraft überlassen, sich zu fragen, was passiert wäre, wenn diese Ressourcen in die Gesundheits- und Bildungsinfrastruktur und in die Forschung investiert worden wären, die sich der Suche nach friedlichen Strategien widmet, um Nationen von einer korrupten Regierung zu wirklich repräsentativen und rechenschaftspflichtigen Gerichten und öffentlichen Dienstleistungssektoren zu führen.


Dateianhang:
Screen Shot 07-18-22 at 09.39 AM.PNG
Screen Shot 07-18-22 at 09.39 AM.PNG [ 945.17 KiB | 341-mal betrachtet ]

Kinder sind kein Hindernis für die Entwicklung, sie sind die Hoffnung für die Zukunft jeder Gesellschaft. Menschen sind nicht das Problem – sie sind die Lösung .



Endnoten
[1] Diane Montagna. „Die USA werden nicht helfen, Boko Haram zu bekämpfen, bis Nigeria Homosexualität und Geburtenkontrolle akzeptiert, sagt Bishop.“ Aleteia, 17. Februar 2015.

[2] Micaiah Bilger. „Die UN weigert sich, Coronavirus-Gelder an die Pro-Life-Nation zu senden, es sei denn, sie legalisiert Abtreibungen.“ LifeNews.com , 18. Mai 2020

[3] Dorothy Cummings McLean. „Das globale Abtreibungsgeschäft will, dass das kenianische Gericht Pro-Lifer verbietet, seinen Namen zu nennen.“ LifeSite Daily News , 17. März 2021.

[4] Micaiah Bilger. „Feministinnen blockieren Programm zum Versand von Nahrungsmitteln an hungernde Menschen, weil Abtreibung nicht inbegriffen ist.“ LifeNews.com , 13. Juli 2020.

[5] Stefano Gennarini, JD „Der US-Botschafter droht, die Auslandshilfe zurückzuziehen, es sei denn, Sambia nimmt Sodomie an.“ LifeSite Daily News , 13. Dezember 2019.

[6] Peter Baklinski. „UNAIDS drohte, die Hilfe zu beenden, wenn wir Abtreibung und schwule Sprache in einem Dokument bekämpfen würden: Ehemaliger Delegierter von St. Lucia.“ LifeSite Daily News , 21. Mai 2015.

[7] Wilhelm Stumpf. "DR. Guttmacher – Immer noch optimistisch in Bezug auf das Bevölkerungsproblem.“ Baltimore Magazine , Februar 1970 [Band 63, Nummer. 2], Seiten 25 und 50 bis 53.

Dr. Alan Guttmacher spricht auf einem Symposium am University of California Medical Center. „Der Arzt macht seinen Beruf für Verzögerungen bei der Familienplanung verantwortlich.“ Die New York Times , 16. Januar 1966.

[8] Gynäkologe Josas Koninoor aus Bangladesch, MD, zitiert in „Norplant, The Five-Year Needle“. Issues in Reproductive Engineering , Band 3, Nummer 3, Seiten 221 bis 228.

_________________
Bild Bild Bild Bild
„Verunglimpfungen sind für den, der sie ausspricht, schimpflicher als für den, dem sie gelten“. :jahaaa
(Plutarch von Chäronea)


Nach oben
 Profil Persönliches Album  
Mit Zitat antworten  
 Betreff des Beitrags: Re: Kissinger und der Great Reset
BeitragVerfasst: Mo 18. Jul 2022, 09:10 
Offline
Administrator
Administrator
Forengott
Forengott
Benutzeravatar

Registriert: So 17. Mär 2013, 14:19
Beiträge: 7643
Bilder: 556
20. NOVEMBER 20091:03 UHRAKTUALISIERT VOR 13 JAHREN
Die EU sagt, sie habe die Kissinger-Frage gelöst
Von David Brunnström

BRÜSSEL (Reuters) – Die Europäische Union sagt, sie habe endlich die Antwort auf eine Frage, die lange dem ehemaligen US-Außenminister Henry Kissinger zugeschrieben wurde: Wen rufe ich an, wenn ich Europa anrufen möchte?

Diese Antwort ist einfach. Der Außenminister ruft die Britin Catherine Ashton an, die am Donnerstag zur außenpolitischen Chefin des 27-Nationen-Blocks gewählt wurde. Weniger einfach ist die Antwort auf die Frage: Wen soll US-Präsident Barack Obama anrufen? Hier schienen die Staats- und Regierungschefs der EU sich des Protokolls weniger sicher zu sein.

Jose Manuel Barroso, Präsident der EU-Exekutive der Europäischen Kommission, sagte, er wisse, wen Kissinger anrufen solle.

„Henry Kissinger war, als er diese Bemerkung machte, Außenminister. Was wir in Europa gewöhnlich Außenminister nennen. Im Moment besteht also kein Zweifel – der Außenminister der Vereinigten Staaten sollte Cathy Ashton anrufen, weil sie unsere Außenministerin ist“, sagte er.

Er sagte, „das sogenannte Kissinger-Problem ist jetzt gelöst.“

Auf die Frage, wer Obamas EU-Pendant ist, sieht sich der am Donnerstag zum ersten EU-Präsidenten ernannte belgische Ministerpräsident Herman Van Rompuy als dieser Mann. „Ich warte gespannt auf den ersten Anruf“, sagte er auf einer Pressekonferenz.

Aber Barroso war in diesem Punkt vage und erklärte, die EU sei nicht ein Land. „Wir sind nicht die Vereinigten Staaten, wir sind nicht China, wir sind nicht Russland und wir wollen es nicht sein … Wir sind eine Union von Staaten, also ist unser System per Definition komplexer“, sagte er.

Zusätzlich zu den beiden neuen Posten wird die EU weiterhin durch den Leiter der Europäischen Kommission und die Regierung des Landes vertreten, das die sechsmonatige Präsidentschaft des Blocks innehat, eine organisatorische Rolle, die wiederum von den Mitgliedstaaten wahrgenommen wird.

Bundeskanzlerin Angela Merkel hat die Notwendigkeit hochkarätiger Persönlichkeiten in europäischen Spitzenpositionen heruntergespielt.

„Ich bin einer von denen, die glauben, dass Charaktere zu Jobs werden können“, sagte sie. „Von jemandem, der (von US-Präsident Obama) berufen wird, wird erwartet, dass er jemand ist, der für Europa spricht, und nicht der Bekannteste.“

_________________
Bild Bild Bild Bild
„Verunglimpfungen sind für den, der sie ausspricht, schimpflicher als für den, dem sie gelten“. :jahaaa
(Plutarch von Chäronea)


Nach oben
 Profil Persönliches Album  
Mit Zitat antworten  
 Betreff des Beitrags: Re: Kissinger und der Great Reset
BeitragVerfasst: Mo 18. Jul 2022, 09:18 
Offline
Administrator
Administrator
Forengott
Forengott
Benutzeravatar

Registriert: So 17. Mär 2013, 14:19
Beiträge: 7643
Bilder: 556
Henry Kissinger

56 Außenminister der Vereinigten Staaten

Im Büro
22. September 1973 - 20. Januar 1977

Präsident Richard Nixon,
Gerald Ford
Stellvertreter Kenneth Rosh,
Robert Ingersoll,
Charles Robinson
Vordergrund William Rogers
Erfolgreich Cyrus Vance

8 Nationaler Sicherheitsberater der Vereinigten Staaten
Im Büro
20. Januar 1969 - 3. November 1975
Präsident Richard Nixon,
Gerald Ford
Stellvertreter Richard Allen ,
Alexander Haig
, Brent Squaroft
Vordergrund Walt Rostow
Erfolgreich Brent Squareft

Persönliche Informationen
wurde geboren Heinz Alfred Kissinger
27. Mai 1923 (97 Jahre)
Forte , Bayern , Weimarer Republik (heute Deutschland )
politische Partei Republikaner
Ehepartner Anna Fleischer

​( M. 1949; div. 1964 )
Nancy-Jeans ​( M. 1974 )
Kinder 2
Ausbildung City College New York
Harvard University
( AB , AM , Ph.D. )
Zivile Auszeichnungen Nobelpreis für Frieden
Unterschrift
Militärdienst
Treue Vereinigte Staaten
Filiale / Dienst Siegel des US-Kriegsministeriums.pngUS-Armee
Dienstjahre 1943–1946
Benotung US-Armee Symbol
Einheit 84. Infanterie-Brigade [1]
Abschaltung des 970. Spionageabwehrkorps [ Zitieren erforderlich ]
Schlachten / Kriege Zweiter Weltkrieg
Militärische Auszeichnungen Bronzesternmedaillenband.svg Ein Bronzestern


Henry Alfred Kissinger ; _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ Außenminister der Vereinigten Staaten und nationaler Sicherheitsberater unter den Präsidentschaftsregierungen von Richard Nixon und Gerald Ford . [3] Ein jüdischer Flüchtling, der aus Nazideutschland flohMit seiner Familie im Jahr 1938 wurde er Nationaler Sicherheitsberater im Jahr 1969 und US-Außenminister im Jahr 1973. Für seine Aktionen in den Waffenstillstandsverhandlungen in Vietnam erhielt Kissinger 1973 den Friedensnobelpreis unter kontroversen Umständen, wobei zwei Ausschussmitglieder aus dem Protest zurücktraten. [4]

Als Praktiker der Realpolitik [ 5] spielte Kissinger von 1969 bis 1977 eine herausragende Rolle VereinigtenderAußenpolitikderin Staaten Ferry to End the Yom Kippur War , handelte er die Pariser Friedensabkommen aus und beendete damit die amerikanische Beteiligung am Vietnamkrieg . Kissinger wurde auch mit kontroversen politischen Maßnahmen wie der Beteiligung der USA an einem chilenischen Militärputsch von 1973 , „Green Light“, in Verbindung gebracht.Argentiniens Militärjunta wegen ihres schmutzigen Krieges und die Unterstützung der USA für Pakistan während des Krieges in Bangladesch trotz des von seinen Verbündeten begangenen Völkermords . [6] Nachdem er die Regierung verlassen hatte, bildete er enge Mitarbeiter von Kissinger , einer internationalen geopolitischen Beratungsfirma . hat über ein Dutzend Bücher über diplomatische Geschichte und internationale Beziehungen geschrieben .

Kissinger bleibt eine umstrittene und polarisierte Figur in der amerikanischen Politik, die beide von vielen Journalisten, politischen Aktivisten und Menschenrechtsanwälten als Kriegsverbrecher verurteilt wurden. [5] [7] [8] Er wurde auch zum effektivsten US-Außenminister ernannt des Staates von vielen Gelehrten Internationale Beziehungen. [9]



Frühes Leben und Ausbildung
Kissinger wurde 1923 in Heinz Alfred Kissinger in Porta , Bayern , Deutschland , in eine deutsch-jüdische Familie geboren. [10] Sein Vater Louis Kissinger (1887–1982) war Schullehrer. Seine Mutter Paula (Stern) Kissinger (1901–1998) aus Lutershausen war Hausfrau. Sein Bruder, Walter Kissinger, wurde 1924 geboren. Den Nachnamen Kissinger übernahm 1817 sein Urgroßvater Meir Lub, benannt nach den Bayern. Kurstadt Bad Kissingen . [11] In seiner Jugend spielte Kissinger gerne Fußball . Er spielte in der Jugendabteilung der SpVgg Fürth , damals einer der besten Vereine des Landes. [12]

Als Kissinger 15 Jahre alt war, floh er 1938 mit seiner Familie vor den Nazis aus Deutschland . Während der NS-Herrschaft wurden Kissinger und seine Kameraden regelmäßig von Hitlerjugendbanden drangsaliert und geschlagen . [13] Kissinger wird manchmal gegen die durch die Nazi-Rassengesetze erzwungene Rassentrennung herausgefordert, indem er sich in Fußballstadien schleicht , um Spiele zu sehen, und wird oft von Sicherheitskräften erzogen . [14] [13] Aufgrund der Antisemitengesetze der Nationalsozialisten konnte Kissinger am Gymnasium kein Geständnis erwirken , während sein Vater aus dem Lehramt entlassen wurde. [13] [15]Die Familie wanderte kurz nach London aus, bevor sie am 5. September in New York City ankam. Später spielte Kissinger die Auswirkungen seiner Erfahrungen auf die Verfolgung durch die Nazis auf seine Politik herunter und schrieb: „Das Deutschland meiner Jugend hatte sehr viel Ordnung und sehr wenig Gerechtigkeit; Kissings Biograf Herr Walter Isaacson widersprach und argumentierte, dass seine Erfahrungen die Formulierung seiner realistischen Herangehensweise an die Außenpolitik beeinflussten. [16]

Kissinger verbrachte seine Highschool-Zeit in Washington Heights , einem Teil von Upper Manhattan , als Teil der damals dort lebenden deutsch-jüdischen Einwanderergemeinde. Obwohl Kissinger sich schnell an die amerikanische Kultur anpasste, verlor er nie den markanten deutschen Akzent , da er aufgrund seiner kindlichen Schüchternheit zögerte zu sprechen. [17] [18] Nach seinem ersten Jahr an der George Washington High School ging er nachts zur Schule und arbeitete tagsüber in einer Rasierpinselfabrik . [17]

Nach der High School schrieb sich Kissinger an der City College High School in New York ein und studierte Buchhaltung . Er hat sein Studium als Teilzeitstudent ausgezeichnet und arbeitete zum Zeitpunkt der Immatrikulation weiter. Sein Studium wurde Anfang 1943 abgebrochen, als er in die United States Army eingezogen wurde . [19]

Erfahrung in der Armee
Kissinger absolvierte eine Grundausbildung im Croft Camp in Spartanburg, South Carolina . Am 19. Juni 1943, als er in South Carolina war, wurde er im Alter von 20 Jahren Staatsbürger der Vereinigten Staaten . Das Militär schickte ihn zum Studium der Ingenieurwissenschaften an das Lafayette College , Pennsylvania , aber das Programm wurde abgesagt und Kissinger wurde dem Programm der 84. Infanterie-Brigade zugeteilt.Dort traf er Fritz Kramer , einen jungen Einwanderer aus Deutschland, der Kissingers Beherrschung der deutschen Sprache und seinen Intellekt bemerkte und Doug weisen ihn der militärischen Geheimdienstabteilung des Flügels zu. Kissinger sah Kämpfe mit der Division und meldete sich freiwillig für gefährliche Geheimdienstpositionen während der Ardennenoffensive .

Während des amerikanischen Vormarsches nach Deutschland wurde Kissinger, nur A. Protti , die Verantwortung für die Stadt Krefeld übertragen, da es im Geheimdienstteam der Brigade an Deutsch sprechenden Personen mangelte. Innerhalb von acht Tagen errichtete er eine Zivilregierung. [21] Kissinger wurde dann zum Counter-Intelligence Corps (CIC) versetzt, wo er Spezialagent des CIC im Rang eines rekrutierten Sergeant wurde . Er wurde von einem Team in Hannover überwacht , das der Gestapo zugeteilt war, um Offiziere und andere Pioniere zu überwachen, wofür sie mit einem Bronzestern ausgezeichnet wurden . [22] Im Juni 1945 wurde Kissinger zum Kommandeur des CIC Bensheim Disruption Metro, Provinz Bergstraße, Hess ernannt , mit der Verantwortung für die Entnazifizierung.Von der Grafschaft. Obwohl er über absolute Autorität und Haftbefugnisse verfügte, vermied Doug Kissinger es, die örtliche Bevölkerung auf seinen Befehl hin zu missbrauchen. [23]

1946 wurde Kissinger erneut versetzt, um an der European Command Intelligence School in King's Camp zu lehren, und als Zivilarbeiter nach seinem Ausscheiden aus dem Militär diente er weiterhin in dieser Position. [24] [25]

Akademische Karriere

Kissingers Porträt als Harvard-Absolvent 1950
Henry Kissinger erhielt 1950 seinen AB-Abschluss mit Auszeichnung in Politikwissenschaften am Harvard College , wo Adams bei William Yandel Elliott lebte und studierte . [27] Seine reife Dissertation mit dem Titel „ The Meaning of History: Reflections on Spangler, Toynbee and Kant “ ist über 400 Seiten lang und war die Quelle der aktuellen Längenbegrenzung (35.000 Wörter). [28] [29] [30] Er erhielt 1951 bzw. 1954 seinen Master- und Doktorgrad an der Harvard University . 1952, noch als Doktorand in Harvard, diente er als Berater des Direktors des Board of Psychological Strategy . [31]

Seine Dissertation trägt den Titel Peace, Legitimacy and Equilibrium (Research on State Policy Castellrey and Maternich ) . [32] In seiner Doktorarbeit führte Kissinger zunächst den Begriff der „Legitimität“ ein, den er so definierte: „Legitimität, wie sie hier praktiziert wird, sollte nicht mit Gerechtigkeit verwechselt werden. Dies bedeutet nichts anderes als eine internationale Vereinbarung über die Art der Regelungen und was zulässig ist. Außer ". [33] Eine internationale Ordnung, die von allen Großmächten akzeptiert wird, ist „legitim“, während eine internationale Ordnung, die von einer oder mehreren Großmächten nicht akzeptiert wird, „revolutionär“ und daher gefährlich ist. [33] So einigten sich nach dem Wiener Kongress 1815 die Führer Großbritanniens, Frankreichs, Österreichs, Preußens und Russlands auf eine Zusammenarbeit in einem europäischen KonzertZur Wahrung des Friedens war dieses internationale System für Kissinger „legitim“, weil es von den Führern aller fünf Großmächte in Europa akzeptiert wurde. Es sei darauf hingewiesen, dass Kissingers erster diplomatischer Ansatz von Dr. Osenpolitic davon ausging, dass es „legitim“ ist, wenn Entscheidungsträger in großen Ländern bereit sind, die internationale Ordnung zu akzeptieren, wenn Fragen der öffentlichen Meinung und der Moral als solche abgelehnt werden irrelevant. [33]

Kissinger blieb als Fakultätsmitglied im Government Department in Harvard, wo er von 1951 bis 1971 als Direktor des Harvard International Seminary tätig war. 1955 war er Berater des National Security Council des Operations Coordination Council . [31] In den Jahren 1955 und 1956 war er auch Direktor für Nuklearwaffenstudien und Außenpolitik beim Council on Foreign Relations . Im folgenden Jahr veröffentlichte er sein Buch Nuclear Weapons and Foreign Policy . [34] Das Buch, das die Atomtheorie der „massiven Rache“ der Eisenhower-Regierung kritisierte, löste dann viele Kontroversen aus, indem es vorschlug, regelmäßig taktische Atomwaffen einzusetzen, um Kriege zu gewinnen. [35]

Von 1956 bis 1958 arbeitete er im Büro der Rockefeller Brothers Foundation als Leiter eines speziellen Studienprojekts . [31] Er diente als Direktor des Harvard Defense Studies Program von 1958 bis 1971. 1958 gründete er auch das Center for International Affairs mit Robert R. Kommen Sie dort diente als stellvertretender Direktor. Außerhalb der Akademie war er als Berater für eine Reihe von Regierungsbehörden und Denkfabriken tätig, darunter das Office of Operational Research , die Arms Control and Disarmament Agency , das State Department und die RAND Corporation . [31]

Sollte einen größeren Einfluss auf die amerikanische Außenpolitik haben Kissinger wurde ein außenpolitischer Berater in den Präsidentschaftskampagnen für Nelson Rockefeller und unterstützte seine Vorschläge für republikanische Kandidaturen in den Jahren 1960, 1964 und 1968. [36] Kissinger traf Richard Nixon zum ersten Mal auf einer veranstalteten Party von Claire in Los im Jahr 1967 und sagte, er fand ihn "rücksichtsvoller", als er erwartet hatte. [37] Während der republikanischen Vorwahlen von 1968 diente Kissinger erneut als außenpolitischer Berater von Rockefeller und nannte Nixon im Juli 1968 „den gefährlichsten aller Männer, die für das Präsidentenamt kandidieren“. [37] Zunächst verärgert, als Nixon die republikanische Nominierung gewann, änderte der ehrgeizige Kissinger bald seine Meinung über Nixon und kontaktierte Nixons Wahlkampfhelfer Richard Allen.[38] Nachdem Nixon im Januar 1969 Präsident wurde, wurde Kissinger zum Nationalen Sicherheitsberater ernannt .

Außenpolitik

Kissinger wurde am 22. September 1973 von Chief Justice Warren Burger als Außenminister vereidigt . Kissingers Mutter Paula hält die Bibel in der Hand, während Präsident Nixon zuschaut.
Kissinger diente als Nationaler Sicherheitsberater und Außenminister unter Präsident Richard Nixon und blieb als Außenminister unter Nixons Nachfolger Gerald Ford . [39] Die Beziehung zwischen Nixon und Kissinger war außerordentlich eng und wurde mit der Beziehung zwischen Woodrow Wilson und dem Colonel's House oder Franklin D. Roosevelt und Harry Hopkins verglichen . [40] In allen drei Fällen wurde das Außenministerium in eine hintere Position in der Außenpolitikentwicklung versetzt. [41] Kissinger und Nixon teilten eine Tendenz zur Geheimhaltung und verhandelten ausgiebig auf dem „Hinterkanal“, wie etwa durch den US-Botschafter in den Vereinigten Staaten, Anatoly Dobrinin ., Wer feuerte die Experten des Außenministeriums. Der Historiker David Rothkopf untersuchte die Persönlichkeiten von Nixon und Kissinger:

Sie waren ein faszinierendes Paar. In gewisser Weise ergänzten sie sich perfekt. Kissinger war der charmante Mr. Out-Out von Weltklasse, der Nixon die intellektuell-institutionelle Anmut und den Respekt verlieh, die ihm fehlten, die er verachtete und die er anstrebte. Kissinger war ein internationaler Staatsbürger. Nixon ist ein sehr klassischer Amerikaner. Kissinger hatte eine Weltanschauung und die Fähigkeit, sich an Fristen anzupassen, Nixon hatte Pragmatismus und eine strategische Vision, die die Grundlage für ihre Politik bildeten. Kissinger würde natürlich sagen, er sei nicht so politisch wie Nixon - aber tatsächlich war er genauso politisch wie Nixon, genauso kalkuliert, ehrgeizig ohne Unterbrechung ... die selbstproduzierten Männer waren gleichermaßen von ihrer Not motiviert. Für ihre Zustimmung und Neurosen wie für ihre Stärken. [42]
Als Unterstützer der Realpolitik spielte Kissinger eine dominierende Rolle in der Außenpolitik der Vereinigten Staaten von 1969 bis 1977. Während dieser Zeit weitete er die Politik von Datanta aus . Diese Politik führte zu einer erheblichen Entspannung der Spannungen zwischen den USA und der Sowjetunion und spielte eine entscheidende Rolle bei den Gesprächen mit dem chinesischen Premierminister 1971.EnlaiZhou Friedensnobelpreis von 1973 mit Lê ​​Đức Thọ für die Hilfe bei der Herstellung eines Waffenstillstands und dem Rückzug der USA aus China Vietnam. Der Waffenstillstand war jedoch nicht belastbar. [43] Thọ weigerte sich, die Auszeichnung anzunehmen [44]Und Kissinger schien sehr zwiespältig – er spendete sein Preisgeld für wohltätige Zwecke, nahm nicht an der Preisverleihung teil und bot später an, seine Preismedaille zurückzugeben. [40] Als Nationaler Sicherheitsberater führte Kissinger 1974 die vielen Debatten im National Security Studies Memorandum 200 .

Balsam und die Öffnung nach China
Siehe auch: Über China

Kissinger, der hier zusammen mit Zhou Anlay und Mao Tedong zu sehen ist, näherte sich Verhandlungen mit der Volksrepublik China.
Als er 1969 seine Arbeit als nationaler Sicherheitsberater aufnahm, interessierte er sich zunächst nicht für Kissinger in China, und die treibende Kraft hinter der Annäherung an China war Nixon. [45] Als Chiang Qing-ko im April 1970 zu einem Besuch in Washington ankam, versicherten Nixon und Kissinger ihm, dass sie Taiwan niemals verlassen und keine Kompromisse mit Mao Tedong eingehen würden , obwohl Nixon vage über seinen Wunsch sprach, die Beziehungen zu verbessern die Republik. [46]

Kissinger unternahm im Juli und Oktober 1971 zwei Reisen in die Volksrepublik China (von denen die erste heimlich abgehalten wurde), um mit Premierminister Zhou Anlay zu sprechen , der damals für die chinesische Außenpolitik zuständig war. [47] Während seines Besuchs in Peking stellte sich heraus, dass das Hauptproblem Taiwan war, da Zhou forderte, dass die Vereinigten Staaten anerkennen, dass Taiwan ein legitimer Teil der Volksrepublik China ist, die US-Streitkräfte aus Taiwan abziehen und die militärische Unterstützung für Taiwan beenden Kuomintang-Regime. [48] Kissinger räumte seinen Platz, indem er versprach, die US-Streitkräfte aus Taiwan abzuziehen, und sagte, dass zwei Drittel am Ende des Vietnamkriegs und der Rest mit verbesserten Beziehungen zwischen China und Amerika abgezogen würden. [48]

Als Kissinger im Oktober 1971 seine zweite Reise in die Volksrepublik unternahm, kam die Frage auf, in der die chinesische Regierung es verdiente, bei den Vereinten Nationen vertreten zu sein . " [50] Während der US-Botschafter bei den Vereinten Nationen, George W. Bush , versucht hätte, sich auf die „Zwei-Chinesen“-Formel einzulassen, entfernte Kissinger positive Verweise auf Taiwan aus einer von Rogers vorbereiteten Rede, da er erwartete, dass die Republik China ausgewiesen werden würde von der UNO. . [51] Während seines zweiten Besuchs in Peking sagte Kissinger zu Zhou, dass laut einer öffentlichen Meinungsumfrage 62 % der Amerikaner wollten, dass Taiwan ein UN-Mitglied bleibt, und bat ihn, den „Zwei-Chinesen“-Kompromiss in Betracht zu ziehen Um die amerikanische öffentliche Meinung nicht zu schädigen. [52]Zhou antwortete mit der Behauptung, dass die Volksrepublik die legitime Regierung von ganz China sei und es keine Möglichkeit gebe, in der Taiwan-Frage Kompromisse einzugehen. [52] Kissinger sagte, die Vereinigten Staaten könnten die Beziehungen zu Chiang, der im Zweiten Weltkrieg ein Verbündeter war, nicht vollständig abbrechen. Kissinger sagte Nixon, Bush sei „zu weich und unkultiviert“ genug, um die Vereinigten Staaten bei der UN angemessen zu vertreten, und drückte keine Empörung aus, als die UN-Generalversammlung dafür stimmte, Taiwan zu verdrängen und China seinen Sitz im UN-Sicherheitsrat für das Volk zu geben Republik [51]

Seine Reisen ebneten den Weg für den Gipfelbruch von 1972 zwischen Nixon, Zhou und dem Vorsitzenden der Kommunistischen Partei Chinas , Mao Tedong , sowie für die Formalisierung der Beziehungen zwischen den beiden Ländern, die 23 Jahre diplomatischer Isolation und gegenseitiger Feindseligkeit beendeten. Das Ergebnis war die Gründung einer stillschweigenden strategischen Allianz zwischen China und den Vereinigten Staaten. Kissingers Diplomatie führte zu wirtschaftlichem und kulturellem Austausch zwischen den beiden Seiten und der Einrichtung von „Verbindungsbüros“ in den Hauptstädten Chinas und Amerikas, obwohl eine vollständige Normalisierung der Beziehungen zur Volksrepublik China erst 1979 erfolgen sollte.

Vietnamkrieg
Hauptartikel: Vietnamkrieg und Henry Kissiner und der Vietnamkrieg
Siehe auch: Bürgerkrieg in Kambodscha und laotischer Bürgerkrieg

Kissinger und Präsident Richard Nixon diskutieren 1972 in Camp David über die Situation in Vietnam .
Kissingers Engagement in Indochina begann vor seiner Ernennung zum Nationalen Sicherheitsberater von Nixon. Während seiner Zeit in Harvard arbeitete er als außenpolitischer Berater des Weißen Hauses und des Außenministeriums. Bei der Friedensinitiative von 1967 vermittelte er zwischen Washington und Hanoi .

Bei seinem Amtsantritt im Jahr 1969 bevorzugte Kissinger eine Verhandlungsstrategie, bei der die Vereinigten Staaten und Nordvietnam einen Waffenstillstand unterzeichnen und sich darauf einigen würden, ihre Streitkräfte aus Südvietnam abzuziehen, während die Regierungen Südvietnams und Weißkong einer Koalition zustimmen sollten. Regierung. [53] Kissinger hatte Zweifel an Nixons Theorie der „ Kopplung “, da er glaubte, dass dies der Sowjetunion Einfluss auf die Vereinigten Staaten verschaffen würde, und im Gegensatz zu Nixon war er weniger besorgt über das endgültige Schicksal Südvietnams. Obwohl Kissinger Südvietnam an sich nicht als wichtig ansah, glaubte er, dass Südvietnam unterstützt werden sollte, um die Vereinigten Staaten als Weltmacht zu erhalten, und glaubte, dass kein Verbündeter der Vereinigten Staaten den Vereinigten Staaten vertrauen würde, wenn dies der Fall wäre Auch Südvietnam wurde aufgegeben. schnell. [55]

Anfang 1969 widersetzte sich Kissinger Plänen für ein Operationsmenü , die Bombardierung Kambodschas, aus Angst, dass Nixon ohne Pläne für einen diplomatischen Sturz schnell handelte, aber am 16. März 1969 kündigte Nixon an, dass die Bombardierung am nächsten Tag beginnen würde. [56] Als er sieht, dass der Präsident engagiert ist, unterstützt er zunehmend. Kissinger spielte eine Schlüsselrolle bei der Bombardierung Kambodschas , um Überfälle auf Südvietnam von Kambodscha aus zu unterbrechen, sowie bei der kambodschanischen Invasion von 1970 und den anschließenden umfangreichen Bombenangriffen auf Ziele der Roten Khmer in Kambodscha.

Die Friedensgespräche in Paris wurden Ende 1969 wegen der Blockade der südvietnamesischen Delegation abgebrochen. [58] Der südvietnamesische Präsident Nguyen Van Thieu wollte nicht, dass sich die Vereinigten Staaten aus Vietnam zurückziehen, und aus Frustration über ihn beschloss Kissinger, parallel zu den offiziellen Gesprächen, von denen die Südvietnamesen nichts wussten, geheime Friedensgespräche mit Theo in Paris aufzunehmen . [59]

Im Juni 1971 unterstützte Kissinger Nixons Bemühungen, die Pentagon-Papiere zu verbieten . [60]

Am 1. August 1972 traf Kissinger Theo erneut in Paris, und zum ersten Mal schien er bereit zu sein, Kompromisse einzugehen, indem er sagte, dass die politischen und militärischen Bedingungen eines Waffenstillstands getrennt behandelt werden könnten, und deutete an, dass seine Regierung nicht länger bereit sei, zu stürzen. Von Thiệu-Voraussetzungen. [61]

Am Abend des 8. Oktober 1972 gelang bei einem geheimen Kissinger-Treffen in Paris der entscheidende Durchbruch in den Gesprächen. [62] Character begann mit einem „sehr realistischen und sehr einfachen Vorschlag“ für einen Waffenstillstand, bei dem die Amerikaner alle ihre Streitkräfte aus Vietnam abziehen würden, im Austausch für die Freilassung aller Kriegsgefangenen in Nordvietnam. [63] Kissinger nahm das Angebot von Tu als bestmöglichen Deal an und sagte, dass die "Formel des gegenseitigen Rückzugs" aufgegeben werden sollte, weil sie "in zehn Jahren Krieg unerreichbar war ... wir konnten sie nicht als Bedingung für eine endgültige Einigung stellen. Diese Schwelle.“ [63]

Im Herbst 1972 waren sowohl Kissinger als auch Nixon frustriert über Theos Weigerung, irgendeinen Friedensvertrag zu akzeptieren, der den Abzug der amerikanischen Streitkräfte forderte. [64] Am 21. Oktober trafen Kissinger und der US-Botschafter Ellsworth Bunker in Saigon ein, um ihm das Friedensabkommen zu zeigen. [64] Theo weigerte sich, den Friedensvertrag zu unterzeichnen und forderte sehr umfangreiche Änderungen, die Kissinger Nixon "am Rande des Wahnsinns" berichtete. [64]

Obwohl Nixon Kissinger anfangs gegen Theo unterstützte, forderten Mr. Heldman und John Ehrlich ihn auf, es sich noch einmal zu überlegen, und argumentierten, dass Thichos Widerstand angemessen sei. Nixon wollte 69 Änderungen des im endgültigen Vertrag enthaltenen Entwurfs des Friedensabkommens und befahl Kissinger, nach Paris zurückzukehren, um Character zu zwingen, sie zu akzeptieren. [65] Kissinger sah Nixons 69 Korrekturen als „unbegründet“ an, weil er wusste, dass er sie niemals trinken würde. [65] Wie erwartet weigerte sich Tu, irgendeine der 69 Änderungen in Betracht zu ziehen, und verließ Paris am 13. Dezember 1972 in Richtung Hanoi. [66] Kissinger wurde zu diesem Zeitpunkt in einen Zustand der Wut versetzt, nachdem Thu die Pariser Gespräche verlassen und Nixon gesagt hatte: „Sie sind einfach Scheiße. Schmutzige, dreckige Scheiße.“ [66]

Am 8. Januar 1973 trafen Kissinger und Tu erneut in Paris zusammen und erzielten am nächsten Tag eine Vereinbarung, die in den Hauptpunkten tatsächlich mit der identisch war, die Nixon im Oktober mit rein kosmetischen Zugeständnissen an die Amerikaner abgelehnt hatte. [67] Theo lehnte den Friedensvertrag erneut ab, nur um ein Ultimatum von Nixon zu erhalten, das Theo veranlasste, den Friedensvertrag widerwillig anzunehmen. [68] Am 27. Januar 1973 unterzeichneten Kissinger und Sign einen Friedensvertrag, in dem der vollständige Abzug aller US-Streitkräfte aus Vietnam bis März gefordert wurde, im Austausch für die Freilassung aller US-Gefangenen durch Nordvietnam. [68]

Zusammen mit Le Doc Tu Kissinger wurde ihm am 10. Dezember 1973 der Friedensnobelpreis für seine Arbeit bei der Aushandlung der Waffenstillstände verliehen, die in den im vergangenen Januar unterzeichneten Pariser Friedensabkommen zur "Beendigung des Krieges und Wiederherstellung des Friedens in Vietnam" enthalten waren. [43] Laut Irwin Abrams war diese Auszeichnung die bisher umstrittenste. Erstmals in der Geschichte des Friedenspreises verließen zwei Mitglieder das Nobelkomitee aus Protest. [4] [69] Tu lehnte die Auszeichnung ab und teilte Kissinger mit, dass der Frieden in Südvietnam nicht wiederhergestellt worden sei. [70] Kissinger schrieb an das Nobelkomitee, dass er die Auszeichnung „demütig“ erhalten habe. [71] [72] und „ spendete alle Erlöse an die Kinder von amerikanischem Servicepersonal, das bei einer Operation in Indichina getötet oder vermisst wurde.“ [73] Nach dem Fall von Saigon1975 versuchte Kissinger, den Preis zurückzufordern. [73] [74]

Im Sommer 1974 berichtete die US-Botschaft, dass die Moral bei ARVN auf ein gefährlich niedriges Niveau gesunken sei und es unklar sei, wie lange Südvietnam bestehen würde.75 Im August 1974 verabschiedete der Kongress ein Gesetz, das die US-Hilfe für Südvietnam auf $ begrenzte 700 Millionen jährlich. [76] November 1974 arbeitete Kissinger für Belzec, um die sowjetische Militärhilfe in Nordvietnam zu beenden. [77] Im selben Monat arbeitete er auch für Mao und Zhou, um die chinesische Militärhilfe in Nordvietnam zu beenden. [77 ] In Im April 1975 sagte Kissinger vor dem Senate Appropriations Committee aus und forderte den Kongress auf, das Militärhilfebudget Südvietnams um weitere 700 Millionen Dollar zu erhöhen, um die ARVN zu retten, da die PAVN schnell auf Saigon vorrückt, was abgelehnt wurde. [78]Kissinger behauptete dann und behauptet immer noch, dass Südvietnam gerettet worden wäre, wenn der Kongress nur seinem Antrag auf weitere 700 Millionen Dollar zugestimmt hätte. [79]

Unabhängigkeitskrieg in Bangladesch
Zusätzliche Informationen: Unabhängigkeitskrieg in Bangladesch , Völkermord in Bangladesch 1971 und Indo-Pakistan-Krieg 1971

Kissinger in der Western Division als Nationaler Sicherheitsberater
Nixon unterstützte Pakistans mächtigen Mann, General Yahya Khan , während des Unabhängigkeitskrieges in Bangladesch im Jahr 1971. Kissinger grinste die Menschen an, die über die „sterbenden Bengalen“ „schweigten“, und ignorierte das erste Telegramm des Generalkonsuls der Vereinigten Staaten in Ostpakistan. Keshet Kem und 20 Mitglieder seines Teams, die die Vereinigten Staaten darüber informierten, dass ihre Verbündeten in Westpakistan in der Sprache des Blutes einen „selektiven Völkermord“ begangen hätten, der sich gegen den bengalischen Geheimdienst, Unabhängigkeitsaktivisten in Ostpakistan und die Hindus richtete [ 80 ] Am wurde erneut verwendet, um die Ereignisse zu beschreiben, und weiter darauf hinzuweisen , dass die US-Regierung mit ihrer fortgesetzten Unterstützung für Westpakistan „einen moralischen Bankrott bewies“. [81]Als direkte Reaktion auf den Streit gegen die US-Politik beendeten Kissinger und Nixon Archer Blades Amtszeit als Generalkonsul der Vereinigten Staaten in Ostpakistan und versetzten ihn in das Arbeitsministerium des Außenministeriums. [82] [83] Christopher Clary behauptet, dass Nixon und Kissinger unbewusst voreingenommen waren, was dazu führte, dass sie die Chancen eines pakistanischen Sieges gegen die bengalischen Rebellen überschätzten. [84]

Kissinger war besonders besorgt über die Ausweitung des sowjetischen Einflusses auf dem indischen Subkontinent infolge einer kürzlich von Indien und den Vereinigten Staaten unterzeichneten Charta und versuchte, dies der Volksrepublik China (Verbündeter Pakistans und Feind sowohl Indiens als auch der Sowjetunion ) zu demonstrieren Union) ein stillschweigendes Bündnis mit [85] [86] [87]

Kissinger verarbeitete auch die privaten Bemerkungen, die er während des Bangladesch-Pakistan-Krieges gegenüber Nixon machte, in denen er den indischen Premierminister beschrieb. Indira Gandhi als „ Hündin “ und „ Hexe “ sagte er kurz vor dem Krieg auch „die Indianer sind Bastarde“. [88] Kissinger hat inzwischen sein Bedauern über die Äußerungen zum Ausdruck gebracht. [89]

Europa
Als Nationaler Sicherheitsberater unter Nixon war Kissinger ein Pionier in der Politik von Datanta gegenüber der Sowjetunion und suchte nach Entspannung in den Spannungen zwischen den beiden Mächten. Als Teil dieser Strategie verhandelte er mit Leonid Breschnew , dem Generalsekretär der Kommunistischen Partei der Sowjetunion , über strategische Rüstungsgespräche (die im SALT-I-Vertrag gipfelten ) und den Vertrag über die Bekämpfung ballistischer Raketen . Verhandlungen über den Abbau strategischer Waffen unter der Johnson-Administration sollten ursprünglich beginnen, aber ein Protest der Streitkräfte des Warschauer Pakts in der Tschechoslowakei wurde im August 1968 verschoben.

Nixon hatte das Gefühl, dass seine Regierung während seiner ersten Amtszeit die Beziehungen zu den westeuropäischen Ländern vernachlässigt hatte, und beschloss im September 1972, dass 1973 das „Europäische Jahr“ sein würde, wenn er sich erneut entscheiden würde, da sich die Vereinigten Staaten auf die Beziehungen zu den europäischen Ländern konzentrieren würden. Die Wirtschaftsgemeinschaft (EWG), die sich bis 1970 als ernsthafter wirtschaftlicher Rivale erwies. [90] Gemäß seinem bevorzugten "Linkage"-Konzept meinte Nixon, dass von nun an die Wirtschaftsbeziehungen zu Europa nicht von den Sicherheitsbeziehungen getrennt würden, und wenn die EU Länder wollten Änderungen in der US-Zoll- und Geldpolitik, Preis Es wird ihrerseits Verteidigungsausgaben geben. [ 91] Insbesondere Kissinger wollte im Rahmen des „Jahres Europas“ die NATO „wiederbeleben“, die er als „zerbröckelndes Bündnis“ bezeichnete, weil seiner Meinung nach derzeit nichts gegen einen konventionellen Überfall der Roten Armee auf Westeuropa sprach Machtkampf. ]Das Konzept der „Verbindung“ trifft mehr auf die Sicherheitsfrage zu, da Kissinger bemerkte, dass die Vereinigten Staaten dabei waren, die NATO zugunsten von „Zitrusfrüchten“ zu opfern. [93]

Israels Politik und das sowjetische Judentum

Kissinger sitzt im Oval Office mit Präsident Nixon und der israelischen Premierministerin Golda Meir, 1973
Gemäß den Bemerkungen von Mr. Heldman Nixon „wies er seine Adjutanten an, alle amerikanischen Juden davon auszuschließen, Politik gegenüber Israel zu machen“, einschließlich Kissinger. [94] Eine Notiz zitiert Nixon mit den Worten: "Nimm K. [Kissinger] aus dem Stück - Haig kümmere dich darum". [94]

1973 hielt Kissinger den Druck auf die Sowjetunion wegen der dortigen Verfolgung der Juden nicht im Interesse der US-Außenpolitik, so Kissinger in einem Gespräch mit Nixon kurz nach einem Treffen mit der israelischen Premierministerin Golda Meir am 1. März 1973 erklärte: „Die Einwanderung von Juden aus der Sowjetunion ist kein Ziel der amerikanischen Außenpolitik, und wenn sie Juden in der Sowjetunion in Gaskammern stecken, ist dies kein amerikanisches Anliegen. Vielleicht humanitär. Besorgnis.“ [95]

Der arabisch-israelische Konflikt
Hauptartikel: Der Jom-Kippur-Krieg
Im September 1973 entließ Nixon Rogers als Außenminister und ersetzte ihn durch Kissinger. Später erklärte er, dass er nicht genug Zeit hatte, den Nahen Osten kennenzulernen, als er sich im Außenministerium niederließ. [96] Kissinger gab später zu, dass er so in die Friedensgespräche in Paris zur Beendigung des Vietnamkriegs vertieft war, dass er und andere in Washington die Bedeutung des ägyptisch-saudischen Bündnisses vermissten. Sadat erwartete als Belohnung, dass die Vereinigten Staaten darauf reagieren würden, indem sie Israel unter Druck setzten, den Sinai an Ägypten zurückzugeben, aber nachdem er keine Antwort von den Vereinigten Staaten erhalten hatte, wandte sich Sadat im November 1972 erneut an die Sowjetunion und kaufte eine riesige Menge sowjetischer Waffen. Den Krieg plante er 1973 gegen Israel zu führen.

Kissinger zögerte, Präsident Richard Nixon vom Beginn des Jom-Kippur-Krieges 1973 zu erzählen, um ihn am Eingreifen zu hindern. Am 6. Oktober 1973 informierten die Israelis Kissinger um sechs Uhr morgens über den Angriff; Kissinger wartete fast dreieinhalb Stunden, bevor er Nixon informierte. [97] Laut Kissinger wurde ihm um 6:30 Uhr (12:30 Uhr israelischer Zeit) mitgeteilt, dass der Krieg unmittelbar bevorstehe, und seine dringenden Anrufe an die Sowjets und Ägypten blieben wirkungslos. Am 12. Oktober schickte Nixon unter Nixons Anleitung und gegen Kissingers anfänglichen Rat [98] , während Kissinger auf dem Weg nach Moskau war, um die Waffenstillstandsbedingungen zu besprechen, eine Nachricht an Breschnew , in der er Kissinger volle Verhandlungsvollmacht erteilte. [99]Kissinger wollte einen Waffenstillstand stoppen, um Israel mehr Zeit zu verschaffen, den Suezkanal auf die afrikanische Seite zu drängen, und er wollte als bloßer Gesandter des Präsidenten angesehen werden, der ständig das Weiße Haus als ständige Taktik konsultieren musste. [99]


Am 31. Oktober 1973 traf sich der ägyptische Außenminister Ismail Fahmi (links) mit Richard Nixon (Mitte) und Henry Kissinger (rechts), etwa eine Woche nach dem Ende des Jom-Kippur-Krieges .
Kissinger versprach der israelischen Premierministerin Golda Meir , dass die Vereinigten Staaten ihre Verluste nach dem Krieg durch Ausrüstung ersetzen würden, versuchte jedoch zunächst, Waffenlieferungen nach Israel zu verzögern, weil sie glaubten, dies würde die Chancen auf einen Frieden im Einklang mit der Resolution 242 des UN-Sicherheitsrates verbessern. [ 100] 1973 verlangte Meir amerikanische Waffen und Ausrüstung im Wert von 850 Millionen Dollar, um seine erheblichen Verluste zu kompensieren [ [ 102 ]Nixon schickte stattdessen etwa 2 Milliarden Dollar101 ] [103]

Am 7. November 1973 flog Kissinger nach Riad, um sich mit König Faisal zu treffen und ihn zu bitten, das Ölembargo zu beenden, als Gegenleistung für das Versprechen, im arabisch-israelischen Konflikt „sogar zu liefern“. [104] Trotz aller Bemühungen Kissingers, ihn zu bezaubern, weigerte sich Faisal, das Ölembargo zu beenden. [105] Erst am 19. März 1974 beendete der König das Ölembargo, nachdem Sadat ihm mitgeteilt hatte, dass „sogar“ die Vereinigten Staaten beliefert würden und dass Kissinger versprochen habe, Saudi-Arabien Waffen zu verkaufen, die es zuvor dementiert hatte Begründung, dass sie gegen Israel eingesetzt werden könnten. [106]

Kissinger setzte die Israelis unter Druck, einen Teil des kürzlich eroberten Landes an seine arabischen Nachbarn zurückzugeben und zu den frühen Stadien der israelisch-ägyptischen Aggression beizutragen. In den Jahren 1973-74 engagierte sich Kissinger in der "Fährdiplomatie", die zwischen Tel Aviv, Kairo und Damaskus flog, um den Waffenstillstand zu einer bevorzugten Friedensbasis zu machen. Kissingers erstes Treffen mit Assad dauerte 6 Stunden und 30 Minuten, was die Presse für einen Moment glauben ließ, er sei von den Syrern entführt worden. [107] In seinen Memoiren beschrieb Kissinger, wie Assad während seiner 28 Treffen in Damaskus in den Jahren 1973-1974 „so hartnäckig und kühn verhandelte wie ein Flussschiffspieler, um sicherzustellen, dass er den letzten Riss bestehender Zugeständnisse absichert“. [107]

Im Gegensatz dazu waren Kissingers Verhandlungen mit Sadat ohne Schwierigkeiten fruchtbarer. Der Schritt hat zu einer Erwärmung der Beziehungen zwischen den USA und Ägypten geführt , die seit den 1950er Jahren bitter waren, als sich das Land von seinem früheren unabhängigen Status und seiner engen Partnerschaft mit den Vereinigten Staaten entfernte.

Der Persische Golf
Ein Hauptanliegen von Kissinger war die Möglichkeit eines sowjetischen Einflusses im Persischen Golf. Im April 1969 geriet der Irak in einen Konflikt mit dem Iran, als Shah Muhammad Raza Pahlavi die Charta von 1937 aufgab, die den Fluss Shat al-Arab regierte. Nach zwei Jahren grenzüberschreitender Zusammenstöße brach Präsident Ahmad Hassan al-Bakr am 1. Dezember 1971 die diplomatischen Beziehungen zum Iran ab. [108] Im Mai 1972 besuchten Nixon und Kissinger Teheran, um dem Schah mitzuteilen, dass es keine „zweite Vermutung“ geben würde seiner Bitten", amerikanische Waffen zu kaufen. [108] Gleichzeitig einigten sich Nixon und Kissinger auf einen Schah-Plan, wonach die Vereinigten Staaten gemeinsam mit dem Iran und Israel die Kurden unterstützen würden. Peshmerga- Guerilla kämpfen für die Unabhängigkeit vom Irak. [108]Kissinger schrieb später, dass es nach Vietnam nicht möglich sei, amerikanische Streitkräfte im Nahen Osten einzusetzen, und der Iran würde fortan als Amerikas Stellvertreter im Persischen Golf fungieren. [109] Kissinger beschrieb das Ba'ath-Regime im Irak als potenzielle Bedrohung für die Vereinigten Staaten und glaubte, dass der Aufbau des Iran und die Unterstützung der Peschmerga das beste Gegengewicht seien. [109]

Türkischer Einmarsch in Zypern
Siehe auch: Türkische Invasion auf Zypern
Nach einer Zeit stabiler Beziehungen zwischen der US-Regierung und den Vereinigten Staaten , einem griechischen Militärregime nach 1967, sah sich Außenminister Kissinger im Juli und August 1974 dem Staatsstreich der griechischen Junta und der türkischen Invasion Zyperns gegenüber Die New York Times enthüllte, dass Kissing R. und das Außenministerium den bevorstehenden Putsch der griechischen Junta auf Zypern im Voraus angekündigt hatten, [110] tatsächlich war die offizielle Version der Ereignisse, wie sie vom Außenministerium angegeben wurde , laut dem Journalisten, dass es dies dachte sollte das griechische Militärregime davor warnen, den Putsch durchzuführen.. War ein Ziel der antiamerikanischen Stimmung , die zu dieser Zeit ein bedeutendes Merkmal der griechischen öffentlichen Meinung war - insbesondere unter jungen Menschen -, die die amerikanische Rolle in Zypern als negativ betrachteten .Kreta , [111] [112] Kurz nach der zweiten Phase der türkischen Invasion im August 1974 waren Parolen wie „Kissinger, Killer“, „Amerikaner gehen raus“, „Keine Teilung“ und „Zypern ist nicht Vietnam“ zu hören. Einige Jahre später äußerte Kissinger seine Meinung, dass die Zypernfrage 1974 gelöst worden sei. [113]

Lateinamerikanische Politik
Siehe auch: Beziehungen zwischen Lateinamerika und den Vereinigten Staaten

Ford und Kissinger sprechen über ein Weißes Haus , August 1974
Die Vereinigten Staaten haben weiterhin Beziehungen zu Regierungen anerkannt und unterhalten, die nicht sowohl linksgerichtet, demokratisch als auch autoritär sind. John F. Kennedy von der Alliance for Progress endete 1973. 1974 begannen Verhandlungen über eine neue Vereinbarung für den Panamakanal , die schließlich zu den Torrius-Carter Arts und der Übergabe des Kanals an Panama führten.

Kissinger unterstützte zunächst die Normalisierung der Beziehungen zwischen den USA und Kuba , die seit 1961 unterbrochen waren (der gesamte Handel zwischen den USA und Kuba wurde im Februar 1962 blockiert, einige Wochen nachdem Kuba aufgrund des Drucks der USA aus der Organisation Amerikanischer Staaten verdrängt worden war). Er änderte jedoch schnell seine Meinung und folgte Kennedys Politik. Nach der Beteiligung der kubanischen revolutionären Streitkräfte an den Unabhängigkeitskämpfen in Angola und Mosambik sagte Kissinger, dass sich die Beziehungen nicht normalisieren würden, wenn Kuba seine Streitkräfte nicht abziehe. Kuba lehnte ab.

Eingreifen in Chile
Schlüsselartikel: Intervention der Vereinigten Staaten in Chile § Wahlen von 1970
Der Präsidentschaftskandidat der chilenischen Sozialpartei , Salvador Alenda, wurde 1970 mit einer Mehrheit von 36,2 Prozent gewählt, was in Washington DC aufgrund seiner offen sozialistischen und pro-kubanischen Politik zu ernsthafter Besorgnis führte. Die Nixon-Regierung ermächtigte mit Kissingers Beitrag die Central Intelligence Agency (CIA), einen Militärputsch zu fördern , der Allendes Amtseinführung verhindern würde, aber der Plan war nicht erfolgreich. [114] [115] [116] : 115 [116] : 495 [117] : 177

Am 11. September 1973 starb Allende während eines Militärputsches, der vom Oberbefehlshaber der Armee , שהפך לנשיא , ins Leben gerufen wurde. [118] Im September 1976 schlug אורלנדו לטלייר , ein chilenischer Gegner des neuen Pinochet-Regimes, in Washington DC mit einer Autobombe ein. Zuvor hatte Kissinger geholfen, seine Freilassung aus dem Gefängnis zu erreichen, [119] und sich entschieden, einen Brief an Chile zu stornieren, in dem sie davor gewarnt wurden, politische Attentate durchzuführen. [120] Dieser Mord war Teil von מבצע קונדור , einem verdeckten Programm politischer Unterdrückung und Ermordung durch חרוט דרומי- Nationen, an dem Kissinger beschuldigt wurde, beteiligt zu sein.[121][122]

Am 10. September 2001 reichte die Familie des chilenischen Generals רנה שניידר eine Klage gegen Kissinger ein und beschuldigte ihn, bei der Organisation von Schneiders Entführung mitgewirkt zu haben, die zu seinem Tod führte. [123] Der Fall wurde später von einem US-Bezirksgericht unter Berufung auf die Gewaltenteilung abgewiesen: „Die Entscheidung, einen Staatsstreich der chilenischen Regierung zu unterstützen, um zu verhindern, dass Dr. Allende an die Macht kommt, und die Mittel, mit denen die Regierung der Vereinigten Staaten versuchte Um dieses Ziel zu erreichen, verwickeln Sie die politischen Entscheidungsträger in das düstere Reich der Außenpolitik und der nationalen Sicherheit, das am besten den politischen Zweigen überlassen wird. [124]Jahrzehnte später gab die CIA ihre Beteiligung an der Entführung von General Schneider zu, nicht aber an seiner Ermordung, und zahlte anschließend der für seinen Tod verantwortlichen Gruppe 35.000 Dollar, „um den vorherigen Kontakt geheim zu halten, den guten Willen der Gruppe aufrechtzuerhalten und aus humanitären Gründen. " [125] [126]

Argentinien
Siehe auch: Schmutziger Krieg
Kissinger vertrat eine ähnliche Linie wie gegenüber Chile, als das argentinische Militär unter der Führung von Jorge Vidla 1976 die gewählte Regierung von Isabel Peron mit einem Prozess namens Prozess der Reorganisation des Landes durch das Militär stürzte, mit dem sie die Macht festigten brutale Repressalien und „ Verschwindenlassen “ gegen politische Gegner. Ein Untersuchungsbericht vom Oktober 1987 in der Nationbrach die Geschichte, wie Kissinger bei einem Treffen im Juni 1976 im Hotel Carrera in Santiago der Militärjunta im benachbarten Argentinien "grünes Licht" für ihre eigene heimliche Repression gegen linke Guerillas und andere Dissidenten gab, von denen Tausende in mehr festgehalten wurden als 400 geheime Konzentrationslager, bevor sie hingerichtet wurden. Während eines Treffens mit dem argentinischen Außenminister סזאר אוגוסטו גוזטי versicherte Kissinger ihm, dass die Vereinigten Staaten ein Verbündeter seien, forderte ihn jedoch auf, schnell „zu normalen Verfahren zurückzukehren“, bevor die הקונגרס האמריקני wieder zusammenkam und die Möglichkeit hatte, Sanktionen in Betracht zu ziehen. [127] [128] [129] [130]

Wie der in האומה veröffentlichte Artikel feststellte, war der vom Staat unterstützte, terroristische, konservative republikanische US-Botschafter in Buenos Aires רוברט סי היל „erschüttert und sehr beunruhigt über den Fall des Sohnes eines 30-jährigen Botschaftsangestellten. ein Student, der verhaftet wurde und nie wieder gesehen wurde", erinnerte sich der frühere ניו יורק טיימס- Reporter Juan de Onis. [131] „Hill zeigte persönliches Interesse." Er ging zum Innenminister, einem General, mit dem er an Drogenfällen gearbeitet hatte, und sagte: "Hey, was ist damit? Wir interessieren uns für diesen Fall." Er befragte (Außenminister Cesar) גוזטי und schließlich Präsident Jorge R. Videlaעַצמוֹ. „Alles, was er bekam, war Mauern; er kam nirgendwo hin.' sagte de Onis. „Sein letztes Jahr war geprägt von zunehmender Desillusionierung und Bestürzung, und er hat seine Mitarbeiter in Sachen Menschenrechte bis zum Anschlag unterstützt.“ [132]

In einem Brief an den nationalen Herausgeber Victor Navasky , in dem er gegen die Veröffentlichung des Artikels protestierte, behauptete Kissinger: „Jedenfalls ist die Vorstellung von Hill als leidenschaftlichem Menschenrechtsverteidiger allen seinen ehemaligen Mitarbeitern neu.“ Doch Kissinger-Adjutant Harry W. Shlodman widersprach Kissinger später und sagte dem Oral Historiker William E. Knight von der Association for Diplomatic Studies and TrainingForeign Affairs Oral History Project: „Es spitzte sich wirklich zu, als ich stellvertretender Sekretär war, oder es spitzte sich im Fall Argentiniens zu, wo der schmutzige Krieg in voller Blüte stand. Bob Hill, der damals Botschafter war Buenos Aires, ein sehr konservativer republikanischer Politiker – auf keinen Fall liberal oder irgendetwas in der Art – begann ziemlich effektiv darüber zu berichten, was vor sich ging, dieses Abschlachten unschuldiger Zivilisten, angeblich unschuldiger Zivilisten – dieser bösartige Krieg, den sie führten, Tatsächlich schickte er mir einmal ein Backchannel-Telegramm, in dem er sagte, der Außenminister, der gerade zu einem Besuch in Washington gekommen und nach Buenos Aires zurückgekehrt war, habe sich damit gefreut, dass Kissinger nichts gesagt habe ihn über Menschenrechte. Ich weiß nicht – ich war bei dem Interview nicht anwesend.“[133]

Navasky schrieb später in seinem Buch über die Konfrontation mit Kissinger: „‚Sagen Sie mir, Mr. Navasky‘, sagte [Kissinger] in seinem berühmten kehligen Ton, ‚wie kommt es, dass ein kurzer Artikel in einer obskuren Zeitschrift wie Ihrer über ein Gespräch spricht das vor Jahren über etwas geschehen oder nicht geschehen sein sollte, was dazu führte, dass sechzig Leute Plakate hochhielten, die mich vor ein paar Monaten am Flughafen anprangerten, als ich in Kopenhagen aus dem Flugzeug stieg?'“ [134]

Laut freigegebenen Akten des Außenministeriums versuchte Kissinger auch, die Bemühungen der Carter-Administration zu vereiteln, die Massentötungen durch die Militärdiktatur von 1976–83 zu stoppen. [135]

Rhodesien
Im September 1976 war Kissinger aktiv an Verhandlungen über den Bush-Rhodesian-Krieg beteiligt . Kissinger setzte zusammen mit dem südafrikanischen Premierminister John Worster den rhodesischen Premierminister Ian Smith unter Druck , den Übergang zur schwarzen Mehrheitsherrschaft in Rhodesien zu beschleunigen. Mit FRELIMOMit der Kontrolle über Mosambik und sogar Südafrika, das seine Unterstützung zurückzog, war Rhodesiens Isolation fast vollständig. Laut Smiths Autobiografie erzählte Kissinger Smith von Mrs. Kissingers Bewunderung für ihn, aber Smith gab an, dass er dachte, Kissinger habe ihn gebeten, Rhodesiens „Todesurkunde“ zu unterschreiben. Kissinger, der das Gewicht der Vereinigten Staaten einbrachte und andere relevante Parteien zusammenbrachte, um Druck auf Rhodesien auszuüben, beschleunigte das Ende der Minderheitenherrschaft. [136]

Osttimor
Hauptartikel: Eroberung von Osttimor Indonesien

Suharto mit Gerald Ford und Kissinger in Jakarta am 6. Dezember 1975, einen Tag vor der indonesischen Invasion in Osttimor .
Der portugiesische Entkolonialisierungsprozess lenkte die Aufmerksamkeit der USA auf die ehemalige portugiesische Kolonie מזרח טימור , die 1975 ihre Unabhängigkeit erklärte. Der indonesische Präsident סוהרטו betrachtete Osttimor als rechtmäßigen Teil Indonesiens. Im Dezember 1975 diskutierte Suharto Invasionspläne während eines Treffens mit Kissinger und Präsident Ford in der indonesischen Hauptstadt ג'קרטה . Sowohl Ford als auch Kissinger machten klar, dass die Beziehungen der USA zu Indonesien stark bleiben würden und dass sie keine Einwände gegen das vorgeschlagene סיפוח haben würden . [137] Sie wollten es nur "schnell" erledigen und schlugen vor, es zu verschieben, bis sie nach Washington zurückgekehrt seien. [138]Dementsprechend verzögerte Suharto die Operation um einen Tag. Schließlich fielen am 7. Dezember indonesische Truppen in die ehemalige portugiesische Kolonie ein. Die US-Waffenverkäufe an Indonesien gingen weiter, und Suharto setzte den Annexionsplan fort. In den Jahren 1975 bis 1981 führte die Invasion und Besetzung zum Tod von fast einem Viertel der timoresischen Bevölkerung . [139]

Kuba
Im Februar 1976 überlegte Kissinger, Luftangriffe gegen Häfen und militärische Einrichtungen in Kuba zu starten sowie Marinebataillone auf dem US-Marinestützpunkt in מפרץ גואנטנמו einzusetzen , als Vergeltung für die Entscheidung des kubanischen Präsidenten פידל קסטרו Ende 1975, Truppen dorthin zu entsenden אנגולה , um der neuen unabhängigen Nation zu helfen, Angriffe von דרום אפריקה und rechten Guerillas abzuwehren . [140]

Westsahara
Siehe auch: Westsahara-Konflikt und Gutachten zur Westsahara
Die Kissinginger Doktrin bestätigte das erzwungene Zugeständnis von סהרה הספרדית למרוקו. [141] Auf dem Höhepunkt der Saharakrise von 1975 verleitete Kissinger Gerald Ford zu der Annahme, der Internationale Gerichtshof habe zugunsten Marokkos entschieden. [142] Kissinger war sich im Voraus der marokkanischen Pläne für die Invasion des Territoriums bewusst, die am 6. November 1975 im sogenannten צעדה ירוקה verwirklicht wurden . [142]

Spätere Rollen

Treffen von Kissinger mit Präsident רונלד רייגן im Familienquartier des Weißen Hauses, 1981
Kissinger verließ sein Amt, als der Demokrat ג'ימי קרטר den Republikaner Gerald Ford bei den Präsidentschaftswahlen 1976 besiegte. Kissinger nahm weiterhin an politischen Gruppen wie der נציבות משולשת teil und pflegte politische Beratungs-, Rede- und Schreibverpflichtungen.

Nachdem Kissinger 1977 sein Amt niedergelegt hatte, wurde ihm eine Stiftungsprofessur an der אוניברסיטת קולומביה angeboten . Es gab studentischen Widerstand gegen die Ernennung, die Gegenstand von Medienkommentaren wurde. [143] [144] Columbia sagte daraufhin den Termin ab.

Anschließend wurde Kissinger an das Center for Strategic and International Studies der Georgetown University berufen . [145] Ende der 1970er Jahre unterrichtete er mehrere Jahre lang an der Edmund Walsh School of Foreign Service in Georgetown . Im Jahr 1982 gründete Kissinger mit Hilfe eines Darlehens der internationalen Bankfirma EM Warburg, Pincus and Company [36] eine Beratungsfirma in der Nähe von Kissinger und ist Partner der Tochtergesellschaft Kissinger McLarty Associates mit Mc McCarthy , dem ehemaligen Chef des Stabes an Präsident Bill Clinton . [146] Er ist auch Mitglied des VorstandsHollinger International , eine in Chicago ansässige Zeitungsgruppe, [147] und ab März [148]

Im September 1989 gab der וול סטריט ג'ורנל ' s John Fialka bekannt, dass Kissinger im März 1989 mit der Gründung von China Ventures, Inc., einer Limited Partnership in Delaware, dessen Vorsitzender er war, ein direktes wirtschaftliches Interesse an den Beziehungen zwischen den USA und China hatte des Vorstandes und des Geschäftsführers. Sein Zweck war eine Investition von 75 Millionen US-Dollar in ein Joint Venture mit dem damals wichtigsten kommerziellen Vehikel der Regierung der Kommunistischen Partei, der China International Trust & Investment Corporation (CITIC). Vorstandsmitglieder waren wichtige Kunden von Kissinger Associates. Kissinger wurde dafür kritisiert, dass er seine Rolle in dem Unternehmen nicht offengelegt hatte, als er von ABCs פיטר ג'נינגס aufgefordert wurde, sich am Morgen nach dem Massaker auf dem Platz des Himmlischen Friedens am 4. Juni 1989 zu äußern. Kissinger'דנג שיאופינג 's Entscheidung, das Militär gegen die demonstrierenden Studenten einzusetzen, und er widersetzte sich Wirtschaftssanktionen. [149]

Von 1995 bis 2001 war Kissinger Mitglied des Board of Directors von Freeport-McMuran , einem multinationalen Kupfer- und Goldproduzenten mit bedeutenden Bergbau- und Verarbeitungsbetrieben in Papua , Indonesien. [150] Im Februar 2000 ernannte der damalige Präsident von Indonesien, Abdurrahman Wahid , Kissinger zum politischen Berater. Er ist außerdem ehrenamtlicher Berater der Handelskammer der Vereinigten Staaten von Amerika und Aserbaidschans .

1998 als Reaktion auf die שערורית הצעות מחיר אולימפיות בחורף 2002 bildete ה app עדה האולימפית הבינלאומית eine Provision, die als „Kommission 2000“ bezeichnet wurde, um Reformen zu empfehlen, die Kissinger aufhielt. Dieser Dienst führte im Jahr 2000 zu seiner Ernennung zu einem von fünf „Ehrenmitgliedern“ des IOC, eine Kategorie, die die Organisation als „herausragende Persönlichkeiten von außerhalb des IOC, die sich besonders um das IOC verdient gemacht haben“ bezeichnete. [151]

Von 2000 bis 2006 war Kissinger Vorsitzender des Kuratoriums von מלגות אייזנהאואר . 2006 erhielt er nach seinem Ausscheiden aus den Eisenhower Fellowships die Dwight D. Eisenhower Medal for Leadership and Service. [152]

Im November 2002 wurde er von Präsident George W. Bush ernannt. Bush zum Vorsitz der neu gegründeten National Commission on Terrorist Attacks on the United States ernannt , um die Anschläge vom 11. September zu untersuchen . [153] Kissinger trat am 13. Dezember 2002 als Vorsitzender zurück, anstatt seine Geschäftskundenliste offenzulegen, als er nach möglichen Interessenkonflikten gefragt wurde. [154]

In den Jahren 2009–2010 erhielt Kissinger 5 Millionen US-Dollar, um dem multinationalen Bergbauunternehmen zu beraten, wie es sich von einem Mitarbeiter distanzieren kann, der in China wegen Bestechung festgenommen worden war. [155]


Treffen von Präsident Donald Trump mit Kissinger am 10. Mai 2017
Kissinger – zusammen mit William Perry , Sam Nun und George Schultz – hat die Regierungen aufgefordert, sich die Vision einer atomwaffenfreien Welt zu eigen zu machen, und in drei redaktionellen Aktionen des Wall Street Journal einen ehrgeizigen Plan dringender Schritte vorgeschlagen. Die vier haben die Nukleare Bedrohungsinitiative ins Leben gerufen , um diese Agenda voranzubringen. 2010 waren die vier in einem Dokumentarfilm mit dem Titel Nuclear Endpoint zu sehen . Der Film ist eine visuelle und historische Darstellung der im Wall Street Journal vorgestellten Ideen und bekräftigt ihr Engagement für eine Welt ohne Atomwaffen und die Schritte, die unternommen werden können, um dieses Ziel zu erreichen.

Im Dezember 2008 wurde Kissinger von der National University of Defense Foundation „in Anerkennung seiner herausragenden Karriere im öffentlichen Dienst“ mit dem American Patriot Award ausgezeichnet. [132]

Am 17. November 2016 traf sich Kissinger mit der damaligen נשיא נבחר דונאלד טראמפ, während der sie globale Angelegenheiten besprachen. [156] Kissinger traf sich im Mai 2017 auch mit Präsident Trump im Weißen Haus. [157]

בראיון עם צ'רלי רוז Am 17. August 2017 sagte Kissinger über Präsident Trump: „Ich hoffe auf einen augustinischen Moment, für סנט אוגוסטין … der in seinem frühen Leben einem Muster folgte, das mit dem späteren nicht vereinbar war er hatte eine Vision und stieg zur Heiligkeit auf. Man erwartet nicht, dass der Präsident das wird, aber es ist denkbar ..." [158] Kissinger argumentierte auch, dass der russische Präsident ולדימיר פוטין הילארי קלינטון schwächen und nicht Donald Trump wählen wollte. Kissinger sagte, Putin habe "zu Unrecht gedacht, dass sie extrem konfrontativ sein würde ... Ich glaube, er hat versucht, den neuen Präsidenten [Clinton] zu schwächen". [159]

Ansichten zur US-Außenpolitik
Jugoslawische Kriege

Präsident Barack Obama diskutiert einen Neuanfang Vertrag zwischen den USA und Russland , 2010
In mehreren Artikeln von ihm und Interviews, die er während der מלחמות יוגוסלביות gab, kritisierte er die Politik der Vereinigten Staaten in דרום מזרח אירופה , unter anderem für die Anerkennung von Bosnien und Herzegowina als souveränen Staat, die er als dummen Akt bezeichnete. [160] Vor allem wies er die Vorstellung zurück, dass סרבים ו קרואטים Aggressoren oder Separatisten seien, und sagte, dass "sie sich nicht von etwas trennen können, das nie existiert hat". [161]Darüber hinaus warnte er den Westen wiederholt davor, sich in einen Konflikt einzumischen, dessen Wurzeln mindestens Hunderte von Jahren in der Zeit zurückliegen, und sagte, der Westen täte besser daran, Serben und Kroaten den Beitritt zu ihren jeweiligen Ländern zu ermöglichen. [161] Kissinger teilte ähnlich kritische Ansichten zum westlichen Engagement ב קוסובו . Insbesondere gegenüber dem הסכם רמבול vertrat er eine abfällige Meinung :

Der Rambouillet-Text, der Serbien aufforderte, NATO-Truppen in ganz Jugoslawien aufzunehmen, war eine Provokation, ein Vorwand, um mit den Bombenangriffen zu beginnen. Rambouillet ist kein Dokument, das irgendein Serbe hätte akzeptieren können. Es war ein schreckliches diplomatisches Dokument, das in dieser Form niemals hätte vorgelegt werden dürfen.

— 
Henry Kissinger, Daily Telegraph , 28. Juni 1999
עם זאת, כמו סרבים den Rambouillet-Text nicht akzeptierte und die NATO-Bombardierungen begannen , entschied er sich für eine Fortsetzung der Bombardierung, da die Glaubwürdigkeit der NATO nun auf dem Spiel stand, wies aber den Einsatz von Bodentruppen zurück und behauptete, dass es sich nicht lohne. [162]

Irak

Kissinger sprach während der Beerdigung von Gerald Ford im Januar 2007
Im Jahr 2006 wurde in dem Buch מצב הכחשה על ידי בוב וודוורד berichtet , dass Kissinger sich regelmäßig mit Präsident George W. Bush und Vizepräsident דיק צ'ייני traf , um Ratschläge zum מלחמת עירק zu geben . [163] Kissinger bestätigte in aufgezeichneten Interviews mit Woodward [164] , dass der Rat derselbe war, den er in einer Kolumne in הוושינגטון פוסט am 12. August 2005 gegeben hatte: „Der Sieg über den Aufstand ist die einzig sinnvolle Ausstiegsstrategie.“ [165]

In einem Interview in der BBC- Sendung יום ראשון בבוקר am 19. November 2006 wurde Kissinger gefragt, ob noch Hoffnung auf einen klaren militärischen Sieg im Irak bestehe, und antwortete: „Wenn Sie mit „militärischem Sieg“ eine irakische Regierung meinen, die gebildet werden kann und deren Schrift sich über das ganze Land erstreckt, die den Bürgerkrieg und die sektiererische Gewalt in einem Zeitraum unter Kontrolle bringt, den die politischen Prozesse der Demokratien unterstützen werden, das halte ich nicht für möglich ... Ich denke, wir müssen den Kurs neu definieren. Aber ich glaube nicht, dass die Alternative zwischen einem militärischen Sieg, wie er früher definiert wurde, oder einem totalen Rückzug besteht.“ [166]

In einem Interview mit Peter Robinson von der מוסד הובר am 3. April 2008 wiederholte Kissinger, dass er, obwohl er die פלישת עירק von 2003 unterstützte , [167] dachte, dass die ממשל ג'ורג 'וו. בוש stützte seine Argumente für einen Krieg zu sehr auf Saddams angebliche Massenvernichtungswaffen. Robinson bemerkte, dass Kissinger die Regierung dafür kritisiert hatte, dass sie mit zu wenigen Truppen einmarschierte, die irakische Armee auflöste und die Beziehungen zu bestimmten Verbündeten misshandelte. [168]

Indien
Kissinger sagte im April 2008, dass "Indien ähnliche Ziele wie die Vereinigten Staaten hat", und er nannte es ein ברית של ארה"ב [168]

Porzellan

Angela Merkel und Kissinger waren am 23. November 2015 beim Staatsbegräbnis für den ehemaligen deutschen Bundeskanzler Helmut Schmidt
Kissinger war bei der Eröffnungsfeier des אולימפיאדת הקיץ של בייג'ינג 2008 anwesend . [169] Einige Monate vor Beginn der Spiele, als sich die Kontroverse über Chinas Menschenrechtsbilanz aufgrund der Kritik von אמנסטי אינטרנשיונל und anderen Gruppen an der weit verbreiteten Anwendung der Todesstrafe und anderen Themen verschärfte, sagte Kissinger gegenüber der offiziellen Presseagentur der VR China שינחואה: „Ich denke, man sollte die Olympischen Spiele als Sportereignis von allen politischen Meinungsverschiedenheiten trennen, die die Menschen möglicherweise mit China hatten. Ich gehe davon aus, dass die Spiele in dem Sinne weitergeführt werden, für den sie entwickelt wurden, nämlich Freundschaft zwischen den Nationen, und dass andere Themen in anderen Foren diskutiert werden.“ Er sagte, China habe große Anstrengungen unternommen, um die Spiele zu veranstalten. „Freunde Chinas sollten die Olympischen Spiele nicht nutzen, um China jetzt unter Druck zu setzen.“ Er fügte hinzu, dass er zwei seiner Enkelkinder mitbringen würde, um die Spiele zu sehen, und plante, an der Eröffnungszeremonie teilzunehmen. [170] Während der Spiele nahm er mit dem australischen Schwimmer איאן ת'ורפ , כוכב סרטים ג'קי צ'אן und dem ehemaligen britischen Premierminister טוני בלייר an einem Forum der Peking-Universität über die Qualitäten teil, die einen Champion ausmachen.[171] Er saß mit seiner Frau Nancy Kissinger , Präsident George W. Bush. Bush , ehemaliger Präsident George W. Bush. Bush und Außenminister Yang Gichi beim Männer-Basketballspiel zwischen China und den USA [172]

Im Jahr 2011 veröffentlichte Kissinger על סין , in dem er die Entwicklung der Beziehungen zwischen אמריקאי und סין aufzeichnete und die Herausforderungen für eine Partnerschaft „aufrichtigen strategischen Vertrauens“ zwischen den USA und China darlegte. [173]

בספרו משנת 2011 על סין , seinem 2014 erschienenen Buch World Order und in einem Interview mit זמנים כלכליים aus dem Jahr 2018 erklärte Kissinger, dass er glaube, dass China seine historische Rolle als Reich der Mitte wiederherstellen und „der wichtigste Berater der gesamten Menschheit“ sein wolle. [174] [175] [176]

Iran
Kissingers Position zu dieser Frage der Gespräche zwischen den USA und dem Iran wurde von der טהראן טיימס wie folgt beschrieben: „Alle direkten Gespräche zwischen den USA und dem Iran zu Themen wie dem Atomstreit wären höchstwahrscheinlich erfolgreich, wenn sie zunächst nur diplomatisches Personal einbeziehen und Fortschritte machen würden auf die Ebene des Staatssekretärs, bevor sich die Staatsoberhäupter treffen." [177] Im Jahr 2016 sagte Kissinger, dass die größte Herausforderung für den Nahen Osten die „potenzielle Beherrschung der Region durch einen Iran ist, der sowohl imperialistisch als auch dschihadistisch ist“. Er schrieb weiter im August 2017, dass, wenn es der חיל משמר המהפכה האיסלאמי des Iran und seinen schiitischen Verbündeten erlaubt wäre, das territoriale Vakuum zu füllen, das von einer militärisch besiegten המדינה האיסלאמית של עיר האיסלקמית של עיר hinterlassen wurde, würde der Region ein Landkorridor übrig bleiben, der sich vom Iran bis zur Levante erstreckt, „was die Entstehung eines iranischen radikalen Imperiums markieren könnte“. [178] Kissinger sagte, dass er dem nicht zugestimmt hätte, aber dass Trumps Plan, das Abkommen nach seiner Unterzeichnung zu beenden, „es den Iranern ermöglichen würde, mehr zu tun als wir“ . [179]

Ukrainekrise 2014

Henry Kissinger am 26. April 2016
Am 5. März 2014 veröffentlichte die Washington Post einen Kommentar von Kissinger, 11 Tage vor dem Referendum auf der Krim darüber, ob die Autonome Republik Krim offiziell wieder der Ukraine oder dem benachbarten Russland beitreten sollte . [180] Darin versuchte er, die ukrainischen, russischen und westlichen Wünsche nach einem funktionierenden Staat in Einklang zu bringen. Er machte vier Hauptpunkte:

Die Ukraine sollte das Recht haben, ihre wirtschaftlichen und politischen Verbindungen, einschließlich mit Europa, frei zu wählen;
Die Ukraine sollte der NATO nicht beitreten, eine Wiederholung der Position, die er sieben Jahre zuvor eingenommen hatte;
Der Ukraine sollte es freistehen, eine Regierung zu bilden, die mit dem ausdrücklichen Willen ihres Volkes vereinbar ist. Kluge ukrainische Führer würden sich dann für eine Politik der Versöhnung zwischen den verschiedenen Teilen ihres Landes entscheiden. Er stellte sich eine internationale Position für die Ukraine wie die von פינלנד vor .
Die Ukraine sollte die Souveränität über die Krim behalten.
Kissinger schrieb auch: „Der Westen spricht Ukrainisch; der Osten spricht hauptsächlich Russisch. [180]

Nach der Veröffentlichung seines Buches World Order nahm Kissinger an einem Interview mit צ'רלי רוז teil und aktualisierte seine Position zur Ukraine, die er als möglichen geografischen Vermittler zwischen Russland und dem Westen sieht. [181] In einer Frage, die er sich zur Veranschaulichung in Bezug auf die Neukonzeption einer Politik gegenüber der Ukraine stellte, erklärte Kissinger: „Wenn die Ukraine als Außenposten betrachtet wird, dann ist die Situation so, dass ihre Ostgrenze die strategische Linie der NATO ist und die NATO sich innerhalb befindet 200 Meilen (320 km) von וולגוגרד. Das wird Russland niemals akzeptieren. Wenn andererseits die russische Westlinie an der Grenze zu Polen liegt, wird Europa dauerhaft unruhig sein. Das strategische Ziel hätte sein sollen, zu sehen, ob man die Ukraine als Brücke zwischen Ost und West bauen kann, und ob man dies als eine Art gemeinsame Anstrengung tun kann.“ [182]

Im Dezember 2016 riet Kissinger der damaligen נשיא נבחר דונאלד טראמפ , die „Krim als Teil Russlands“ zu akzeptieren, um eine Annäherung zwischen den Vereinigten Staaten und Russland zu erreichen, deren Beziehungen sich infolge der Krimkrise verschlechterten. [183]

Auf die Frage, ob er Russlands Souveränität über die Krim ausdrücklich für legitim halte, bejahte Kissinger und kehrte seine Position in seinem וושינגטון פוסט אופ אד um. [184]

Computer und Atomwaffen
Im Jahr 2019 schrieb Kissinger über die zunehmende Tendenz, Computern, die mit בינה מלאכותית (AI) arbeiten, die Kontrolle über Atomwaffen zu überlassen : „Die Unkenntnis der Gegner über von der KI entwickelte Konfigurationen wird zu einem strategischen Vorteil.“ [185] Kissinger argumentierte, dass das Geben von Macht Nuklearwaffen auf Computer abzufeuern, die Algorithmen verwenden, um Entscheidungen zu treffen, würde den menschlichen Faktor eliminieren und dem Staat, der über das effektivste KI-System verfügt, einen Vorteil verschaffen, da ein Computer viel schneller Entscheidungen über Krieg und Frieden treffen kann, als es ein Mensch jemals könnte ]So wie ein KI-gestützter Computer Schachpartien gewinnen kann, indem er menschliche Entscheidungen vorwegnimmt, könnte ein KI-gestützter Computer in einer Krise wie in einem Atomkrieg nützlich sein, wobei die Seite, die zuerst zuschlägt, den Vorteil hätte, indem sie die nukleare Kapazität des Gegners zerstört . Kissinger bemerkte auch, dass immer die Gefahr bestehe, dass ein Computer eine Entscheidung zum Beginn eines Atomkriegs treffen würde, bevor die Diplomatie erschöpft sei, oder dass der Algorithmus, der die KI steuere, eine Entscheidung treffen könnte, einen Atomkrieg zu beginnen, die für die Bediener nicht nachvollziehbar sei. [186]Kissinger warnte auch davor, dass der Einsatz von KI zur Kontrolle von Atomwaffen den Entscheidungsprozess „undurchsichtig“ machen würde, da die Algorithmen, die das KI-System steuern, nicht ohne weiteres verständlich sind, was den Entscheidungsprozess destabilisieren würde, da „…eine große Strategie eine Verständnis der Fähigkeiten und militärischen Einsätze potenzieller Gegner. Aber wenn immer mehr Informationen undurchsichtig werden, wie wird die Politik die Ansichten und Fähigkeiten ihrer Gegner und vielleicht sogar Verbündeten verstehen? Werden viele verschiedene Internets entstehen oder am Ende nur eines ? Was werden die Implikationen für die Zusammenarbeit sein? Für die Konfrontation? Da die KI allgegenwärtig wird, müssen neue Konzepte für ihre Sicherheit entstehen.“ [186]

Covid-19 Epidemie
Am 3. April 2020 teilte Kissinger seine diagnostische Sichtweise des מגפת COVID-19 mit und sagte, dass es die „liberale Weltordnung“ bedrohe. Kissinger fügte hinzu, dass das Virus keine Grenzen kenne, obwohl die globalen Führer versuchen, die Krise hauptsächlich auf nationaler Ebene anzugehen. Er betonte, dass der Schlüssel nicht in einer rein nationalen Anstrengung, sondern in einer verstärkten internationalen Zusammenarbeit liege. [1]

Öffentliche Meinung
Auf dem Höhepunkt von Kissingers Bekanntheit äußerten sich viele zu seinem Witz. Im Februar 1972 verspottete Kissinger beim jährlichen Kongressdinner von מועדון העיתונון בוושינגטון seinen Ruf als heimlicher Swinger. [187] Die Einsicht „Macht ist das ultimative Aphrodisiakum“ wird ihm weithin zugeschrieben, obwohl Kissinger נפוליאון בונפרטה paraphrasierte . [188] Vier Gelehrte des College of William & Mary stuften Kissinger als den effektivsten US-Außenminister in den 50 Jahren bis 2015 ein. [9] Eine Reihe von Aktivisten und Menschenrechtsanwälten haben jedoch seine Anklage wegen angeblichen Krieges beantragt Verbrechen. [7] [121] Laut Historiker und Kissinger-Biograf ניאל פרגוסון, Kissinger allein Kriegsverbrechen anzuklagen, „erfordert jedoch eine Doppelmoral“, weil „fast alle Außenminister … und fast alle Präsidenten“ ähnliche Maßnahmen ergriffen haben. Aber Ferguson fährt fort: „Das soll nicht heißen, dass alles in Ordnung ist.“ [189]


Colin Powell , Premierminister von Kanada Justin Trudeau , Außenminister John Kerry und Kissinger im März 2016
Einige haben Kissinger für Ungerechtigkeiten in der amerikanischen Außenpolitik während seiner Amtszeit in der Regierung verantwortlich gemacht. Im September 2001 reichten Verwandte und Hinterbliebene von General Rene Schneider (ehemaliger Chef des chilenischen Generalstabs) eine Zivilklage beim Bundesgericht in Washington, DC ein, und im April 2002 wurde beim High Court in London ein Antrag auf Verhaftung Kissingers gestellt vom Menschenrechtsaktivisten Peter Tatchell, [190] unter Berufung auf die Zerstörung der Zivilbevölkerung und der Umwelt in Indochina in den Jahren 1969–75. [191] Britisch-amerikanischer Journalist und Autor כריסטופר היצ'נס נכתב משפטו של הנרי קיסינג'ר, in dem Hitchens die strafrechtliche Verfolgung von Kissinger "wegen Kriegsverbrechen, Verbrechen gegen die Menschlichkeit und Straftaten gegen das Gewohnheits- oder Gewohnheitsrecht oder Völkerrecht, einschließlich der Verschwörung zu Mord, Entführung und Folter" fordert. [192] [193] [194] [195] Kritiker der Rechten, wie ריי טייקיה, haben Kissinger für seine Rolle bei der Öffnung der Nixon-Regierung gegenüber China und den geheimen Verhandlungen mit Nordvietnam beschuldigt. Takeyh schreibt, dass die Annäherung an China zwar ein erstrebenswertes Ziel war, die Nixon-Regierung im Gegenzug jedoch keine bedeutenden Zugeständnisse von chinesischen Beamten erreichen konnte, da China weiterhin Nordvietnam und verschiedene „revolutionäre Kräfte in der Dritten Welt“ unterstützte, „noch erscheint es so auch nur eine entfernte, indirekte Verbindung zwischen Nixons und Kissingers Diplomatie und der Entscheidung der kommunistischen Führung, sich nach Maos blutiger Herrschaft von einer kommunistischen Wirtschaft zum Staatskapitalismus zu bewegen." [74]

Nixons und Kissingers Gespräch am 6. Oktober 1972
Geschichte Jeffrey Kimball entwickelte die Theorie, dass Kissinger und die Nixon-Regierung einen Zusammenbruch Südvietnams akzeptierten, vorausgesetzt , dass zwischen dem amerikanischen Rückzug und der Niederlage eine anständige Zeitspanne verging, die das Gesicht wahrte. [196] Bei seinem ersten Treffen mit Anlai im Jahr 1971 erläuterte Kissinger „detailliert die Bedingungen der Vereinbarung, die zu einer so späten Niederlage führen würde: ein vollständiger amerikanischer Rückzug, die Rückkehr aller amerikanischen Kriegsgefangenen und ein Waffenstillstand für mindestens 18 Monate Zeitraum", so der Historiker Ken US . [197] Am 6. Oktober 1972 sagte Kissinger Nixon zweimal, dass die Bedingungen des Pariser Friedensabkommens Südvietnam wahrscheinlich zerstören würden: "Ich denke auch, dass das Trinken richtig ist, dass unsere Bedingungen es letztendlich zerstören werden." [198] [199]Kissinger bestritt jedoch die Verwendung der Strategie der „anständigen Marge“ und schrieb: „Wir alle, die das Abkommen vom 12. Oktober ausgehandelt haben, waren überzeugt, dass wir die Qual des Jahrzehnts nicht mit einer ‚anständigen Marge‘, sondern mit einer anständigen Einigung gebilligt hatten.“ [200] Johannes Kadora bietet eine positive Bewertung der Strategie von Nixon und Kissinger an und argumentiert, dass die beiden Männer "gleichzeitig an Plan A der weiteren Unterstützung Saigons und Plan B der Verteidigung Washingtons festhielten, falls sich ihre Manöver als vergeblich herausstellten". Laut Kadura wurde der Begriff „anständiger Abstand“ „falsch dargestellt“, da Nixon und Kissinger „versuchten, Zeit zu gewinnen, den Norden dazu zu bringen, sich nach innen zu wenden und ein ewiges Gleichgewicht zu schaffen“, anstatt über den Zusammenbruch Südvietnams zu referieren. [201]

Kissingers Rekord wurde im Jahr der Präsidentschaft der Demokraten 2016 aufgestellt . Hillary Clinton pflegte eine enge Beziehung zu Kissinger und bezeichnete ihn als „Freund“ und Quelle der „Beratung“. [202] Während der ersten demokratischen Debatten beschrieb Clinton [203] , Kissinger für ihre Leistungen als Außenministerin zu loben. [204] Als Antwort darauf kritisierte der Kandidat Bernie Sanders Kissingers Außenpolitik und erklärte: "Ich bin stolz darauf, sagen zu können, dass Henry Kissinger nicht mein Freund ist. Ich werde keinen Rat von Henry Kissinger annehmen." [205]

Familie und Privatleben

Henry und Nancy Kissinger bei der Eröffnung der Metropolitan Opera im Jahr 2008
Kissinger heiratete Anne Fleischer am 6. Februar 1949. Sie hatten zwei Kinder, Elizabeth und David, und ließen sich 1964 scheiden. Am 30. März 1974 heiratete er. Nancy-Jeans . [206] [207] Sie leben jetzt in Kent, Connecticut , und in New York City . Kissingers Sohn David Kissinger arbeitete als Regisseur bei NBCUniversal , bevor wir Leiter der Produktionsfirma Konako , Conan O'Brien wurden. [208] Im Februar 1982 unterzog sich Henry Kissinger im Alter von 58 Jahren einer koronaren Bypass-Operation .

Kissinger beschrieb Diplomatie in einem Interview von 1973 als sein Lieblingsspiel. [209]

Fußball
Daryl Grove bezeichnete Kissinger als eine der einflussreichsten Persönlichkeiten für das Wachstum des Fußballs in den Vereinigten Staaten. [210] Kissinger wurde 1978 zum Vorsitzenden der North American Football League ernannt. [211]

Seit seiner Kindheit ist Kissinger Fan seines Heimatvereins , der SpVgg Greuther Fürth . Schon während seiner Amtszeit teilte ihm die deutsche Botschaft jeden Montagmorgen die Personalergebnisse mit. Er ist Ehrenmitglied [212] mit lebenslanger Dauerkarte. [213] Im September 2012 spielte Kissinger in einem Heimspiel, in dem die SpVgg gegen Greuther Fürth mit 0:2 gegen Schalke verlor, nachdem er vor Jahren versprochen hatte, dass er an einem Heimspiel von Greater Firth teilnehmen würde, wenn sie in die Bundesliga aufsteigen . Deutschlands höchste Fußballliga, ab 2. Bundesliga . [214]

Auszeichnungen, Ehrungen und Verbände
Kissinger und Le Doc Thu wurde 1973 gemeinsam der Friedensnobelpreis verliehen für ihre Arbeit an den Friedensabkommen in Paris , die während des Vietnamkrieges zum Rückzug der amerikanischen Streitkräfte aus dem Land führten . (La Doc Thu weigerte sich, den Preis anzunehmen mit der Begründung, dass eine solche „bürgerliche Sentimentalität“ nichts für ihn sei [40] und dass es in Vietnam keinen wirklichen Frieden gegeben habe.) Kissinger spendete sein Preisgeld für wohltätige Zwecke, nahm nicht an der Preisverleihung teil und bot später an, seine Preismedaille nach dem Fall Südvietnams 18 Monate später an die Streitkräfte Nordvietnams zurückzugeben. [40]
1973 erhielt Kissinger den US-Senator John Heinz Award for Largest Public Service by Chosen or Counted, eine Auszeichnung, die jährlich von den Jefferson Awards verliehen wird . [215]
1976 wurde Kissinger das erste Ehrenmitglied der United States Harlem Globetrotters . [216] [217]

Kissinger in der LBJ-Bibliothek im Jahr 2016
Am 13. Januar 1977 erhielt Kissinger von Präsident Gerald Ford die Presidential Medal of Freedom .

Präsident Ford, Generalsekretär Leonid Breschnew und Kissinger sprechen informell auf dem Wladiwostok-Gipfel 1974
1980 gewann Kissinger den National Book of History Award [a] für seinen ersten Band der Memoiren , The White House Years . [218]
1986 war Kissinger einer von zwölf Empfängern der United States Freedom Medal .
1995 wurde er als Knight Commander im höchst ehrenwerten Orden von St. Michael und St. George geehrt . [219]
Im Jahr 2000 erhielt Kissinger den Sylvanus Thier Award an der United States Military Academy in West Point . [220]
2002 wurde Kissinger Ehrenmitglied des „Internationalen“ Internationalen Olympischen Komitees . [221]
Am 1. März 2012 wurde Kissinger Israel die Presidential Medal verliehen .
Im Oktober 2013 wurde Kissinger Henry A. Grunwald der Public Service Award von Lighthouse International verliehen.
Kissinger war Gründungsmitglied des United States Institute of Rotterdam , Oxford University . [222]
Kissinger ist Mitglied der folgenden Gruppen:
Aspen-Institut [223]
Atlantischer Rat [224]
Bilderberg-Gruppe [225] [226]
Böhmischer Klub [227]
Rat für auswärtige Beziehungen [228]
Zentrum für strategische und internationale Studien [229]
Kissinger war von 2014 bis 2017 im Vorstand von Tarnus , einem Unternehmen für Gesundheitstechnologie. [230] [231] [232]
2009 erhielt er den American Experience Award von Theodor Roosevelt vom New York Union League Club .
2018 wurde er Ehrenvorsitzender des Beirats des Bloomberg New Economics Forum [233] .
Autoren: Wichtige Bücher
Erinnerungen
1979. Die Jahre des Weißen Hauses . ISBN 0316496618 (Nationaler Buchpreis, Hardcover in Geschichte) [218] [a]
1982. Jahre des Umbruchs . ISBN 0316285919
1999. Jahre der Erneuerung . ISBN 0684855712
Öffentliche Ordnung
1957. Eine wiederhergestellte Welt: Maternich, Castellariog und die Probleme des Friedens, 1812–22 . ISBN 0395172292
1957. Kernwaffen und Außenpolitik . ISBN 0865317453 (Ausgabe 1984)
1961. Die Notwendigkeit zu wählen: Die Aussichten der amerikanischen Außenpolitik . ISBN 0060124105
1965. Die problematische Partnerschaft: Eine Neubewertung der Atlantischen Allianz . ISBN 0070348952
1969. Amerikanische Außenpolitik: Drei Artikel . ISBN 0297179330
1981. Siehe: Ausgewählte Aussagen 1977–1980 . ISBN 0316496634
1985. Beobachtungen: Ausgewählte Reden und Artikel 1982–1984 . ISBN 0316496642
1994. Diplomatie . ISBN 067165991X
1999. Kissinger Transcripts: Die geheimsten Gespräche mit Peking und Moskau (Henry Kissinger, William Barr). ISBN 1565844807
2001. Braucht Amerika eine Außenpolitik? Auf dem Weg zur Diplomatie des 21. Jahrhunderts . ISBN 0684855674
2002. Vietnam: Eine persönliche Geschichte der amerikanischen Beteiligung und Rettung aus dem Vietnamkrieg . ISBN 0743219163
2003. Crisis: The Anatomy of Two Major Foreign Policy Crisis: Based on Henry Kissingers Secret Phone Calls Documentation to date . ISBN 978-0743249119
2011. Über China (New York: Penguin Press, 2011). ISBN 978-1594202711.
2014. Weltordnung (New York: Penguin Press, 9. September 2014). ISBN 978-1594206146.
Siehe auch
Liste der Kabinettssekretäre der Vereinigten Staaten Native
Bemerkungen
Dies war 1980 ein Hardcover - Geschichtspreis . Von 1980 bis 1983 gab es Hardcover- und Taschenbuchpreise in den meisten Kategorien und mehrere Unterkategorien von Sachbüchern . Die meisten Gewinner der Taschenbuchpreise waren Nachdrucke, einschließlich des von Kissinger.
Verweise
^ A. B. Kissinger, Henry A.. (3. April 2020). „Die Koronavirus-Epidemie wird die Weltordnung für immer verändern . “ Das Wall Street Journal . Rücksendung am 20. April 2020 .
^ "Kissinger - Definition aus dem Merriam-Webster Online Dictionary" . Miriam Webster . Rücksendung am 23. Oktober 2009 .
^ "Friedensnobelpreis 1973" . NobelPrize.org . Rücksendung am 4. Februar 2019 .
Feldmann , Burton (2001) . Nobelpreis: Eine Geschichte von Genie, Kontroversen und Prestige . Arcade-Verlag . Seite 16 . ISBN 978-1-55970-537-0.
^ A B "Henry Kissinger: Reale Politik und kurdischer Völkermord" . Tribüne Kurdistans . 24. März 2013 . Rücksendung am 1. März 2019 .
^ Bass, Gary (21. September 2013). "Blutmeridian" . Der Ökonom . Rücksendung am 13. Februar 2016 .
^ A B "The Lightweight Kissing Demonstrants, Condemned Him for" War Crimes " . Times Israel . 30. Januar 2015. Zurückgegeben am 14. Dezember 2015 .
^ Nabius, James (13. Februar 2016). "Sieht Hillary Clinton, dass die Empfehlung von Henry Kissinger ihrer Kampagne schadet?" . Der Wächter . Rücksendung am 23. Oktober 2016 ."[...] Viele halten Kissinger für einen Kriegsverbrecher, am bekanntesten ist Christopher Hitchens, der in einem langen zweiteiligen Artikel von Harpers im Jahr 2001 (später erweitert zu dem Buch und Dokumentarfilm The Trial of Henry Kissinger) den Fall angenommen hat Anklage gegen Kissinger „wegen Kriegsverbrechen, Verbrechen gegen die Menschlichkeit und Vergehen gegen geltendes oder anerkanntes Völkerrecht, einschließlich Verschwörung zum Mord, Entführung und Folter“.
^ A b "Die besten Schulen der Welt für internationale Beziehungen" . Außenpolitik . 3. Februar 2015 . Rücksendung am 8. August 2015 .
Isaacson (1992) , S. 20.
^ "Küsse zum Sterben in Bad Kissingen" [Die Küsse in Bad Kissingen] (auf Deutsch). Irischer Rondpunk. 2. Juni 2005. Am 18. Oktober 2007 in das Originalarchiv übertragen . Rücksendung am 3. Februar 2007 .
Hess vielleicht (17. Februar 2012). "Geh einbrechen und erobern . " ESC Soccernet . Rücksendung am 3. Mai 2012 .
^ ABC „ Henry Kissinger “ . Biographie . Rücksendung am 23. November 2020 .
^ „Kissinger: Meine Familie hat es geschafft, den Schrecken des Holocaust ‚nur ein paar Monate ‘ zu entkommen . Algemeiner.com . Rücksendung am 23. November 2020 .
Wall ( www.dw.com ), Deutsche. "Neue Bücher erforschen die deutsch-jüdischen Wurzeln von Henry Kissinger | DW | 29.06.2007" . DW.COM . Rücksendung am 23. November 2020 .
^ Thomas A.. Schwartz (2011) Henry Kissinger: Realism, Local Politics, and the Struggle Against Exceptions in American Foreign Policy, Diplomacy, and Art, 22: 1, 121-141, DOI: 10.1080 / 09592296.2011.549746
A. B. Isaacson 1992 , S. 37.
^ "Days Gone: Ein komplexer Jude. In Kissingers Seele . " Die Jerusalempost . Archiviert vom Original am 13. Juli 2011 . Rücksendung am 4. September 2008 .
Isaacson 1992 , S. 38.
Isaacson 1992 , S. 39-48.
Isaacson 1992 , S. 48.
Isaacson 1992 , S. 49.
Isaacson 1992 , S. 53.
Isaacson 1992 , S. 55.
^ "Henry Kissinger Big, Teil Eins" . PBS . 29. Januar 2004 . Rücksendung am 13. Februar 2016 .
^ "Berühmte Mitglieder der PBK" . Depts.washington.edu . Rücksendung am 17. März 2017 .
^ Draper, Theodore (6. September 1992). "Der kleine Heinz und der große Henry . " Die New York Times . Rücksendung am 30. Dezember 2006 .
^ Ferguson, Niall (2016). Kissinger, 1923 - 1968: Der Idealist . Pinguin-Bücher. S. 237.
^ „Kissinger und die Bedeutung der Geschichte“ . Auswärtige Angelegenheiten: American Quarterly Review . 28. Januar 2009. ISSN 0015-7120 . Rücksendung am 22. November 2019 .
^ "Die Bedeutung der Geschichte: Reflexionen über Spangler, Toynbee und Kant" . hollis.harvard.edu . Rücksendung am 22. November 2019 .
^ A B C D "Henry Kissinger - Biografie" . NobelPrize.org . Rücksendung am 30. Dezember 2006 .
^ Kissinger, Heinrich (1954). Frieden, Legitimität und Gleichgewicht: (Forschung zur Politik von Castellrig und Maternich) (Dissertation). Cambridge, Messe: Kissinger. OCLC 63222254 .
^ ABC Bioken , Alssteier (Juli 1974). "Die Ironie von Henry Kissinger." Internationale Angelegenheiten . 50 (3): 369. doi : 10.2307/2616401 . JSTOR2616401 . _
^ Kissinger, Heinrich (1957). Atomwaffen und Außenpolitik . Harper und Brüder. Seite 455. ISBN 978-0-393-00494-6.
Bioken , Alssteier (Juli 1974). "Die Ironie von Henry Kissinger." Internationale Angelegenheiten . 50 (3): 371. doi : 10.2307/2616401 . JSTOR2616401 . _
A. A. Rotbard , Murray ( Mai 1991). „Warum der Krieg? Die kuwaitische Verbindung . “ LewRockwell.com. Archiviert vom Original am 15. Februar 2016 . Rücksendung am 13. Februar 2016 .
A. A. Karnov (1983) , S. 585.
Karnov (1983) , S. 596.
^ "Geschichte des Nationalen Sicherheitsrates, 1947–1997" . Weißes Haus. Archiviert vom Original am 21. Januar 2009 . Rücksendung am 30. Dezember 2006 .
^ Robert S. Litvak (1986). Datanta- und Nixon-Theorie: Amerikanische Außenpolitik und Streben nach Stabilität, 1969–1976 . Cambridge UP. Seite 48. ISBN 9780521338349.
^ Jeffrey Warner, "Nixon, Kissinger und der Zerfall Pakistans, 1971." Internationale Angelegenheiten 81.5 (2005): 1097–1118.
^ David Rothkopf, World Management: The Internal Story of the National Security Council and the Architecture of American Foreign Policy (2004), S. 111-12.
Der Friedensnobelpreis 1973 . _ Nobel-Stiftung . Rücksendung am 31. Dezember 2006 .
^ "Friedensnobelpreis 1973 - Henry Kissinger, La Doc Character" . NobelPrize.org . Rücksendung am 15. März 2015 .
^ Brancopf Tucker, Nancy (Juni 2005). "Kann Taiwan angeklagt werden? Nixon und Kissinger reisen nach China." Zeitschrift für amerikanische Geschichte . 92 (1): 117.
^ Brancopf Tucker, Nancy (Juni 2005). "Kann Taiwan angeklagt werden? Nixon und Kissinger reisen nach China." Zeitschrift für amerikanische Geschichte . 92 (1): 119.
^ Bär, Clayton. "Getting to Beijing: Henry Kissingers geheime Reise von 1971. " USC Institute USA und China Zurückgegeben am 21. Juli 2011 .
^ AB Brancopf Tucker, Nancy (Juni 2005). "Kann Taiwan angeklagt werden? Nixon und Kissinger reisen nach China." Zeitschrift für amerikanische Geschichte . 92 (1): 122.
^ Brancopf Tucker, Nancy (Juni 2005). "Kann Taiwan angeklagt werden? Nixon und Kissinger reisen nach China." Zeitschrift für amerikanische Geschichte . 92 (1): 128–130.
^ Brancopf Tucker, Nancy (Juni 2005). "Kann Taiwan angeklagt werden? Nixon und Kissinger reisen nach China." Zeitschrift für amerikanische Geschichte . 92 (1): 130.
^ AB Brancopf Tucker, Nancy (Juni 2005). "Kann Taiwan angeklagt werden? Nixon und Kissinger reisen nach China." Zeitschrift für amerikanische Geschichte . 92 (1): 131.
^ AB Brancopf Tucker, Nancy (Juni 2005). "Kann Taiwan angeklagt werden? Nixon und Kissinger reisen nach China." Zeitschrift für amerikanische Geschichte . 92 (1): 132.
Karnov (1983) , S. 588.
Karnov (1983) , S. 588-589.
Karnov (1983) , S. 635.
Karnov (1983) , S. 591.
Karnov (1983) , S. 608.
Karnov (1983) , S. 624.
Karnov (1983) , S. 623.
Karnov (1983) , S. 633.
Karnov (1983) , S. 647.
Karnov (1983) , S. 647-648.
A. A. Karnov (1983) , S. 648.
^ ABC Karnov (1983) , S. 650.
^ ABC Karnov (1983) , S. 651 .
A. A. Karnov (1983) , S. 652.
Karnov (1983) , S. 652–653.
A. A. Karnov (1983) , S. 654.
Abrams , Irwin (2001). Friedensnobelpreis und Auszeichnungen: Illustrierte biographische Geschichte, 1901-2001 . Wissenschaftliche Geschichte. Seite 219. ISBN 978-0-88135-388-4.
La Doc Doc an Henry Kissinger, 27. Oktober 1973.
Dementsprechend ernannte ich Botschafter Byrne zu meiner Vertretung bei dieser Gelegenheit. '
Lundstad , Geyer (15. März 2001). "Friedensnobelpreis 1901-2000" . Nobel-Stiftung . Rücksendung am 31. Dezember 2006 .
^ A. B. Doman, Arthur (2002). Die indochinesische Erfahrung der Franzosen und Amerikaner: Nationalismus und Kommunismus in Kambodscha, Laos und Vietnam . Indiana University Press. S. 878. ISBN 9780253109255.
^ AB Takeyh , Ray (13. Juni 2016). "Die Gefahren der Geheimdiplomatie . " Der wöchentliche Standard . Rücksendung am 28. Juni 2016 .
Karnov (1983) , S. 660-661.
Karnov (1983) , S. 661.
A. A. Karnov (1983) , S. 664.
Karnov (1983) , S. 666.
Karnov (1983) , S. 7.
^ "Selektiver Völkermord" (PDF) . Rücksendung am 12. März 2015 .
^ "Unterscheidet sich von der US-Politik gegenüber Ostpakistan" (PDF) .Abgerufen am 12. März 2015 .
Holly , Joe (23. September 2004). „Rainbow K. Blood; Distinguished Diplomat . “ Die Washington Post . Rücksendung am 27. Mai 2014 .
^ Bass, Gary (23. April 2014). „Die trotzige Tat, die Henry Kissinger verärgerte . “ Der Globus und die Post . Rücksendung am 23. April 2014 .
^ Christopher Clary, „Windmill Tilt: The Faulty US Policy Towards the Indo-Pakistani War in 1971.“ Journal of Strategic Studies 42.5 (2019): 677-700 Online .
^ "Bias: The United States and the South Asian Crisis of 1971" , National Security Archive, 16. Dezember 2002, zurückgegeben am 30. Dezember 2006 .
^ Bass, Gary (29. September 2013). "Die vergessene Schande von Nixon und Kissinger . " Die New York Times . Rücksendung am 27. Mai 2014 .
^ Diamant, Johnny (11. Dezember 2011). „Das Bluttelegramm . “ BBC-Radio . Rücksendung am 27. Mai 2014 .
^ Kiefer, Eduard C.; Smith, Louis J. (2005). 150. Gespräch zwischen Präsident Nixon, Assistent des Präsidenten der Nationalen Sicherheit (Kissinger), und dem Stabschef (Präsident), Washington, 5. November 1971, 8:15-21: 00 Uhr E -7 ( 19) Rücksendung am 30. Dezember 2006 .
^ "Kissinger bedauert Indiens Kommentare" . BBC. 1. Juli 2005 . Rücksendung am 15. Dezember 2006 .
^ Rob, Thomas (2013). Tense Partnership?: U.S.-British Relations in the Break Period, 1969–77 , University of Manchester Press, S. 75–76, ISBN 978-1-5261-2938-3.
^ Rob, Thomas (2013). Tense Partnership?: U.S.-British Relations in the Break Period, 1969–77 , University of Manchester Press, S. 75–76, ISBN 978-1-5261-2938-3.
^ Rob, Thomas (2013). Tense Partnership?: U.S.-British Relations in the Break Period, 1969–77 , University of Manchester Press, S. 75–76, ISBN 978-1-5261-2938-3.
^ Rob, Thomas (2013). Angespannte Partnerschaft?: Beziehungen zwischen den USA und Großbritannien während der Pause, 1969–77 , University of Manchester Press, S. 78. ISBN 978-1-5261-2938-3.
Chit , Jonathan (10. Dezember 2010) Nixon erlaubt jüdischen Beratern, Israel und die Politik der Neuen Republik zu diskutieren
^ Nagorny, Adam (10. Dezember 2010). „In den Bändern geht Nixon auf Juden und Schwarze ein . “ Die New York Times .
^ Lacey (1981) , S. 402.
„ In einem Buch heißt es, Kissinger habe es hinausgezögert, Nixon vom Jom-Kippur-Krieg zu erzählen . “ Das Land . Reuters. 3. April 2007 . Rückgabe am 9. November 2012 .
^ Siniver, Assaf (2008). Nixon, Kissinger and U.S. Foreign Policy Making, Crisis Machines , New York: Cambridge, S. 188 , ISBN 978-0-521-89762-4.
^ AB Laor , Yitzhak (2. November 2013). „Kissinger möchte, dass Israel weiß: Die Vereinigten Staaten haben Sie während des Krieges von 1973 gerettet . “ Haaretz , zurückgegeben am 15. Februar 2014 .
^ Lacey (1981) , S. 408.
^ Lacey (1981) , S. 409–410.
Arnon Gutfeld und Boas Vantik . "'Eine Situation, die hätte gemeistert werden sollen': die amerikanische Luftbrücke nach Israel während des Jom-Kippur-Krieges." Nahoststudien 52.3 (2016): 419-447.
^ Lacey (1981) , S. 411–412.
^ Lacey (1981) , S. 417.
^ Lacey (1981) , S. 418–419.
^ Lacey (1981) , S. 420-421.
A. A. Wright, Robin (11. April 2017) . The Assad Family: Nemesis to 9 U.S. Presidents , The New Yorker , zurückgekehrt am 30. Oktober 2019 .
^ A. B. C. Zunis (1991) , S. 69.
A. A. Zunis ( 1991) , S. 201.
^ Der Artikel wurde auf der Titelseite der griechischen Zeitung Levima vom 2. August 1974 erneut veröffentlicht, Artikel "Die Amerikaner wussten, dass es einen Plan gab, Macrios zu stürzen" [ Ἀ Bd. I XI 1972–1981 . Lambarkis Press. 2012.
^ Titelseite der griechischen Zeitung Levima , 17. August 1974, Artikel „Die Krise in Zypern ist das Wassertor von Kissinger“ Κίσσινγκερ] und „Antiamerikanische Jugenddemonstration in Thessaloniki und Heraklion “ . Bd. I XI 1972–1981 . Lambarkis Press. 2012.
^ " לוימה " (17. August 1974) Originaltextauszüge zu הפגגנות: Thessaloniki 16. August. Eine stille antiamerikanische Demonstration wurde heute von zypriotischen Studenten der Universität von Thessa [...] abgehalten, die etwa 150 später friedlich verlief. [...] Heraklion 16. August. Die Demonstranten, die die griechische Flagge und die Ikone von Karamanlis und Makarios trugen, gingen bis [...] und riefen Slogans wie "Kill Kissinger", "Hinaus mit den Amerikanern", "Keine Teilung", "Lang lebe Karmanlis", "Vereinte Griechen". , „Volksunterstützung“, „Vietnam Zypern ἡ Ὄχι“. [...] werden in 5.000 gezählt "
^ Melinson, William M. (2011). Zypern: Historischer Überblick (PDF) . Republik Zypern . Rücksendung am 13. Februar 2016 .
^ "Kirchenbericht . " US-Außenministerium. 18. Dezember 1975. Im Archiv vom Original am 11. September 2009 . Rücksendung am 20. November 2006 .
^ Verschwörungen angeblicher Attentate unter Beteiligung ausländischer Führer (1975) , Church Committee , S. 246-247, 250-254.
^ A. B. Kornblich, Peter (2003). Fall Pinochet: Ein geheimer Fall zum Thema Schrecken und Verantwortung . New York: Die neue Presse . ISBN 978-1-56584-936-5.
Kinzer , Stephen (2006). Abtreibung: Das amerikanische Jahrhundert für den Regimewechsel von Hawaii in den Irak . New York: Times-Bücher. ISBN 978-0-8050-8240-1.
^ Hecht, John. "Alendas linkes Regime . " Verband amerikanischer Wissenschaftler . Rücksendung am 20. November 2006 .
Binder , David (22. September 1976). „Der Gegner der chilenischen Junta, der in Washington durch eine Bombe in seinem Auto getötet wurde . “ Die New York Times . Rücksendung am 10. April 2010 .
^ „Kissinger Kabelbinder für den Chile-Skandal“ . AP Nachrichtenagentur auf Boston.com . 10. April 2010 . Rücksendung am 14. August 2014 . Als Außenminister warnte Henry Kissinger amerikanisch davor, internationale politische Attentate durchzuführen, die Chile und zwei Nachbarländer erreichen sollten, nur wenige Tage bevor 1976 ein ehemaliger Botschafter von chilenischen Agenten in der Washingtoner Botschaft, einem kürzlich befreiten Staat, getötet wurde. Kabelleistungen der Abteilung.
A. A. Rohter , Larry ( 28. März 2002). „Als sich bei einem chilenischen Putsch die Tür zu rechtlichen Schritten öffnet, gehört Kissinger zu den Gejagten . “ Die New York Times . ISSN 0362-4331 . Rücksendung am 14. Dezember 2015 .
^ Greg Grandin . Der Schatten von Kissinger: Die lange Reichweite des umstrittensten Staatsmanns in Amerika Metropolitan Books, 2015. p. 151. ISBN 1627794492
^ "Familie verklagt Kissinger wegen Todes am 6. September 2001" . CBS-Nachrichten . Rücksendung am 13. Februar 2016 .
^ Davis, Jeff (2008). Beyond Justice: The Struggle for Human Rights in U.S. Courts , Cambridge University Press, Seite 99. ISBN 978-1139472456.
^ "CIA gibt Beteiligung in Chile zu" . ABC-Nachrichten .
^ Dinge, John (2005). Die Condor-Jahre: Wie Pinochet und seine Verbündeten den Terrorismus auf drei Kontinente brachten . Die neue Presse . Seite 20. ISBN 978-1565849778.
^ Andersen, Martin Edwin (4. März 2016). "Wie viel wussten die Vereinigten Staaten von der Entführung, Folter und Ermordung von mehr als 20.000 Menschen in Argentinien ? "
^ Osorio, Carlos; Costar, Kathleen, Herausgeber. (27. August 2004). „Kissinger an die argentinischen Generäle im Jahr 1976: ‚Wenn es Dinge gibt, die erledigt werden müssen, müssen Sie sie schnell erledigen . ‘ “ Nationales Sicherheitsarchiv . Rücksendung am 25. November 2011 .
Campbell , Duncan (5. Dezember 2003). „Kissinger bestätigt Argentiniens schmutzigen Krieg . “ Der Wächter . Rücksendung am 13. Februar 2016 .
^ Blackley, Ruth (2009). Staatsterrorismus und Neoliberalismus: Der Norden im Süden . Router . P. 96–97 . ISBN 978-0415686174.
^ https://web.archive.org/web/20180612142 ... an-de-onis . Archiviert vom ursprünglichen Juan de Onis Value Account (Ezra) am 12. Juni 2018 . Rücksendung am 14. März 2020 . | url = Fehlend oder leer | כותרת =(Hilfe)
A. A. Andersen, Martin Edwin ( 31. Oktober 1987). "Kissinger und der 'Dirty War ' " (PDF) . Die Nation . Rücksendung am 2. Dezember 2017 .
^ „Oral History of Harry W. Shlodman, The Association for Diplomatic Studies and Training“ (PDF) .
Nabasky , Victor (2005). Ansichtssache (Erstausgabe). New York: Farr, Strauß und Giro. Seite 298. ISBN 0374299978. OCLC 56615627 .
^ Goni, Okay (9. August 2016). „Kissinger hat den Fällen zufolge die US- Bemühungen zur Beendigung von Massenmorden in Argentinien verhindert . “
^ Smith, Ian Douglas (2001). Bitter Harvest: Der große Verrat und die schrecklichen Folgen . London: Blake Publishing . ISBN 978-1-903402-05-4. OCLC 1676807 .
Bar , William; Evans, Michael L., Hrsg. (6. Dezember 2001). "Ford, Kissinger und die indonesische Invasion, 1975-76 . " Nationales Sicherheitsarchiv . Rücksendung am 13. Februar 2016 . Ford und Kissinger geben grünes Licht für Indonesiens Invasion in Osttimor, 1975: Neue Dokumente sprechen von Gesprächen mit Suharto
^ Agence France Press, "USA bestätigen Osttimor-Invasion in Indonesien: Vertrauliche Dokumente", 6. Dezember 2001
^ Kirnan, Ben (2007). Völkermord und Widerstand in Südostasien: Dokumentation, Leugnung und Gerechtigkeit in Kambodscha und Osttimor (2. Auflage). New Brunswick, New Jersey [ua]: Transaktion Publ. No. Seite 281. ISBN 978-1412806695.
^ "Henry Kissinger dachte 1976 an Luftangriffe auf Kuba" . BBC-Nachrichten .
Garcia Felipe, Ilda (2001) . "Ostsahara Osttimor ¿Gemelos hacia la paz?" (PDF) . Aldaba : 306.
^ A B. Mondi, Jacob (2017). „Die geopolitischen Rollen westlicher Konflikte im Westen: US-Hegemonie, marokkanische Stabilität und Widerstandsstrategien der Sahawi. Globale, regionale und lokale Dimensionen der anhaltenden .“WestsaharaderEntkolonialisierung .
^ "Petition von 400 Mark gegen einen Vorschlag für eine Kissinger-Mitarbeiterrolle." Kolumbien beobachten . 3. März 1977.
^ "Anthony Lewis von der Times jagt auch die ehemalige Sekretärin in die Luft." Kolumbien beobachten . 3. März 1977.
^ "CSIS" . CSIS. 2007 . Rücksendung am 20. Januar 2007 .
^ "Mitglied des Council of America . " Rat von Amerika. Archiviert vom Original am 23. Februar 2007 . Rücksendung am 5. Januar 2007 .
^ "Sun-Times Media Group Inc. 10-K / A" . US Securities and Exchange Commission. 1. Mai 2006 . Rücksendung am 29. Dezember 2006 .
^ "Gulfstream Aerospace Corp, Formular 10-K" . US Securities and Exchange Commission. 29. März 1999 . Rücksendung am 29. Dezember 2006 .
^ Solly, Lawrence C. (1992). Nachrichtendesigner: Die Quellen, die die Nachrichten erklären . Greenwood-Verlagsgruppe . P.?.
^ "Freeport McMoran Inc. 10-K" . US Securities and Exchange Commission. 31. März 1994 . Rücksendung am 29. Dezember 2006 .
^ Gewonnen, Stephen; Barney, Robert; Martin, Scott (2011). Verzierte Ringe: Internationales Olympisches Komitee und Bietungsskandal in Salt Lake City . Syrakus: Syracuse University Press. S. 94, 111, 118, 123-124, 159.
^ "Mitglied des Council of America . " Rat von Amerika. Archiviert vom Original am 16. Mai 2011 . Rücksendung am 3. Mai 2011 .
^ "Untersuchung des 11. September. " Pbs.org. 24. Oktober 2012 . Rücksendung am 15. Februar 2014 .
^ "Kissinger tritt als Vorsitzender des Komitees für den 9. September zurück . " CNN in der Politik . CNN. 13. Dezember 2002. Im Archiv vom Original vom 27. April 2006 . Rücksendung am 7. August 2006 .
^ Granot, John (27. März 2015). „Henry Kissinger zahlte 5 Millionen Dollar, um mit Stern Ho durch Rio Tinto zu navigieren und Verbindungen nach China herzustellen . “ Sydney-Morgen . Medien-Firefox . Rücksendung am 6. Juli 2018 .
^ "Trump hält Meetings mit Haley, Kissinger und Sessions ab . " ABC-Nachrichten . 17. November 2016 . Rückgabe am 17. November 2016 .
^ "Die russische Regierung veröffentlicht Bilder vom Treffen im Oval Office . " Zeit Magazin . 10. Mai 2017. Archiviert vom Original am 11. Mai 2017.
^ „ Henry Kissinger, ehemaliger Außenminister, teilt seine Gedanken zur Lösung der Nordkorea-Krise, den Beziehungen der USA zu China und Donald Trump. “ 17. August 2017.
^ „ Henry Kissinger über Wahlintervention in Russland (17. August 2017) | Charlie Rose Extra Network “
^ "Charlie Rose - Panel zur Krise in Bosnien" . charlierose.com. 28. November 1994. Im Archiv vom Original am 28. Juni 2009 . Rücksendung am 16. Oktober 2009 .
Charlie Rose - Interview mit Henry Kissinger . charlierose.com. 14. September 1995. Im Archiv vom Original am 27. Juni 2009 . Rücksendung am 16. Oktober 2009 .
^ "Charlie Rose - Eine Stunde mit dem ehemaligen Außenminister Henry Kissinger" . charlierose.com. 12. April 1999. Im Archiv vom Original am 28. Juni 2009 . Rücksendung am 16. Oktober 2009 .
^ "Bob Woodward: Bush betrügt den Irak . " CBS-Nachrichten. 1. Oktober 2006. Archiviert vom Original am 19. Oktober 2017 . Rücksendung am 29. Dezember 2006 .
Woodward , Bob (1. Oktober 2006). „Vertrauliche Berichte widersprechen dem Optimismus des Weißen Hauses . “ Die Washington Post . Seite A01 . Rücksendung am 29. Dezember 2006 .
Kissinger , Henry A. (12. August 2005). "Exit-Strategie-Lektionen" . Die Washington Post . Seite A19 . Rücksendung am 29. Dezember 2006 .
^ März, Andrew (19. November 2006). "US Policy on Iraq . " Sunday Morning . BBC . Zurückgegeben am 29. Dezember 2006 .
Kissinger , Henry A. (11. August 2002). „Der Irak wird zur schwierigsten Herausforderung für Bush . “ ChicagoTribune . Rücksendung am 13. Februar 2016 .
Robinson , Peter M. (3. April 2008) . "Kissinger über Krieg und mehr . " Hoover-Institution . Archiviert vom Original am 25. Januar 2012 . Rücksendung am 10. August 2009 .
^ Juan Williams (12. August 2008). „Die Pioniere der Beziehungen zwischen den USA und China nehmen an den Olympischen Spielen teil .“ NPR , zurück am 28. Mai 2012. Zu den politischen Koryphäen, die an den Olympischen Spielen in Peking teilnahmen, gehören Henry Kissinger und der frühere Präsident George H. Sheikh.
^ „Kissinger Against Olympic Politics“, Nachrichtenagentur Xinhua, 9. April 2008.
^ "Highlights des AAP Sports Wire um 15:08 Uhr, 5. August 2008", AAP Sports News Wire (Sydney), 5. August 2008,
^ Martin, Martin, „Millionen von Augen im Kampf der Titanen“, South China Morning Post , 11. August 2008, 3; Myers, Stephen Lee, „Bush Mixes Sports, Diplomacy in China“, Times Colonist (Victoria, BC), 11. August 2008.
^ Friedberg, Aaron (13. Juli 2011). "Der unrealistische Realist . " Die Neue Republik . Rücksendung am 22. Juli 2011 .
^ Kissinger, Heinrich (2011). Über China . USA: Penguin Publishing. ISBN 978-1594202711.
^ Kissinger, Henry (9. September 2014). Weltordnung . USA: Penguin Books Limited. ISBN 978-0241004272.
^ Los, Edward (20. Juli 2018). "Henry Kissinger: 'Wir befinden uns in einer sehr, sehr schwierigen Zeit . ' " Wirtschaftszeiten . Rücksendung am 4. Oktober 2018 .
^ „Kissinger unterstützt direkte US-Verhandlungen mit dem Iran“ , Teheran Times , 27. September 2008, zurückgegeben am 27. September 2008 .(Transkript eines Bloomberg-Report-Interviews .)
^ Khan, Shahab (7. August 2017). „Henry Kissinger warnt davor, dass die Vernichtung des IS zu einem radikalen iranischen Imperium führen könnte . “ Der Selbstständige . Rückgabe am 19. November 2018 .
^ "Kissinger: Um eine regionale Explosion zu verhindern, müssen die Vereinigten Staaten die iranische Expansion vereiteln . " The Algeminer . 11. November 2016. Zurückgegeben am 8. August 2017 .
^ AB Henry A. Kissinger (5. März 2014). „Henry Kissinger: Um die Ukraine-Krise beizulegen, fangen Sie am Ende an . “ Die Washington Post .
^ Charlie Rose, PBS, September 2014.
^ Charlie Rose, Bloomberg BusinessWeek Report, p. 20, 2. Oktober 2014.
^ Bonkomb, Andrew (27. Dezember 2016). "Henry Kissinger" riet Donald Trump, die "Krim als Teil Russlands" zu akzeptieren . Unabhängig . New York . Zurückgegeben am 28. Dezember 2016 .
„ Kissinger empfiehlt Trump, die Krim als Russland-Kind zu akzeptieren . “ Ukraine heute . 27. Dezember 2016 . Rücksendung am 28. Dezember 2016 .
^ A B "Künstliche Intelligenz und Krieg . " Der Ökonom . 5. September 2019 . Rücksendung am 3. Januar 2020 .
^ A in der "Metamorphose" . Atlantik . August 2019 . Rücksendung am 3. Januar 2020 .
^ " Henry Kissinger aus dem Amt ." Zeit 7. Februar 1972.
^ O'Connell, Lorraine (26. Dezember 2001). „Autoren: Die Macht der Männer ist sexy, Frauen misstrauisch . “ Rücksendung am 23. März 2016 .
Zechariah 's GPS Invited: Islamic Struggle, Iran vs. Saudi Arabia; Inside the Oil Kingdom; Kim Jong Un's Journey to the H-Bomb; Interview with Niall Ferguson; Interview with Gary Kasparov . CNN. 10. Januar 2016 . Rücksendung am 13. Februar 2016 .
^ "Erbetener Befehl zur Verhaftung von Henry Kissinger . " Archiviert vom Original am 13. September 2015 . Rücksendung am 5. Dezember 2015 .
^ "Warum das Gesetz ein Wort mit einem Kissinger will" , Fairfax Digital , 30. April 2002
Hitchens , Christopher (13. Dezember 2010). "Wie kann jemand Kissinger jetzt beschützen?" . Schiefer . Rückgabe am 8. Januar 2016 .
Hitchens , Christopher (27. November 2002). "Kissingers letzte Wut . " Schiefer . Archiviert vom Original am 1. Januar 2016 . Rücksendung am 25. November 2011 .
^ „Zeigen Sie uns die Papiere, Hitchens . “ Ein neuer Staatsmann . Vom ursprünglichen 13. März 2012 ins Archiv übertragen . Rücksendung am 25. November 2011 .
Hitchens , Christopher (14. Dezember 2010). „Nixons jüngster Ruf begrub Kissingers Begräbnis . “ Postnational . Rücksendung am 25. November 2011 .
Hughes , Ken (2015). Tödliche Politik: Nixon Tapes, Vietnamkrieg und Wahlopfer . Universität von Virginia Press. Seite 118. ISBN 978-0-8139-3803-5.
^ Hughes 2015 , S. 118.
^ Hughes 2015 , S. 123-124.
^ "Richard Nixon und Henry A. Kissinger am 6. Oktober 1972. " Presidential Recordings Digital Edition . Universität Virginia . Rücksendung am 1. September 2020 .
^ Hughes 2015 , S. 126.
^ Ball, Johannes (2016). Der Nachkriegskrieg: Der Kampf um die Glaubwürdigkeit des amerikanischen Ausstiegs aus Vietnam . Cornell University Press. S. 4, 153. ISBN 978-0801453960.
^ "Hillary Clintons Verbindungen zu Henry Kissinger kehren zurück, um sie zu verfolgen . " The New York Times - Erster Entwurf .
^ "Henry Kissinger, Hillary Clintons Lehrer für Krieg und Frieden . " Die Nation .
^ "Lob an Hillary Clinton . " Korrigieren Sie den Rekord . Rücksendung am 13. Februar 2016 .
^ Philip Bump (12. Februar 2016). „Warum Bernie Sanders die umstrittene Geschichte von Henry Kissinger als Bereicherung sieht . “ Die Washington Post .
^ „Henry Kissinger Schnelle Fakten . “ CNN . 12. Mai 2017.
^ Schlinginger, Bernhard S.; Schlesinger, 5. Juni (1. September 1986). Wer und wer der Nobelpreisträger . Oryx-Presse. ISBN 9780897741934- Verwendung von Google Books.
^ "David Kissinger, Co-Präsident von NBC Universal TV Studio, tritt Konako Productions als neuer Präsident bei" (Medienmitteilung). NBC Universal TV-Studio . 25. Mai 2005.
Spiele und Zeitschriftenrätsel , Mai 1973.
^ „Die fünf einflussreichsten Personen im American Football “, American Football Now, Daryl Grove, 18. Februar 2013.
^ „Kissinger übernimmt den Vorsitz der NASA“ . Rechtsanwältin Victoria , 5. Oktober 1978. Archiviert vom Original am 18. Mai 2016. Zurückgegeben am 21. März 2010 .
^ "Der berühmteste Fan - Henry A. Kissinger - Reisender in Sachen Weltpolitik" . Kleeblatt-Chronik.de . Archiviert vom Original am 12. Oktober 2017 . Rücksendung am 25. Februar 2012 .
^ „Vielleicht Heß: Geh weit und siege . “ ESPN-FC. 17. Februar 2012 . Rücksendung am 15. Februar 2014 .
^ „Kissinger hält sein Versprechen, am Greater Port-Spiel teilzunehmen . “ Archiviert vom Original am 19. September 2012.
^ "Nationale Gewinner | Auszeichnungen für den öffentlichen Dienst" . Percy Jefferson. Archiviert vom Original am 24. November 2010 . Rücksendung am 15. Februar 2014 .
Sandra Croquet (4. Januar 1996). „Der Schock der Globetrotter löst noch immer Schreie aus . “ Die Sonne von Baltimore .
^ "Geschichte der Harlem Globetrotters" . Harlem Weltenbummler . Archiviert vom Original am 5. Mai 2014 . Rücksendung am 5. Mai 2014 .
^ A B "Nationale Buchpreise - 1980" . Nationale Buchstiftung . Abgerufen am 16. März 2012.
Kissinger , Henry Alfred [ Dead Link ] in Who It Is in der Oxford University Press des 20. Jahrhunderts, 1999
^ "Silvanus-Preisträger werden illustriert" . West Point Alumni-Vereinigung . Rücksendung am 5. Mai 2014 .
^ Internationales Olympisches Komitee : Herr Henry Kissinger . Abgerufen am 20. Februar 2014.
^ "Gründungsrat | American Institute of Ruthermore" . Das Amerikanische Institut Rotterdam. Archiviert vom Original am 17. November 2012 . Rücksendung am 22. November 2012 .
^ "Treu zum Leben . " Aspen-Institut . Rücksendung am 16. Oktober 2009 .
^ Atlantischer Rat. "Verwaltungsrat . " Atlantischer Rat .
^ "Ausstrahlung westlicher Themen." Die Washington Post . 24. April 1978. Das dreitägige, 26 Tage alte Bilder-Treffen endete in einer isolierten Ansammlung gekachelter Gebäude auf einem ehemaligen landwirtschaftlichen Feld. Zbigniew Bezinski, Nationaler Sicherheitsberater von Präsident Carter, der schwedische Ministerpräsident Thorborn Faldin, der frühere Außenminister Henry Kissinger und NATO-Befehlshaber Alexander M. Haig Jr. waren unter den 104 nordamerikanischen und europäischen Staats- und Regierungschefs auf der Konferenz.
^ „Bilderberg 2011 Teilnehmerliste“ . BilderbergMeetings.org. Archiviert vom Original am 28. August 2011 . Rücksendung am 24. August 2011 .
^ "Ein Führer durch den Böhmerwald . " Die Eitelkeitsmesse . 1. April 2009 . Rücksendung am 18. April 2009 .
^ "Geschichte des CFR - Council on Foreign Relations" . cfr.org . Rücksendung am 16. Oktober 2009 .
Guat , Nicole. "Henry A. Kissinger . " Zentrum für strategische und internationale Studien . Rücksendung am 15. Februar 2014 .
^ Tag, Peter (14. August 2014). "30-jähriger Milliardär im Gesundheitssektor . " BBC-Nachrichten . BBC News: Geschäft . Rücksendung am 15. August 2014 .
^ "Der Antrieb einer Frau, die medizinischen Tests zu bestehen . " Der New Yorker . 3. März 2015 . Rücksendung am 3. März 2015 .
^ „Tarnus starb an prominenten Vorstandsmitgliedern, darunter Henry Kissinger und George Schultz . “ Insider Insider . 1. Dezember 2016 . Rücksendung am 24. Oktober 2017 .
^ Bloombergs New Economics Advisory Board wurde am 23. Juli 2019 abgerufen
Quellen
Isaacson, Walter (1992). Kissinger: Biographie . Simon und Schuster . ISBN 978-0-671-66323-0.
Karnov, Stanley (1983). Vietnam: Geschichte . Wikinger. ISBN 0-1400-7324-8.
Lacey, Robert (1981). Das Königreich . Rekrutiere Sad Jubanovic. ISBN 0151472602.
Zunis, Marvin (1991). Ein königliches Versagen . University of Chicago Press. ISBN 0-226-98928-3.
zum Weiterlesen
Biografien
1973. Graubard, Stephen Richards, Kissinger: Porträt der Seele . ISBN 0-393-05481-0
1974. Caleb, Marvin L. und Dog, Bernard, Kissinger , ISBN 0-316-48221-8
1974. Schlaffy, Phyllis, Kissinger auf der Couch . Arlington House Verlag. ISBN 0-87000-216-3
1983. Hersh, Seymour, Der Preis der Macht: Kissinger im Weißen Haus von Nixon , Summit Books. ISBN 0-671-50688-9. ( Auszeichnungen: National Book Critics Club, General Fiction Award. Bestes Buch des Jahres: New York Times Book Review ; Newsweek ; San Francisco Chronicle )
2004. Der Anhimaki, Saftig. Der defekte Architekt: Henry Kissinger und die amerikanische Außenpolitik . ISBN 0-19-517221-3
2009. Kurz, Hoppla. Kissinger-Saga - Walter und Henry Kissinger. Zwei großartige Brüder , Deutschland. London. Weidenfeld und Nicholson. ISBN 978-0-297-85675-7.
2015. Ferguson, Niall (2015). Kissinger, 1923–1968: Der Idealist . New York: Pinguinbücher. ISBN 9781594206535.
Sonstiges
Avner, Yehuda , Premierminister: Eine intime Geschichte der israelischen Führung , 2010. ISBN 978-1-59264-278-6
Baß, Gary. Blood Telegram: Nixon, Kissinger and Forgotten Genocide , 2013. ISBN 03077002080
בנדטי, אמדיאו. Politikunterricht von Henry Kissinger: Sprache, Denken und Aphorismen des erfahrensten Politikers des späten zwanzigsten Jahrhunderts , גנובה: ארגה, 2005 (באיטלקית) . ISBN 88-8163-391-4.
Berman, Larry, kein Frieden, kein Respekt. Nixon, Kissinger und Verrat in Vietnam , New York: Free Press , 2001. ISBN 0-684-84968-2.
Dalek, Robert, Nixon und Kissinger: Partners in Government . HarperCollins, 2007. ISBN 0-06-072230-4
Grabner, Norman A.. "Henry Kissinger und die amerikanische Außenpolitik: Eine zeitgenössische Bewertung." Der Begriff der Geschichte 1.2 (1975).
Grandin, Greg , Der Schatten von Kissinger: Die lange Reichweite des umstrittensten Staatsmannes in Amerika. Metropolitan Books, 2015. ISBN 978-1627794497
Groth, Alexander J., Henry Kissinger and the Boundaries of Real Politics , in: The Israeli Journal of Foreign Affairs V: I (2011)
Hanhimäki, Jussi M., 'Dr. Kissinger oder Mr. Henry? Kissingerology, Thirty Years and Counting', B: Diplomatic History Bd. I 27, Heft 5, S. 637–76.
Das Anhimaki, saftig. Der defekte Architekt: Henry Kissinger und die amerikanische Außenpolitik (2004) Online
Hitchens, Christopher , Der Prozess gegen Henry Kissinger , 2002. ISBN 1-85984-631-9
Klitzing, Holger, Nemesis Stability. Henry A. Kissingers ambivalentes Verhältnis zu Deutschland . Terrier: WVT 2007, ISBN 3-88476-942-1
Mohan, Shannon A. "Mr. Bondi's Memo": Henry Kissinger as Adviser to the Canadian National Security Council, " History, 71,2 (2009), 234-257.
Morris, Roger, Uncertain Size: Henry Kissinger and American Foreign Policy . Harper und Row, ISBN 0-06-013097-0
Korshi, Lubna Z. Nixon, Kissinger and Alenda: US Involvement in a 1973 coup in Chile, Lexington Books , 2009, ISBN 0739126563
Schmidt, Helmut, Über Männer und Macht: Politisches Gedächtnis . 1990. ISBN 0-224-02715-8
Schulzinger, Robert D. Heinrich Kissinger. Doktor der Diplomatie . New York: Columbia University Press, 1989. ISBN 0-231-06952-9
Shockros, William, Ausstellung: Kissinger, Nixon und die Zerstörung Kambodschas (überarbeitet Oktober 2002) ISBN 0-8154-1224-X.
Surrey, Jeremy, Henry Kissinger und The American Century (Harvard, Blacknap Prize, 2007), ISBN 978-0-674-02579-0.
Thornton, Richard C.. Nixon-Kissinger Years: Neugestaltung der amerikanischen Außenpolitik (2001) Online
Tucker, Nancy Brancopf , Taiwan ausgegeben werden kann? Nixon und Kissinger reisen nach China , 2005. ISBN 978-0-231-13565-8
Externe Links
Offizielle Website Bearbeiten Sie dies auf Wikidata
Henry Kissinger auf IMDb Bearbeiten Sie dies auf Wikidata
Leistungen auf C-SPAN Bearbeiten Sie dies auf Wikidata
Mitgliedschaft im Council on Foreign Relations
Henry Kissinger auf Nobelprize.orgBearbeiten Sie dies auf Wikidata
Politische Ämter
Kedma
Walt Rostow Nationaler Sicherheitsberater
1969–1975 Brent Squaloft gelang es
Kedma
William Rogers Außenminister der Vereinigten Staaten
1973–1977 Cyrus Vance war erfolgreich
Assistenten des Präsidenten für Nationale Sicherheit
CutterAndersonJackson (Spiel)CuttergrauBandyRostowKissingerScowcroftBrzezinskiAllenZwerg (Spiel)KlarMcFarlanePointExterKarlucciPowellScowcroftSeeBergerC. ReisDer EimerJonesDonilonS. ReisFlynnClever (Spiel)McMasterBoltonCooperman (Spiel)O’Brien
Logo des Weißen Hauses
US-Außenminister
Außenminister
1781–1789
R. LivingstoneJay

Staatssekretär
1789 - Gegenwart
JeffersonRandolphPflückenJ. MarshallMadisonAnschwellenMonroeAdamsKeramikVan BornLivingstoneMcClainForsythWebsterMöglichkeitCalhounBuchananClaytonWebsterEverettMarcyCassSchwarzSchwertWaschbrandFischeAusternBlainePerlinghausenBairdBlaineKultivierenGrishamUlniShermanein TagHeuWurzelSpeckKnoxMit freundlichen GrüßenLansingColbyUNSWeiseStimsonSchälenStatiniusByrnesJ. MarshallEnttäuschungPuppenHerterGeästRogersKissingerLieferwagenMoschusHaigSchulzBäckerAdlerburgerChristophAlbrechtPowellReis ( Beständigkeit )Clinton ( Dauer )Das ist ( Dauer )TillersonPompeo
Kabinett von Präsident Richard Nixon (1969–1974)
Vizepräsident
Spiro T. Agenio (1969–1973)Keine (1973)Gerhard R. Ford (1973–74)

Außenminister
William F. Rogers (1969–1973)Henry A. Kissinger (1973–74)
Finanzminister
David M. Kennedy (1969–1971)John B. Conley (1971–72)George F. Schultz (1972–1974)William E. Simon (1974)
Verteidigungsminister
Melvin R. Laird (1969–1973)Elliott L. Richardson (1973)James R. Schlesinger (1973–74)
Generalstaatsanwalt
John v. Mitchell (1969–1972)Richard J. Kleininst (1972–73)Elliott L. Richardson (1973)William B. Saschew (1974)
Generalpostmeister
Winton M. Stumpf (1969–1971)
Innenminister
Walter J. Heckle (1969–70)Roger C.. B. Morton (1970–1974)
Landwirtschaftsminister
Clifford M. Hardin (1969–1971)Graf L. Butz (1971–1974)
Handelsminister
Morris-Haltung (1969–1972)Peter J. Peterson (1972–73)Friedrich b. Delle (1973–74)
Arbeitsminister
George F. Schultz (1969–70)James D. Hodgson (1970–1973)Peter J. Brennan (1973–74)
Minister für Gesundheit, Bildung und Wohlfahrt
Robert H. Fink (1969–70)Elliott L. Richardson (1970–1973)Caspar Weinberger (1973–74)
Minister für Wohnungsbau und Stadtentwicklung
Georg W. Rumänisch (1969–1973)James T. Lynn (1973–74)
Verkehrsminister
John Wolfe (1969–1973)Claude Briniger (1973–74)
Kabinett von Präsident Gerald Ford (1974–1977)
Kabinett
Außenminister
Henry A. Kissinger (1974–1977)

Finanzminister
William E. Simon (1974–1977)
Verteidigungsminister
James R. Schlesinger (1974–75)Donald H. Romsfeld (1975–1977)
Generalstaatsanwalt
William B. Saschew (1974–75)Edward H. Abgabe (1975–1977)
Innenminister
Roger C.. B. Morton (1974–75)Stanley K Hathaway (1975)Thomas S. Kalpa (1975–1977)
Landwirtschaftsminister
Graf L. Butz (1974–1976)John A. Hanf (1976–77)
Handelsminister
Friedrich b. Delle (1974–75)Roger C.. B. Morton (1975–76)Elliott L. Richardson (1976–77)
Arbeitsminister
Peter J. Brennan (1974-75)John T. Dunlop (1975–76)WJ Usery Jr. (1976–77)
Minister für Gesundheit, Bildung und Wohlfahrt
Caspar Weinberger (1974–75)F. David Matthews (1975–1977)
Minister für Wohnungsbau und Stadtentwicklung
James T. Lynn (1974–75)Carla A. Hügel (1975–1977)
Verkehrsminister
Claude Briniger (1974–75)William T. Coleman Jr. (1975–1977)
Auf Kabinettsebene
Vizepräsident
Keine (1974)Nelson A. Rockefeller (1974–1977)
Stabschef des Weißen Hauses
Alexander M. Haig Jr. (1974)Donald H. Romsfeld (1974–75)Richard B. Cheney (1975–1977)
Direktor des Büros für
Verwaltung und Haushalt
Roy L. Ash (1974–75)James T. Lynn (1975–76)
Direktor des Zentralen Geheimdienstes
William A. Colby (1974–1976)Georg W. Busch (1976–77)
Direktor
der Umweltschutzbehörde
Russell A. Zug (1974–1977)
Sonderbeauftragter
für Handelsverhandlungen
William D. Eberl (1974–75)Friedrich b. Delle (1975–1977)
Botschafter bei der UNO
John A. Scully (1974–75)Daniel P. Moynihan (1975–76)Wilhelm W. Scranton (1976–77)
Empfänger des Großen Karlspreises
1950–1975
1950 Richard von Kodenhove-Klerus1951 Hendrik Brogmans1952 Alcide de Gaspari1953 Jean Monet1954 Konrad Adenauer19551956 Winston Churchill1957 Paul-Henri Spock1958 Robert Fett1959 George Marshall1960 Josef Beck1961 Walter Hellstein19621963 Edward Heide1964 Stellvertretender Antonio19651966 Jens-Otto Krag1967 Joseph Lons19681969 Europäische Kommission1970 François Saidou de Clauzon19711972 Roy Jenkins1973 Salvador de Madriaga19741975
1976–2000
1976 Leo Tindmans1977 Walter Schill1978 Konstantin Cremenlis1979 Emilio Colombo19801981 Schleierkennzeichnung1982 König Juan Carlos I1983198419851986 Die Luxemburger1987 Henry Kissinger1988 François Mitterrand / Helmut Kohl1989 Bruder Roger1990 Giola Horn1991 Wenzel Howell1992 Jaques Delors1993 Felipe González1994 lebte Harlem in Rundtland1995 Franz Wernizki1996 Königin Beatrix1997 Roman Herzog1998 Bronisław Grammek1999 Toni Blair2000 Bill Clinton
2001 - Gegenwart
2001 Giorgi ConradEuro 20022003 Valerie Jiscard D’AstingPat Cox / Papst Johannes Paul II . 1Carlo Azgalio Chiampi2006 Jean-Claude JunckerJavier SolanaMerkel _Andrea Ricardi2010 Donald Tusk2011 Jean-Claude Trichet2012 Wolfgangweg2013 Dalia Griboskeita2014 Herman Van Rompoy2015 Martin Schulz2016 Papst Franziskus2017 Timothy Gerton Ash2018 Emmanuel Macron2019 Antonio Gutters2020 Klaus Johannes
1 erhielt eine außerordentliche Auszeichnung.
Bräutigam Friedensnobelpreisträger _
1901–1925
1901: Henry Donant / Frederick Passy1902: Eli Docomon / Charles Gobat1903: Randall Kramer1904: Institut für Völkerrecht1905: Bertha von Suttner1906: Theodor Roosevelt1907: Ernesto Monte / Louis Renault1908: Klaus Arnoldson / Frederick Bajer1909: AMF Beernaert / Paul Astornel de Constant1910: Internationales Friedensbüro1911: Tobias Aser / Alfred Fried1912: Wurzel des Elia1913: Henri Le Fontaine1914191519161917: Internationales Komitee vom Roten Kreuz19181919: WoodrowWilson1920: Leon Bourgeois1921: Hilmer Brenting / Christian Lang1922: Friedtoff Nansen192319241925: Austen Chamberlain / Charles Dawes
1926–1950
1926: Aristide Bryand / Gustav Straßmann1927: Ferdinand Boison / Ludwig Quida19281929: Frank B. Kellogg1930: Nathan Söderblum1931: Jane Adams / Nicholas Butler19321933: Norman Engel1934: Arthur Henderson1935: Karl von Uzyecki1936: Carlos Sedra Lamas1937: Robert Cecil1938: Internationales Flüchtlingsbüro Nansen193919401941194219431944: Internationales Komitee vom Roten Kreuz1945: Cordel-Rumpf1946: Emily Belch / John Mott1947: Members' Service Board / American Members Service Committee19481949: John BoydOrr1950: Ralph Boncha
1951–1975
1951: Leon Zhou1952: Albert Schweizer1953: George Marshall1954: UN-Hochkommissar für Flüchtlinge195519561957: Lester B. Pearson1958: George Pierre1959: Philip Noel-Baker1960: Albert Lotoli1961: Doug der Marshcold1962: Linus Pauling1963: Internationales Komitee vom Roten Kreuz / Liga der Rotkreuzverbände1964: Martin Luther King jr .1965: UNICEF196619671968: René Cassin1969: Internationale Arbeitsorganisation1970: Norman Burlag1971: Willy Brandt19721973: Lê Đức Thọ (Aufgeschobener Preis) / Henry Kissinger1974: Sun McBride / Eisaku Satō1975: Andrej Sacharow
1976–2000
1976: Betty Williams / Meird Corrigan1977: Amnesty International1978: Anwar Sadat / Menachem beginnen1979: Mutter Theresa1980: Adolfo Pérez Esquivel1981: UN-Hochkommissar für Flüchtlinge1982: Alva Mirdle / Alfonso García Robles1983: Gehen Sie und versuchen Sie es1984: Desmond Tutu1985: Internationale Ärzte für die Verhütung des Atomkriegs1986: Eli Wiesel1987: Oscar-Arien1988: UN-Friedenstruppen1989: Tenzin Gyatsu (14. Dalai Lama)1990: Michail Gorbatschow1991: Aung San Suu Kyi1992: Riguberta Mancho1993: Nelson Mandela / FW de Klerk1994: Shimon Peres / Yitzhak Rabin / Yasser Arafat1995: Pogwash-Konferenzen / Joseph Rotblatt1996: Carlos Blue / José Ramos-Horta1997: Internationale Minenverbotskampagne / Judy Williams1998: John Home / David Trimble1999: Ärzte ohne Grenzen2000: Kim Day-Young
2001 - Gegenwart
2001 : Vereinte Nationen / Kofi Annan2002 : Jimmy Carter2003 : Sheerin Abadi2004 : Ungarisch von Thai2005 : Internationale Atomenergiebehörde / Muhammad Alberdi2006 : Garmin Bank / Muhammad Yunus2007 : Al Gore / Zwischenstaatlicher Ausschuss für Klimawandel2008 : Marty Ahtiseri2009 : BarackObama2010 : Liu Xiaobu2011 : Alan Johnson Sirleaf / Lima Gabay / Tawakol Kerman2012 : EU2013 : Organisation für das Verbot chemischer Waffen2014 : Kailash Satyari / Malla Yosefzai2015 : Tunesisches Quartett für den Nationalen Dialog2016 : Juan Manuel Santos2017 : Internationale Kampagne zur Abschaffung von Atomwaffen2018 : Dennis Mukwaga / Nadia Murad2019 : Avi Ahmad2020 : Welternährungsprogramm
Zeit des Jahres
1927–1950
Charles Lindbergh (1927)Walter Chrysler (1928)Owen d. Jung (1929)Mohandas Gandhi (1930)Pierre-Etikett (1931)Franklin D. Roosevelt (1932)UNS. Johnson (1933)Franklin D. Roosevelt (1934)Haile Selassie (1935)Wallis Simpson (1936)Chiang Kai Shek / Song Mei-Ling (1937)Adolf Hitler (1938)Josef Stalin (1939)Winston Churchill (1940)Franklin D. Roosevelt (1941)Josef Stalin (1942)George Marshall (1943)Dwight D. Eisenhower (1944)Harry S. Truman (1945)James F. Byrnes (1946)George Marshall (1947)Harry S. Truman (1948)Winston Churchill (1949)Amerikanischer Krieger (1950)
1951–1975
Muhammad Musadek (1951)Elisabeth II . (1952)Konrad Adenauer (1953)John Foster Dulles (1954)Harlow Curtis (1955)Ungarische Freiheitskämpfer (1956)Nikita Chruschtschow (1957)Charles de Gaulle (1958)Dwight D. Eisenhower (1959)Amerikanische Wissenschaftler: George Biddle / Charles Draper / John Anders / Donald A. Glazer / Joshua Lederberg / Willard Libby / Linus Pauling / Edward Purcell / Isidore Ravi / Emilio Seger / William Shockley / Edward Teller / Charles Towns / James Van Allen / Robert Woodward (1960)John F. Kanadier (1961)Papst Johannes XXIII . (1962)Martin Luther King jr. (1963)Lyndon B. Johnson (1964)William Westmoreland (1965)Die fünfundzwanzigste Generation und unten (1966)Lyndon B. Johnson (1967) Apollo 8 Astronauten : William Anders / Frank Bormann / Jim Lovel (1968)Mittelamerikaner (1969)Willy Brandt (1970)Richard Nixon (1971)Henry Kissinger / Richard Nixon (1972)John Sirica (1973)König Faisal (1974)Amerikanische Frauen: Susan Brownmiller / Kathleen Bairley / Alison Chick / Jill Conway / Betty Ford / Ella Grasso / Carla Hills / Barbara Jordan / Billy Jean King / Susie Sharp / Carol Sutton / Eddie Wyatt (1975)
1976–2000
Jimmy Carter (1976)Anwar Sadat (1977)Deng Xiaoping (1978)Ayatollah Khomeini (1979)Ronald Reagan (1980)Geh und versuche es (1981)Der Computer (1982)Ronald Reagan / Juri Andropow (1983)Peter Oberroth (1984)Deng Xiaoping (1985)Corazón Aquino (1986)Michail Gorbatschow (1987)Die gefährdete Erde (1988)Michail Gorbatschow (1989)Georg W. Busch (1990)Ted Turner (1991)Bill Clinton (1992)Mishkeni Hashalom: Yasser Arafat / FW de Klerk / Nelson Mandela / Yitzhak Rabin (1993)Papst Johannes Paul II . (1994)Newt Gingrich (1995)David Ho (1996)Andrew Grove (1997)Bill Clinton / Ken Star (1998)Jeff Bezos (1999)Georg W. Busch (2000)
2001 - Gegenwart
Rudolf Giuliani (2001)Whistleblower: Cynthia Cooper / Colin Rowley / Sharon Watkins (2002)Der amerikanische Soldat (2003)Georg W. Busch (2004)Die barmherzigen Samariter: Bono / Bill Gates / Melinda Gates (2005)Du (2006)Wladimir Putin (2007)Barack Obama (2008)Ben Bernanke (2009)Mark Zuckerberg (2010)Der Demonstrator (2011)Barack Obama (2012)Papst Franziskus (2013) Ebola-Krieger : Dr. Jerry Brown / Dr. Kent Brantiot / Ella Watson-Stricker / Food Exile / Salome Carva (2014)Merkel (2015)Donald Trump (2016)Das Schweigen brechen (2017)Die Wächter: Jamal Hashugi / Maria Rasa / Lone Wa / Kiao Soo / Das Hauptstadtteam (2018)Greta Thonberg (2019)
Wikipedia-Buch Buch
Theorie der internationalen Beziehungen
Realismus
Klassischer RealismusLiberaler RealismusNeoklassischer RealismusNeuralismusOffensiver RealismusDefensiver RealismusRelative GewinneAbsolute GewinneStrategischer Realismus
Liberalismus
IdealismusDemokratische FriedenslehreRepublikanischer LiberalismusInstitutionellNeoliberalismusLiberale InterdependenzSoziologischer LiberalismusInstitutioneller Liberalismus
Konstruktivismus
Moderner KonstruktivismusPostmoderner KonstruktivismusFeministischer Konstruktivismus
Marxismus
AbhängigkeitstheorieNeo-GramsianismusKritische SicherheitsstudienKritische TheorieWeltsystemtheorie
Andere Theorien
Internationale politische ÖkonomieFeminismusGrüne TheorieDie Theorie der hegemonialen StabilitätDie Schule in KopenhagenFunktionalität ( Zierfunktion )PostmodernismusPostkolonialismus
Klassifikationen
PostpositivismusRationalismusReflektivität„ Große Debatten “Interdisziplinäre Diskussion
Andere Ansätze
Internationale EthikHistorische SoziologieRegimetheorieStaatskartelltheorieGeopolitik
Gelehrte
Robert J. KunstKen BoothZbigniew BrzezinskiDer EimerbulleEH CarrDaniel CousinMichael W. DoyleFranz FukuyamaRobert GilpinDavid HeldSamuel P. HuntingtonRobert JarvisPeter J. KatzensteinGeorge F. KenanRobert KohanaHeinrich KissingerStephen D. KreznerRichard Ned LvovJohn MercierHans MorgenthauJosef NyeSusan SeltsamKenneth Wu. ThompsonEmanuel WallersteinStefan WaltKenneth WellsAlexander Wendt
Kategorien
► Internationale Beziehungen
Farbige Abstimmungsbox.svg Politikportal
Kanzler des William and Mary College
Henry Compton (1693–1700)Thomas Tennyson (1700–1707)Henry Compton (1707–1713)John Robinson (1714–1721)William Wake (1721–1729)Edmund Gibson (1729–1736)William Wake (1736–1737)Edmund Gibson (1737–1748)Thomas Sherlock (1749–1761)Thomas Heiter (1762)Charles Windham (1762–1763)Philip York (1764)Richard Trick (1764–1776)George Washington (1788–1799)Leer (1800–1858)John Tyler (1859–1862)Leer (1863–1870)Hugh Blair Griggsby (1871–1881)Leer (1882–1941)John Stewart Brian (1942–1944)Leer (1945)Colgate Darden (1946–1947)Leer (1948–1961)Alvin Duke Chandler (1962–1974)Leer (1975–1985)Warren A. Burger (1986–1993)Margaret Thatcher (1993–2000)Henry Kissinger (2000–2005)Sandra Day O’Connor (2005–2012)Robert Gates (2012–)
AutoritätskontrolleBearbeiten Sie dies auf Wikidata
BIBSYS : 90078019BNE: XX983158BNF : cb12172096d (Daten)CANTIC : a11261456CiNii : DA01384837Erdung : 11856255XISNI : 0000 0001 2103 7636LCCN : n79018911LNB : 000030241Master of Business Administration : 6b2dcf2a-3eba-463a-94bb-a8c4d6da2b20Nara : 10581500NDL: 00445798NKC : jn1990004377GROSS : 35274004NLI : 000076260NLK : KAC199615020NSK : 000081781NR : 068517971RERO : 02-A003456711Silber : 193626SNACK : w6qs3pjvSudoku : 030269008Trub : 892572VcBA : 495/334209VIAF : 108958811 WorldCat-Identitäten : lccn-n79018911

_________________
Bild Bild Bild Bild
„Verunglimpfungen sind für den, der sie ausspricht, schimpflicher als für den, dem sie gelten“. :jahaaa
(Plutarch von Chäronea)


Nach oben
 Profil Persönliches Album  
Mit Zitat antworten  
Beiträge der letzten Zeit anzeigen:  Sortiere nach  
Ein neues Thema erstellen Auf das Thema antworten  [ 5 Beiträge ] 

Alle Zeiten sind UTC + 1 Stunde


Wer ist online?

Mitglieder in diesem Forum: 0 Mitglieder und 4 Gäste


Du darfst keine neuen Themen in diesem Forum erstellen.
Du darfst keine Antworten zu Themen in diesem Forum erstellen.
Du darfst deine Beiträge in diesem Forum nicht ändern.
Du darfst deine Beiträge in diesem Forum nicht löschen.
Du darfst keine Dateianhänge in diesem Forum erstellen.

Suche nach:
Gehe zu:  
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group
Deutsche Übersetzung durch phpBB.de